Решение № 2-129/2025 2-129/2025(2-3372/2024;)~М-3246/2024 2-3372/2024 М-3246/2024 от 17 февраля 2025 г. по делу № 2-129/2025

Заочное
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Медведева П.В., при секретаре Тереховой Л.С., с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 38ES0024-01-2024-005316-02 (2-129/2025) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с данным иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере <данные изъяты> руб.

В результате несвоевременного возврата денежных средств истец вынужден был отказаться от восстановительного лечения в санатории по рекомендации врача после аварии, в связи с чем был причинен моральный ущерб, который оценивает в <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, которая не исполнена до настоящего времени.

С учетом уточненных исковых требований ФИО1 просит взыскать с ФИО2 сумму долга в размере 400 000 руб., проценты 50 000 руб., пени за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 000 руб., пени, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>%, то есть по 40 000 руб. ежемесячно до полного погашения суммы займа, компенсацию морального вреда 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 600 руб. (л.д. 23).

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, однако за почтовой корреспонденцией не явился, в связи с чем, конверт возвращен с отметкой «Истек срок хранения» (л.д. 28).

Учитывая изложенное, суд, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 807 и 808 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно частям 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как пояснил истец, обязательства по договору займа ответчик не исполнил, в подтверждение чего представил суду расписку (л.д. 13).

Согласно положению п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Нахождение договора займа (расписки) от ДД.ММ.ГГГГ у истца ФИО1 свидетельствует о том, что обязательства по возврату денежных средств ответчик ФИО2 не исполнил.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца, взыскав с ответчика сумму долга 400 000 руб.

Условиями договора займа предусмотрена выплата процентов в размере 50 000 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В случае несвоевременного возврата суммы займа, условиями договора предусмотрено начисление пеней в размере <данные изъяты>% от суммы займа за каждый месяц просрочки платежа.

Также истцом заявлены требования о взыскании пени по договору денежного займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 000 руб.

По расчетам суда за период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия решения суда (ДД.ММ.ГГГГ) размер пени составит 216 569,51 руб.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая соотношение начисленной неустойки в сумме 216 569,51 руб. и сумму долга по кредиту 400 000 руб., суд считает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

В связи с чем, суд считает возможным уменьшить начисленную к уплате неустойку до 100 000 руб.

Данная сумма сопоставима с суммой взыскиваемого основного долга по договору займа и обеспечивает баланс между применяемой к нарушителю меры ответственности. Оснований для полного освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательств по кредитному договору суд не находит.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за несвоевременный возврат денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до даты фактического исполнения денежного обязательства, начисляемые на остаток основного долга с учетом его уменьшения в случае погашения в размере 10% за каждый месяц просрочки.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 16 000 руб.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу статьи 1104 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истцом не указано, какими конкретно действиями ответчика ему причинен моральный вред и в чем он заключается. Как установлено, какой-либо вред здоровью в связи с заключенным договором займа истцу не причинялся. В связи с чем, требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 233-235, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт: (данные изъяты)) в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 550 000 руб., в том числе основной долг 400 000 руб., проценты за пользование займом 50 000 руб., пени 100 000 руб.

Взыскивать с ФИО2 (паспорт: (данные изъяты)) в пользу ФИО1, пени за несвоевременный возврат денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ФИО2, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до даты фактического исполнения денежного обязательства, начисляемые на остаток основного долга с учетом его уменьшения в случае погашения в размере <данные изъяты>% за каждый месяц просрочки.

Взыскать с ФИО2 (паспорт: (данные изъяты)) в пользу ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины 16 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании пени в большем размере, о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Ответчик вправе подать в Усольский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 07.03.2025.

Судья П.В. Медведев