Апелляционное определение № 33-834/2026 от 23 февраля 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

Судья Хадикова З.Т. Дело №33-834/2026

1 Инст. №2-965/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владикавказ 24 февраля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в составе: председательствующего Моргоева Э.Т.,

судей Григорян М.А., Ортабаева М.Б.,

при секретаре Кучиевой М.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, о возложении обязанности, прекратить любого рода преследование, взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 14 августа 2025 года, с учетом определения об исправления описки от ... года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Моргоева Э.Т., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возложении обязанности прекратить любого рода преследование, в том числе телефонные звонки, СМС-сообщения, сообщения с использованием сети Интернет, почтовой перепиской, любого рода подарки, переводы денежных средств без договорных обязательств и иное преследование, о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей.

В обоснование иска указано следующее.

ФИО2 в течение последних двух лет преследует ФИО1, навязывая ему общение через письма на электронную почту, присылая текстовые сообщения в Сбербанк онлайн, СМС-сообщения на личный контактный номер телефона и иными способами, а также досаждает телефонными звонками со своего контактного номера телефона и анонимными звонками. Ответчик примерно в начале 2020 года проходил у истца собеседование по трудоустройству в ИП «ФИО1» в салоне штор, расположенном с ТЦ «ЦДиИ ЭКСПОСТРОЙ». По итогу, проработав лишь один день ответчик ушла работать в другое место, но в том же торговом центре. Между сторонами не имелось дружеских отношений, различаются круг общения и интересы. ... года ответчик начала преследовать истца, несмотря на то, что истец от общения с ней отказывается. ФИО2 докучает истцу телефонным звонками как со своего телефонного номера, так и с анонимного, также ответчик регистрирует номер истца на различных сайтах, в результате чего к истцу поступает много спам сообщений. Содержание некоторых текстовых сообщений – оскорбительного характера, то есть унижающие честь и достоинство, выраженные в неприличной форме, противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности. Также ответчик допускает расистские высказывания, задевая национальную принадлежность ответчика, донимает своими текстовыми сообщениями родственников истца, тем самым демонстрирует свое пренебрежительное и презрительное отношение к нормам морали, культурным ценностям, в целом, к общественному порядку и нравственности. Все свои неправомерные действия совершает, в том числе как в ночное, так и в раннее утреннее время, пытаясь как можно сильнее нервировать истца и вызвать депрессивное состояние. Не выдержав весь этот натиск, истец ... года обратился в ОМВД России по району Москворечье -ФИО3 г. Москвы с заявлением о привлечении к ответственности за вышеописанные правомерные действия ответчика, так как кроме оскорблений, тестовые сообщения содержали угрозы. В рамках проверки ответчик была опрошена, и, в принципе, не отрицала факта преследования истца своими звонками, письмами, смс-сообщениями. Соответственно, со стороны полиции была проведена беседа с ответчиком, которая обещала, что больше не будет совершать подобные действия, но через некоторое время все началось повторно. Межу тем, ... года истец повторно обратился в отдел полиции по району Котловка с заявлением о привлечении к ответственности за вышеописанные неправомерные действия ответчика. По факту данных заявлений снова была опрошена ФИО2, которая не отрицала факта преследования, как и ранее. Ответчику было вынесено предостережение. Однако, после проведения проверки по заявлениям истца, ответчик, игнорируя проведенные с ней беседы со стороны правоохранительных органов, предостережение и, нарушая всевозможные нормы права, морали и правила поведения, продолжила еще с большей силой посылать истцу текстовые сообщения разными способами, аудио-сообщения и названивать на его контактный номер телефона. Иногда ответчик дополнительно посылала текстовые сообщения путем осуществления банковского перевода на суму ... рублей, указывая в сообщениях перевода денежных средств – оскорбления, а также от нее были переводы на сумму 1000 рублей, ... рублей и тд. Истец, в свою очередь, сразу попытался обратно перевести указанные денежные средства, но не смог, так как у ответчика установлен запрет на перевод денежных средств по СБП, а иных реквизитов для обратного перевода нет. Но ответчик, понимая данную ситуацию с издевкой просит денежные средства обратно, не предоставляя полные реквизиты банковского счета. Таким образом, ответчик делает все возможное, чтобы как-то заставить истца нервничать, оказывая моральное и эмоциональное давление, чтобы нанести психологическую травму, вызвать депрессию. Между тем, по всем вышеуказанным обращением истца в правоохранительные органы, были вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовных дел. После всех этих обращений истца в правоохранительные органы, ответчик, ни только не перестала беспокоить истца, а, наоборот, еще с большей силой стала донимать, ко всему добавились СПАМ звонки, смс-сообщения от разных номеров, регистрируя номер на разных сайтах, дополнительно ответчик начала писать матери истца бессмысленные личные сообщения, оказывая моральное давление на членов его семьи. Кроме надоедливых сообщений оскорбительного, расистского характера ФИО2 высказывает угрозы, в том числе связанные с уничтожением бизнеса истца, причинением вреда его здоровью, которые истец воспринимает как реальные, так как это продолжается в маниакальном упорстве. Истец повторно обратился как в отдел полиции по району, так и в прокуратуру. ... года ФИО2 привлечена к административной ответственности. Несмотря на то, что ответчик направляет сообщения в форме диалога, истец на них не отвечает. Несмотря на все жалобы и заявления истца в правоохранительные органы, по сей день от ответчика продолжают поступать в адрес истца регулярные угнетающие звонки и текстовые сообщения оскорбительного характера. На основании положений Конституции РФ, ст.ст. 150, 151 ГК РФ, истец просит свои исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца – адвокат Гамидов Р.Г., представивший ордер № 16 от 14.01.2025 года, исковые требования ФИО1 поддержал и просил их удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

В судебное заседание суда первой инстанции истец ФИО1, извещенный надлежащим образом, не явился.

В судебное заседание суда первой инстанции ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом, не явилась.

Решением Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 14 августа 2025 года, постановлено: отказать ФИО1, в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о возложении обязанности прекратить любого рода преследование, в том числе телефонные звонки, СМС-сообщения, сообщения с использованием сети Интернет, почтовой перепиской, любого рода подарки, переводы денежных средств без договорных обязательств и иное преследование, о взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей.

С данным решением, с учетом определения об исправления описки от ... года, не согласился ФИО1 и подал на него апелляционную жалобу.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение районного суда, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства посредством направления в их адрес почтового извещения, об отложении рассмотрения дела не просил.

Извещение лиц, участвующих в деле, презюмируется согласно п.п.15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

Кроме того, участвующие в деле лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет - сайте Верховного Суда РСО-Алания.

Представитель ФИО1 – Гамидов Р.Г. просил: рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие, решение отменить и принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

Судебная коллегия с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие явки сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

На основании статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным, то есть должно быть принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, когда факты, имеющие значение для дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об относимости и допустимости.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Статьей 17 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией (ч. 1).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (ч. 2).

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции Российской Федерации).

Предметом настоящего спора является требование истца о возложении на ответчика обязанности в виде прекращения любого рода преследования, в том числе посредством телефонных звонков, смс-сообщений, сообщений посредством сети «Интернет», почтовой переписки.

Учитывая, что защита нематериальных прав гражданина в гражданском судопроизводстве возможна только способами, установленными в законе (в частности, путем компенсации морального вреда), а санкции, предусматривающие ограничение действий и закрепленных Конституцией Российской Федерации прав лиц, применяются только в рамках уголовного или административного судопроизводств и предусмотрены, соответственно, Уголовным кодексом Российской Федерации, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или специализированном законодательством, поскольку вопросы о наличии в поведении лиц признаков общественной опасности разрешаются компетентными органами и в порядке, предусмотренном законом, районный суд пришел к обоснованному выводу о том, что избранный ФИО1 способ защиты права в части исковых требований о возложении обязанности прекратить любого рода преследование, является ненадлежащим.

Вместе с тем, в части оставления без удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда районный суд пришел к выводу о том, что истцом не представлены надлежащие доказательства претерпевания нравственных и моральных страданий действиями ответчика.

С такими выводами районного суда судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания согласиться не может.

Так, пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением мирового судьи судебного участка ... района Черемушки г.Москвы ФИО4, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Вина ФИО2 подтверждена: актом осмотра интернет-переписки от ... года между ФИО2 и ФИО1, скриншотами сообщений ФИО2 ФИО1 (л....).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 предусмотрено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 изложено, что по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33).

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что определение размера компенсации морального вреда в каждом деле носит индивидуальный характер и зависит от совокупности конкретных обстоятельств дела, подлежащих исследованию и оценке судом.

Установив факт направления ФИО2 текстовых сообщений – оскорбительного характера ФИО1, то есть унижающие честь и достоинство, выраженные в неприличной форме, противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности, некоторые из которых касаются родственников истца, тем самым демонстрируя свое пренебрежительное и презрительное отношение к нормам морали, культурным ценностям, в целом, к общественному порядку и нравственности, что могло вызвать депрессивное состояние у истца, судебная коллегия коллегия принимает во внимание обстоятельства причинения морального вреда, характер причиненных нравственных и физических страданий, требования разумности и справедливости, индивидуальные особенности истца, что соответствует требованиям статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь указанными положениями закона и учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, исходя из наличия правовых оснований для возложения гражданско-правовой ответственности на ответчика и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, при которых истцу причинены нравственные страдания истцу, с учетом требований разумности и справедливости, судебная коллегия полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ФИО2, который будет отвечать требованиям разумности и справедливости, в размере 50 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 14 августа 2025 года, с учетом определения об исправления описки от 10 октября 2025 года, отменить в части отказа во взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда, и принять в этой части новое решение.

Взыскать с ФИО2.р., паспорт серия ..., выданный ОУФМС России по РСО-Алания в Иристонском МО г.Владикавказ ..., зарегистрированной по адресу: г... квартира ... в пользу ФИО1, (... года рождения, паспорт ..., выданный ГУ МВД России по г.Москве ... года, проживающий по адресу: г...) компенсацию морального вреда в размере ...) рублей.

В остальной части решение Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 14 августа 2025 года, с учетом определения об исправления описки от 10 октября 2025 года, оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ФИО1, – удовлетворить частично.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 41 ГПК РФ.

Председательствующий Моргоев Э.Т.

Судьи Григорян М.А.

Ортабаев М.Б.

Мотивированное апелляционное определение составлено 25 февраля 2026 года