Решение № 2-35/2024 2-35/2024(2-863/2023;)~М-704/2023 2-863/2023 М-704/2023 от 24 апреля 2024 г. по делу № 2-35/2024

Гражданское дело <№*****> (<№*****>)

<№*****>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДД.ММ.ГГГГ> г.Кулебаки Нижегородской области

Кулебакский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Е.В. Парфеновой,

при секретаре судебного заседания В.Н. Гостевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, возложении обязанности назначить трудовую пенсию досрочно с даты обращения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к О. Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, возложении обязанности назначить трудовую пенсию досрочно с даты обращения.

В обоснование заявленных требований указывает, что <ДД.ММ.ГГГГ> он обратился в территориальное УПФ РФ с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ « О страховых пенсиях» от <ДД.ММ.ГГГГ> № 400-ФЗ, в назначении страховой пенсии по старости ему было отказано ввиду отсутствия специального стажа работы. В специальный стаж включены 2 года 03 месяца 28 дней.

<ДД.ММ.ГГГГ> он повторно обратился с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости по списку <№*****> (регистрационный № заявления 290373/23 от<ДД.ММ.ГГГГ>), на основании выписки из Сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, в которой продолжительность льготного стажа указана 6 день 1 месяц 18 дней. с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ « О страховых пенсиях» от <ДД.ММ.ГГГГ> № 400-ФЗ, в назначении страховой пенсии по старости ему было отказано ввиду отсутствия специального стажа работы. В специальный стаж включены 2 года 03 месяца 28 дней.

Решением <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> ответчик отказал ему в досрочном установлении страховой пенсии по старости по причине отсутствия требуемого специального стажа и в специальный стаж включили 3 года 1 месяц 23 дня, то есть уже больше чем в предыдущем решении.

Периоды работы, подлежащие зачету в специальный стаж по Списку <№*****>: по решению Фонда: с <ДД.ММ.ГГГГ>. - каменщик на заводе «Ока»; <ДД.ММ.ГГГГ> - каменщик в СМУ-1; с <ДД.ММ.ГГГГ> - каменщик в ООО «Строительно-монтажное управление <№*****>»; с <ДД.ММ.ГГГГ>. - каменщик в ООО «Строительно-монтажное управление <№*****>»; с <ДД.ММ.ГГГГ>. - каменщик в ООО «Строительно-монтажное управление <№*****>».

Периоды работы, не подлежащие зачету в специальный стаж: с <ДД.ММ.ГГГГ>. (2 года 11 мес. 25 дней) — каменщик АСМУ треста «Горьковгражданстрой». с <ДД.ММ.ГГГГ>. (7 мес. 28 дней) — каменщик Кулебакского АСМУ-4; <ДД.ММ.ГГГГ> (1 год 3 мес. 28 дней) — каменщик Саровского строительно-монтажного акционерного общества; с <ДД.ММ.ГГГГ>1 год 2 мес. 29 дней) — каменщик ООО СМУ-4 Нижнего Новгорода.

Данные периоды не включены к зачету в специальный стаж по причине отсутствия подтверждения факта постоянной работы ФИО1 в бригаде каменщиков в указанный период. Он лишён возможности предоставить справку, уточняющая льготный характер работы в связи с ликвидацией организаций.

Из записей в трудовой книжке из названий организаций следует, что они осуществляли деятельность по строительству из приложенных копий архивных документов следует вывод о существовании строительных бригад, о чем нет записи в трудовой книжке, характер его работы в оспариваемый период могут подтвердить свидетели с которыми он работал в одной бригаде: Свидетель №1, Свидетель №2

Также не включен период прохождения военной службы с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> – 2 года 0 мес. 20 дней, который следует сразу после периода работы, включённого в стаж, полагает, что периоды службы в армии приравниваются либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода, в размере, не превышающем имеющегося по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> стажа работы, дающей право на пенсию на льготных условиях.

Итого специальный стаж для досрочной пенсии истца составляет по его мнению 11 лет 5 месяцев 9 дней, он ссылаясь на положения пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального Закона от <ДД.ММ.ГГГГ><№*****> - ФЗ «О страховых пенсиях», ст. 27 данного Закона РФ, в первоначальном иске просил: решение О. Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес><№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> об отказе в назначении пенсии признать незаконным. Обязать О. Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> назначить ему трудовую пенсию досрочно с даты обращения за ее назначением <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 4-5).

С учетом принятых судом уточнений исковых требований, истец в окончательной редакции исковых требований (от <ДД.ММ.ГГГГ>) просит:

Признать решение О. фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес><№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> незаконным.

Обязать О. Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости с п.2 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от <ДД.ММ.ГГГГ> период работы: в АСМУ треста «Горьковгражданстрой» с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>, с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> год в должности каменщика; в Кулебакском АСМУ- 4 с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>, с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> год в должности каменщика; в Саровском строительно-монтажном акционерном обществе с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> год в должности каменщика; в ООО СМУ-4 Нижнего Новгорода с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> год в должности каменщика, с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в должности каменщика в ООО «Строительно-монтажное управление <№*****>» и назначить досрочную страховую пенсию с <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 221).

Истец ФИО1, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание <ДД.ММ.ГГГГ> не явился, ранее при рассмотрении дела поддержал предъявленный иск в полном объеме.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, на рассмотрение дела <ДД.ММ.ГГГГ> не явилась, ранее при рассмотрении дела также поддерживала предъявленный иск, кроме того представила в суд письменное пояснение по иску, где указала, что согласно трудовой книжки трудовая деятельность ФИО1 проходила в должности каменщика в различных строительных организациях.

ФИО1 обратился <ДД.ММ.ГГГГ> в О. фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> для назначения ему досрочной пенсии в соответствии со ст. 30 ч.1 пп. 2 ФЗ «О страховых пенсиях» <№*****>- ФЗ от <ДД.ММ.ГГГГ>.

Решением О. фонда пенсионного и социального страхования РФ в <адрес><№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> в назначении досрочной пенсии ФИО1 отказано, в связи с недостаточностью стажа. Не включены периоды работы в АСМУ треста «Горьковгражданстрой» с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> год в должности каменщика; в Кулебакском АСМУ-4 с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в должности каменщика; в Саровском строительно-монтажном акционерном обществе с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> год в должности каменщика; в ООО СМУ-4 Нижнего Новгорода с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> год в должности каменщика.

Основанием для отказа послужило, что согласно записям в трудовой книжки, отсутствует запись работы ФИО1 в бригаде каменщиков.

Согласно материалам гражданского дела, а именно акта от <ДД.ММ.ГГГГ> составленного Управлением Пенсионного фонда РФ в результате проверки документов за период с 1989 по 1992 год числится подразделение «каменщики» со списочным составом подразделения от 16 до 22 человек, с начислением заработной платы за данный период ФИО1 за полные отработанные дни. Кроме того, в данный период времени в АСМУ треста «Горьковгражданстрой» производилась доплата за руководство бригадой, что говорит о наличии бригады каменщиков. В данный период времени «Горьковгражданстрой» выполняли строительство, то есть основным видом деятельности АСМУ треста «Горьковгражданстрой» являлось строительство жилых домов и иных крупных объектов.

Период работы ФИО1 в Кулебакском АСМУ-4 с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в должности каменщика в составе бригады подтверждается приказами о назначении бригадиров каменщиков. АСМУ-4 имела общестроительный профиль, действовала на основании лицензии(документы архива). Кроме того, из представленных лицевых счетов за период <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> год следует, что ФИО1 работал полный рабочий день и месяц, за исключением отпусков без сохранения заработной платы, которые подтверждаются соответствующими приказами и были истцом исключены из периода работы.

Период работы ФИО1 в Саровском строительно-монтажном акционерном обществе с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> год, в ООО СМУ-4 Нижнего Новгорода с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> год в должности каменщика в составе бригады подтверждаются показаниями свидетелей. Документов, подтверждающих работу полный рабочий день и месяц не сохранилось, в связи с ликвидацией предприятий.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО3, Свидетель №1, Свидетель №2 подтвердили, что работали с ФИО1, в одной бригаде каменщиков, бригадиром <ДД.ММ.ГГГГ> года был ФИО3 в АСМУ треста «Горьковгражданстрой», АСМУ-4. Затем в <ДД.ММ.ГГГГ> они, кроме бригадира ФИО3 перешли в Саровское строительно-монтажное акционерное общество, а с <ДД.ММ.ГГГГ> ООО СМУ-4 Нижнего Новгорода, продолжали работать на строительстве домов, школ в составе бригад.

Согласно трудовой книжке ФИО1 трудоустроен с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> год каменщиком 3 разряда по контракту в ООО «Строительно-монтажном управлении <№*****>». О. Фонда пенсионного и социального страхования РФ в льготный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии включен период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>, несмотря на то, что условия работы не изменились, запись в трудовой книжке с <ДД.ММ.ГГГГ> не изменялась.

Отсутствие надлежащим образом оформленных работодателем записей в трудовой книжке истца о работе (постоянно) в качестве каменщика в бригаде каменщиков не должно умалять права истца.

Собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что во всех строительных организациях, в которых работал ФИО1 был организован бригадный метод работы.

Представитель истца ФИО2 просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме и рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца и представителя.

Представитель ответчика О. фонда пенсионного и социального страхования РФ по Нижегородской области, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика направил в суд письменный отзыв на иск, где указал, что ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, (далее по тексту — Истец) обратился с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от <ДД.ММ.ГГГГ> «О страховых пенсиях».

Решением О. истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от <ДД.ММ.ГГГГ> «О страховых пенсиях» (далее по тексту — Закон № 400-ФЗ), в связи с отсутствием требуемого стажа. Не согласившись с Решением истец обратился с заявлением в Кулебакский районный суд <адрес>.

По доводам, изложенным в исковом заявлении О. Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> сообщает следующее.

Внимательно изучив все имеющие в распоряжении документы, О. включило в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости работу в связи с тяжелыми условиями труда (Список <№*****>), периоды работы общей продолжительностью — 3 года 01 месяц 23 дня, что не дает ему права на досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения

В специальный льготный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение ФИО1 О. не были приняты к зачету периоды работы: с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> - в должности каменщика АСМУ треста «Горьковгражданстрой»; с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>,- в должности каменщика Кулебакского АСМУ-4; с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>- в должности каменщика Саровского строительно-монтажного акционерного общества; с <ДД.ММ.ГГГГ><ДД.ММ.ГГГГ>.-В должности каменщика в ООО СМУ-4 Нижнего Новгорода по следующим основаниям.

Согласно разделу XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" (код 2290000а-12680) Списка N 2, утвержденного постановлением Кабинета М. С. от <ДД.ММ.ГГГГ> N 10, право на назначение пенсии по старости на льготных условиях имеют каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.

Основанием для назначения пенсии в связи с особыми условиями труда каменщику служат документы, подтверждающие его постоянную занятость в бригаде каменщиков или в специализированном звене каменщиков комплексной бригады. В строительстве бригадная форма является основной. Приказ о создании той или иной бригады является основным подтверждающим документом, поскольку в нем указывается списочный состав рабочих по профессиям. Приказ определяет структуру бригад и издается строительной организацией в зависимости от объема и вида работ. Если в комплексной бригаде имеется два или более каменщиков, то по сложившейся практике их можно считать специализированным звеном каменщиков.

Право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня (п. 5 разъяснения Минтруда от <ДД.ММ.ГГГГ> N 5). Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени (что также необходимо подтверждать документально).

По представленным документам (трудовая книжка, акты документальных проверок, справка о зарплате) не представляется возможным подтвердить в спорные периоды работы занятость (не менее 80 процентов рабочего времени) ФИО1 в должности каменщика в бригаде каменщиков.

Кроме того, записи в трудовой книжке не содержат указаний на работу истца в бригаде каменщиков в спорные периоды его трудовой деятельности.

Письменные доказательства, подтверждающие, что в спорный период ФИО1 работал каменщиком в бригаде каменщиков или в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад, в деле отсутствуют.

В материалах дела также отсутствуют какие-либо документы, выданные в установленном порядке работодателем, подтверждающие, что ФИО1 в спорный период, работая каменщиком, имел право на применение льготного порядка исчисления стажа указанной работы для досрочного назначения страховой пенсии по старости.

Поскольку документально не подтверждена занятость заявителя в бригаде каменщиков, то О. правомерно не были включены в подсчет стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости спорные периоды работы.

В специальный льготный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение ФИО1 О. не был принят к зачету период прохождения военной службы по призыву с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> по следующим основаниям.

Согласно пункту 109 Положения <№*****>, период службы в Вооруженных силах С. приравнивается к работе по Списку <№*****> (1956 года), которая предшествовала данному периоду либо следовала за окончанием этого периода. При этом служба, приравниваемая к работе по Списку <№*****> (1956 года), учитывается в размере, не превышающем имеющегося стажа такой работы.

Согласно трудовой книжке, ФИО1 с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> работал каменщиком на заводе ОКА. О. данный период был включен согласно разделу XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" (код 2290000а-12680) Списка N 2, утвержденного постановлением Кабинета М. С. от <ДД.ММ.ГГГГ> N 10. За данным периодом следовала служба в Советской армии с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>., на включение которой претендует заявитель.

Однако, период службы в Советской армии не подлежит включению в льготный стаж, так как Списком N2 от 22.08.1956г. <№*****> не была предусмотрена должность каменщика, и применить подпункт "к" пункта 109 Положения N590 при назначении льготной пенсии по Списку <№*****> от 1991 года невозможно, так как он применяется к Списку <№*****> от 22.08.1956г. <№*****> при назначении пенсии на льготных условиях. Таким образом, если работы в льготных условиях были бы предусмотрены нормами Списков от 1956 года, то тогда армия могла бы учитываться в льготный стаж. Соответственно приравнивать к стажу на соответствующих видах работ службу в Советской армии с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> оснований не имеется.

Отказывая в назначении пенсии О. учитывало вышеуказанные обстоятельства, положения Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий и исходил из того, что на момент обращения с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости у истца отсутствовал необходимый специальный стаж.

На основании вышеизложенного, в соответствии с действующим законодательством О. Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области заявленные требования ФИО1 не признает, просит в иске отказать в полном объеме.

О. просит рассмотреть гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 в отсутствие представителя (л.д. 71-72).

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Нижегородской области, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

При рассмотрении дела, в судебном заседании от <ДД.ММ.ГГГГ> свидетель ФИО3, пояснил, что ФИО1 он знает, так как тот работал у него в бригаде в СМУ-4 в период с <ДД.ММ.ГГГГ> год, об сам был на тот момент в должности бригадира – каменщика. ФИО1 работал каменщиком в его бригаде, бригада была из 25 человек. Это было в 90-х годах, ФИО1 пришел на строительство школы в Валтове, это где-то 92-93 года. Строительство этого объекта в Валтове длилось год, потом финансирование закончилось и их нас сняли с объекта. Само предприятие СМУ-4 (Строительно-монтажное управление) занималось строительством домов, школ, цехов, корпусов. Каменщики не в составе бригады не работали. Само предприятие подразумевало работу только в бригаде, одиночек не было никогда. В тот период в бригаде еще Свидетель №1 работала, Свидетель №2, ФИО4 и ФИО5 - они покойные, ФИО4. Когда он сам уходил на пенсию, то работа в должности каменщика была включена в льготный стаж, а работу в должности бригадира у него вычеркнули, а включили чисто каменщика.

Свидетель Свидетель №1 рассмотрении дела, в судебном заседании от <ДД.ММ.ГГГГ> пояснила, что ФИО1 она знает, вместе работали каменщиками в СМУ – 4, в какой именно период не помнит, сама она там работала 30 лет. <ДД.ММ.ГГГГ> работала в АСМУ-4 в должности каменщика, как и ФИО1 в составе бригады, одиночных каменщиков не было, бригадиром в АСМУ-4 Кулебаки был ФИО3, строили объекты в <адрес>, много объектов строили. Потом их перевели в Саровское строительно-монтажное акционерное общество, так как АСМУ-4 Кулебаки было ликвидировано, их уволили. Они переходили в Саровское строительно-монтажное акционерное общество составом каменщиков, а ФИО3 не переходил, как бригадир. Бригадиром стал ФИО6, он умер. После ФИО7 их опять переводили в ООО СМУ-4 Нижнего Новгорода, а работу они выполняли всю туже. Специфика работы предусматривала у каменщиков только бригадный метод работы. На пенсию она уходила досрочно в 50 лет на пенсию из ООО СМУ-4 Нижнего Новгорода, ей работа в должности каменщика была включена в льготный стаж.

При рассмотрении дела, в судебном заседании от <ДД.ММ.ГГГГ> свидетель Свидетель №2 пояснил, что с ФИО1 вместе работали каменщиками в СМУ – 4 Кулебаки. Организация занималась строительством домов, школ. В какой именно период работали вместе с ФИО1 точно не помнит, в Валтове строили вместе школу. Бригадиром в СМУ – 4 Кулебаки был ФИО3, в бригаде было много каменщиков, более 20 человек, специфика работы предусматривала бригадный метод работы, работать по одному невозможно было или только бригадой. После СМУ – 4 Кулебаки, каменщики переводились в Саров, а потом в Нижний. ФИО1 тоже переводился, а ФИО3 не переводился в Саров, бригадиром стал ФИО6, он сейчас уже умер. Они строили объекты: <адрес> банк, в <адрес> банк, в <адрес> два 9-ти этажных дома. Когда он на пенсию уходил, данная работа в должности каменщика была включена в льготный стаж.

Рассмотрев и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от <ДД.ММ.ГГГГ> N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившим в силу с <ДД.ММ.ГГГГ>.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статей 30 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> N 400-ФЗ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного Закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых; назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 30 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> N 400-ФЗ).

Частью 3 статьи 30 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> N 400-ФЗ предусмотрено, что периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> N 400-ФЗ).

В целях реализации положений статьи 30 указанного Закона Правительством Российской Федерации принято Постановление от <ДД.ММ.ГГГГ> N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 данного Постановления при определении стажа в целях досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:

Список N 2 производств, работ, профессий и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета М. С. от <ДД.ММ.ГГГГ> N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";

Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета М. С. от <ДД.ММ.ГГГГ> N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до <ДД.ММ.ГГГГ>.

Исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 30 и 31 Федерального закона N 400-ФЗ, как усматривается из пункта 3 Постановления N 665, осуществляется также с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ> N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Правила N 516).

В частности, положения Правил N 516 предусматривают, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами N 516 или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено Правилами N 516 и иными нормативными правовыми актами.

Как следует из пункта 5 разъяснения Министерства труда Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ> N 5 "О порядке применения списков производств, работ, профессий и должностей, и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78, 78. 1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", утвержденного постановлением Министерства труда Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ> N 29, под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных соответствующими списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

Согласно разделу XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" (код 2290000а-12680) Списка N 2, утвержденного постановлением Кабинета М. С. от <ДД.ММ.ГГГГ> N 10, право на назначение пенсии по старости на льготных условиях имеют каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад, Списком N 2 утвержденный Постановлением Совета М. С. от <ДД.ММ.ГГГГ> N 1173, должность каменщика не предусмотрена.

Таким образом обязательным условием для включения данной работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии в соответствии с положениями пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ является выполнение работы в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад, полный рабочий день.

Как следует из материалов дела, истец обращался в О. Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях».

Решением <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> истцу отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости ввиду отсутствия специального стажа работы, дающего право на досрочную страховую пенсию.

В данном решении указаны следующие периоды работы, подлежащие зачету в специальный стаж по Списку <№*****>: с <ДД.ММ.ГГГГ>. - каменщик на заводе «Ока»; <ДД.ММ.ГГГГ> - каменщик в СМУ-1; с <ДД.ММ.ГГГГ>. - каменщик в ООО «Строительно-монтажное управление <№*****>»; с <ДД.ММ.ГГГГ>. - каменщик в ООО «Строительно-монтажное управление <№*****>»; с <ДД.ММ.ГГГГ> каменщик в ООО «Строительно-монтажное управление <№*****>», итого специальный стаж составляет: 3 года 1 месяц 23 дня. Указано, что страховой стаж на дату обращения составляет 29 лет 6 мес. 26 дней.

Решением <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> установлены периоды работы, не подлежащие зачету в специальный стаж: с <ДД.ММ.ГГГГ> (2 года 11 мес. 25 дней) — каменщик АСМУ треста «Горьковгражданстрой». Данный период не подлежит зачету в специальный стаж, так как отсутствует справка, уточняющая льготный характер работы в связи с ликвидацией организации, и не подтверждается факт постоянной работы ФИО1 в бригаде каменщиков в указанный период; с <ДД.ММ.ГГГГ> (7 мес. 28 дней) — каменщик Кулебакского АСМУ-4. Данный период не подлежит зачету в специальный стаж, так как отсутствует справка, уточняющая льготный характер работы в связи с ликвидацией организации, и не подтверждается факт постоянной работы ФИО1 в бригаде каменщиков в указанный период; с <ДД.ММ.ГГГГ>. (1 год 3 мес. 28 дней) — каменщик Саровского строительно-монтажного акционерного общества. Данный период не подлежит зачету в специальный стаж, так как отсутствует справка, уточняющая льготный характер работы в связи с ликвидацией организации, и не подтверждается факт постоянной работы ФИО1 в бригаде каменщиков в указанный период; с <ДД.ММ.ГГГГ> (1 год 2 мес. 29 дней) — каменщик ООО СМУ-4 Нижнего Новгорода. Данный период не подлежит зачету в специальный стаж, так как отсутствует справка, уточняющая льготный характер работы в связи с ликвидацией организации, и не подтверждается факт постоянной работы ФИО1 в бригаде каменщиков в указанный период (л.д. 13-15).

Таким образом, в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях», истцу не включены в частности следующие периоды работы: в АСМУ треста «Горьковгражданстрой» с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>, с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> год в должности каменщика; в Кулебакском АСМУ- 4 с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>, с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> год в должности каменщика, с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в должности каменщика в ООО «Строительно-монтажное управление <№*****>».

В то же время, в судебном заседании установлено, что в вышеуказанные спорные периоды, а именно с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>, с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> год, с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>, с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> год, с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> истец работал каменщиком именно в составе бригады каменщиков.

Согласно акта от <ДД.ММ.ГГГГ> составленного Управлением Пенсионного фонда РФ в результате проверки документов за период с 1989 по 1992 год числится подразделение «каменщики» со списочным составом подразделения от 16 до 22 человек, с начислением заработной платы за данный период ФИО1 за полные отработанные дни. Кроме того, в данный период времени в АСМУ треста «Горьковгражданстрой» производилась доплата за руководство бригадой, что говорит о наличии бригады каменщиков. В данный период времени «Горьковгражданстрой» выполняли строительство, то есть основным видом деятельности АСМУ треста «Горьковгражданстрой» являлось строительство жилых домов и иных крупных объектов (л.д. 53 – оборот).

Согласно предоставленной в материалы дела архивной справки <№*****>/с от <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 <ДД.ММ.ГГГГ> рождения, принят на должность каменщика 2 разряда с <ДД.ММ.ГГГГ> переводом из СМУ-1 треста <№*****> «Арзамасский» (приказ от <ДД.ММ.ГГГГ><№*****>-к), в ведомостях по начислению заработной платы значится в период с <ДД.ММ.ГГГГ>. в должности каменщика, согласно предоставленной личной карточки за данный период ФИО1 допущен один прогул <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 116-118).

Согласно предоставленной в материалы дела архивной справки <№*****>/с от <ДД.ММ.ГГГГ> каменщику ФИО1 <ДД.ММ.ГГГГ> рождения, на основании личной карточки и в соответствии с ведомостями по начислению заработной платы с <ДД.ММ.ГГГГ>. начислялась и выплачивалась заработная плата, <ДД.ММ.ГГГГ> г. производились отчисления в Пенсионный фонд. Иных сотрудников с данной фамилией в данных ведомостях не значится. Ха указанный период организация именовалась: «Арзамасское строительно-монтажное управление треста <№*****> «Горьковгражданстрой», а с <ДД.ММ.ГГГГ> – Арзамасское строительно-монтажное управление ПСО «Нижегородгражданстрой» (л.д. 119).

Согласно предоставленных копий лицевых счетов по заработной плате ФИО1 за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> год следует, что ФИО1 работал Кулебакском АСМУ-4 полный рабочий день и месяц, за исключением отпусков без сохранения заработной платы, которые подтверждаются соответствующими приказами и были истцом исключены из периода работы.

Факт работы ФИО1 в Кулебакском АСМУ-4 в период работы с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в должности каменщика в составе бригады подтверждается приказами о назначении бригадиров каменщиков. АСМУ-4 имела общестроительный профиль, действовала на основании лицензии, что подтверждается документами архива (л.д. 156-158, л.д. 160, л.д. 169-197).

Согласно трудовой книжки ФИО1 трудоустроен с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> год каменщиком 3 разряда по контракту в ООО «Строительно-монтажном управлении <№*****>». О. Фонда пенсионного и социального страхования РФ в льготный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии включен период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>, несмотря на то, что условия работы не изменились, запись в трудовой книжке с <ДД.ММ.ГГГГ> не изменялась.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО3, Свидетель №1, Свидетель №2 подтвердили, что работали с ФИО1, в одной бригаде каменщиков, бригадиром до <ДД.ММ.ГГГГ> был ФИО3 в АСМУ треста «Горьковгражданстрой», АСМУ-4. Затем в <ДД.ММ.ГГГГ> они, кроме бригадира ФИО3 перешли в Саровское строительно-монтажное акционерное общество, а <ДД.ММ.ГГГГ> ООО СМУ-4 Нижнего Новгорода, продолжали работать на строительстве домов, школ, банков, цехов и т.д. в составе бригад.

Из представленных в материалы дела копий пенсионных дел и трудовых книжек свидетелей ФИО3, Свидетель №1 и Свидетель №2, следует, что в оспариваемые истцом периоды данные лица работали с ФИО1 в одних строительных организациях, при этом Свидетель №1 и Свидетель №2, как и ФИО1 были каменщиками, ФИО3 являлся бригадиром бригады каменщиков.

Вышеуказанные доказательства по делу свидетельствуют о том, что во всех строительных организациях, в которых работал ФИО1 был организован бригадный метод работы. Отсутствие надлежащим образом оформленных работодателем записей в трудовой книжке истца о работе (постоянно) в качестве каменщика в бригаде каменщиков не должно умалять права истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании изложенного, не ставя права истца в зависимость от объективных обстоятельств, не зависящих от его воли, суд рассматривает и дает оценку имеющимся доказательствам, которые свидетельствуют об обоснованности заявленных требований в части требований о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости с п.2 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от <ДД.ММ.ГГГГ> периоды работы: в АСМУ треста «Горьковгражданстрой» с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>, с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> год в должности каменщика; в Кулебакском АСМУ- 4 с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>, с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> год в должности каменщика; с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в должности каменщика в ООО «Строительно-монтажное управление <№*****>».

Представленными в материалы дела документами подтверждена, постоянная работа истца каменщиком в бригаде каменщиков, им представлены допустимые письменные доказательства, объективно подтверждающих льготный характер работы в спорные периоды.

Приведенные доказательства в их совокупности свидетельствуют о том, что работа истца в указанные периоды подлежит включению в трудовой стаж для назначения пенсии. Отсутствие справок уточняющих льготный характер работы обусловлен ликвидацией организаций не зависит о воли истца.

Однако, по мнению суда, периоды работ в Саровском строительно-монтажном акционерном обществе с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> год в должности каменщика; в ООО СМУ-4 Нижнего Новгорода с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> год в должности каменщика, включению в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости с п.2 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от <ДД.ММ.ГГГГ>, не подлежат, поскольку доказательств, подтверждающих работу истца в данных организациях полный рабочий день и месяц не предоставлено, предприятия в настоящее время ликвидированы, поэтому в удовлетворении данной части исковых требований истцу следует отказать.

При этом, вопреки доводам представителя истца, подтверждение особенностей работы (работы в определенных условиях), определяющих ее характер и влияющих на досрочное назначение страховой пенсии по старости, показаниями свидетелей не допускается.

Согласно ответа О. Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации на запрос суда от <ДД.ММ.ГГГГ><№*****>, при условии включения в стаж периоды трудовой деятельности, а именно: с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>, с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>, с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>, с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>, с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> - специальный стаж у ФИО1 на <ДД.ММ.ГГГГ> составит 07 лет 14 дней.

С учетом вышеизложенного, право на пенсию в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Закона №400-ФЗ при условии включения вышеуказанных периодов трудовой деятельности у ФИО1 возникает с <ДД.ММ.ГГГГ>, к ответу приложен расчет стажа на 2 листах.

Таким образом, поскольку на момент обращения в пенсионный орган с заявлением о назначении трудовой пенсии истец, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, достиг необходимого для назначения пенсии возраста и с учетом подлежащих включению оспариваемых периодов в специальный стаж работы, имеются основания обязать ответчика назначить истцу страховую пенсию по старости с момента обращения, то есть с <ДД.ММ.ГГГГ>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт серия <№*****><№*****>) удовлетворить частично.

Признать решение О. фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> (ИНН <***> ОГРН <***>) <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> незаконным.

Обязать О. Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (ИНН <***> ОГРН <***>) включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости с п.2 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от <ДД.ММ.ГГГГ> периоды работы: в АСМУ треста «Горьковгражданстрой» с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>, с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> год в должности каменщика; в Кулебакском АСМУ- 4 с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>, с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в должности каменщика; с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в должности каменщика в ООО «Строительно-монтажное управление <№*****>» и назначить досрочную страховую пенсию с <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 221).

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости с п.2 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от <ДД.ММ.ГГГГ> периодов работы: в Саровском строительно-монтажном акционерном обществе с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> год в должности каменщика; в ООО СМУ-4 Нижнего Новгорода с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> год в должности каменщика, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Кулебакский городской суд Нижегородской области.

Судья Е.В. Парфенова

Мотивированное решение составлено <ДД.ММ.ГГГГ>