Решение № 2-1608/2025 от 23 июня 2025 г. по делу № 2-1608/2025

Дело № 2-1608/2025

Уникальный идентификатор дела 59RS0005-01-2025-000104-34

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 июня 2025 года город Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Каробчевской К.В.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Пермского муниципального округа к ФИО2 о понуждении к исполнению предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства на территории Пермского края,

установил:

Администрация Пермского муниципального округа обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 с требованием о понуждении к принудительному исполнению предписаний №, 349 об устранении выявленных нарушений обязательных требований при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства на территории Пермского края, путем устранения личного имущества (деревянные поддоны и надувная рекламная конструкция), размещенных на земельному участке с кадастровым номером ..., государственная собственность на который не разграничена.

Требования мотивированы тем, что в рамках осуществления муниципального контроля в сфере благоустройства на территории Пермского муниципального округа Адрес на основании задания на проведение контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом № СЭД-2024-299-01-1здн-312 от Дата, главным специалистом Гамовского территориального управления администрации Пермского муниципального округа Адрес ФИО6 (далее - главный специалист), проведено выездное обследование объектов контроля:

объект прилегающая территория к югу от Гипербазы Палитра-Трейд, размещенной на земельном участке с кадастровым номером ..., площадью 15630 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под промышленные предприятия, по адресу: Адрес, с/п Савинское, <...> Адрес, поставлен на государственный учет, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее — выписка из ЕГРН) от Дата № ....

Право общей долевой собственности зарегистрировано за ФИО1 (...) Дата и ФИО2 (...) Дата в установленном законом порядке.

В ходе проведенного контрольного мероприятия, на основании акта обследования от Дата №, на прилегающей территории к югу от земельного участка с кадастровым номером ... на земельном участке с кадастровым номером ..., государственная собственность на который не разграничена, размещено имущество личного пользования - деревянные поддоны и надувная рекламная конструкция, то есть усматриваются признаки нарушения ФИО2 требований пункта 3.10 раздела 3 Правил благоустройства Пермского муниципального округа Адрес, утвержденных решением Думы Пермского муниципального округа Адрес от Дата №, согласно которого на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена запрещается складировать и временно хранить имущество личного пользования или реализации.

В соответствие с подпунктом 1 пункта 2 статьи 90 Федерального закона от Дата № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон № 248-ФЗ), Дата ФИО2 направлено предписание № от Дата об устранении выявленных нарушений обязательных требований при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства на территории Пермского муниципального округа Адрес (далее - Предписание №).

Согласно Предписанию №, в срок до Дата (включительно) ФИО2 необходимо устранить личное имущество, размещенное на земельном участке с кадастровым номером ..., государственная собственность на который не разграничена.

Дата в рамках проверки устранения допущенного нарушения при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства на территории Пермского муниципального округа Адрес, по исполнению Предписания №, проведено выездное обследование объекта контроля, в рамках которого составлен Акт выездного обследования №.

В результате выездного обследования объекта контроля установлено не выполнение ФИО2 в срок до Дата Предписания №.

В соответствие с подпунктом 1 пункта 2 статьи 90 Закона № 248-ФЗ, 17.06.2024 г. ФИО2 направлено повторное предписание от Дата № об устранении выявленных нарушений обязательных требований при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства на территории Пермского муниципального округа Адрес (далее - Предписание №).

Согласно Предписанию №, ФИО2 в срок до Дата (включительно) необходимо устранить личное имущество, размещенное на земельном участке с кадастровым номером ..., государственная собственность на который не разграничена

Дата в рамках проверки устранения допущенного нарушения при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства на территории Пермского муниципального округа Адрес, по исполнению Предписания №, проведено выездное обследование объекта контроля, в рамках которого составлен Акт выездного обследования №.

В результате выездного обследования объекта контроля установлено не выполнение ФИО2, в срок до Дата (включительно) Предписания №.

Согласно Постановлению Мирового судьи судебного участка № Мотовилихинского судебного района Адрес ФИО7 от Дата ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначен административный штраф в размере 300 (триста) рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 74 Земельного кодекса Российской Федерации от Дата №-ФЭ (далее - Земельный кодекс) лица, виновные в совершении земельных правонарушений, несут административную или уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством.

Согласно п. 2 ст. 74 Земельного кодекса привлечение лица, виновного в совершении земельных правонарушений, к уголовной или административной ответственности не освобождает его от обязанности устранить допущенные земельные правонарушения и возместить причиненный ими вред.

Представитель истца Администрации Пермского муниципального округа в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще, причин уважительности не явки в судебное заседание не представил (л.д. 98).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, извещался надлежаще, причин уважительности не явки в судебное заседание не представил, конверт направленный по месту жительства и регистрации ответчика, после не удачной попытки вручения возвращен в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Применительно к п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 и положениям ст. 113 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначная отказу от ее получения.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008 № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Дзержинского районного суда г. Перми в сети Интернет, истец и ответчик имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Таким образом, судом были предприняты все возможные меры к извещению истца и ответчика о времени и месте слушания дела, и в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд признает сторон надлежаще извещенными о дате, времени и месте рассмотрения настоящего спора и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом дело рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу ст. 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 15630 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под промышленные предприятия, по адресу: Адрес, ..., Адрес, поставлен на государственный учет, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее — выписка из ЕГРН) от Дата № .... Право общей долевой собственности зарегистрировано за ФИО1 ...) Дата и ФИО2 (...) Дата в установленном законом порядке (л.д. 8-11).

Согласно представленной выписки из единого государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером ..., государственная собственность на который не разграничена, земельный участок с кадастровым номером ... является смежным (л.д. 12-13).

На основании задания на проведение контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от Дата СЭД – 2024-299-01-1здн312 в целях предупреждения, выявленных нарушений обязательных требований, предусмотренных Правилами благоустройства Пермского муниципального округа Адрес, утвержденным решением Думы Пермского муниципального округа Адрес от Дата № было проведено выездное обследование объекта на фронтальной линии застройки шоссе Космонавтов от границы Адрес до границы территории аэропорта Большое Савино (л.д. 14).

Согласно акта выездного обследования № от Дата, было установлено, что на прилегающей территории к югу от земельного участка с кадастровым номером ... определено согласно картографическому материалу и сведениям публичной кадастровой карты, на земельном участке с кадастровым номером ..., государственная собственность на который не разграничена, размещено имущество личного пользования - деревянные поддоны и надувная рекламная конструкция (л.д. 15-16).

ФИО3 территориальным управлением администрации Пермского муниципального округа Адрес ФИО2 выдано предписание в срок до Дата (включительно) устранить допущенное нарушение, организовать мероприятия по устранению личного имущества размещенного на земельном участке с кадастровым номером ..., государственная собственность на который не разграничена (л.д. 17).

Указанное предписание ФИО2 не получено, конверт был возвращен в адрес администрации в связи с истечением срока хранения (л.д. 18).

Дата в рамках проверки устранения допущенного нарушения при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства на территории Пермского муниципального округа Адрес, по исполнению Предписания №, проведено выездное обследование объекта контроля, о чем составлен акт выездного обследования № от Дата.

В соответствии с представленным актом было установлено, что на прилегающей территории к югу от земельного участка с кадастровым номером ... на земельном участке с кадастровым номером ..., государственная собственность на который не разграничена, размещено имущество личного пользования – деревянные поддоны и надувная рекламная конструкция. Таким образом, в ходе проведенного выездного обследования установлено невыполнение ФИО2 и ФИО1, в срок до Дата (включительно) предписаний от 19.04.2024 №№179, 180, а именно не устранено личное имущество, размещенное на земельном участке с кадастровым номером ..., государственная собственность на который не разграничена, что также подтверждается представленной фототаблицей (л.д. 21 оборот).

Дата было вынесено предписание № об устранении выявленных нарушений обязательных требований при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства на территории Пермского муниципального округа Адрес, в соответствии с которым на земельном участке с кадастровым номером ..., государственная собственность на который не разграничена, размещено имущество личного пользования - деревянные поддоны и надувная рекламная конструкция, то есть установлено нарушение ФИО2 требований пункта 3.10 раздела 3 Правил благоустройства Пермского муниципального округа Пермского края, утвержденных решением Думы Пермского муниципального округа Адрес от Дата № на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена запрещается складировать и временно хранить имущество личного пользования или реализации.

Предписано в срок до Дата (включительно) устранить допущенное нарушение, оранизовать мероприятия по устранению личного имущества, размещенного на земельном участке с кадастровым номером ..., государственная собственность на который не разграничена (л.д. 22-23).

Указанное предписание ФИО2 не получено, конверт был возвращен в адрес администрации в связи с истечением срока хранения (л.д. 23-24).

Дата также был составлен акт выездного обследования № от Дата, из которого следует, что на прилегающей территории к югу от земельного участка с кадастровым номером ... определено согласно картографическому материалу и сведениям публичной кадастровой карты, на земельном участке с кадастровым номером ..., государственная собственность на который не разграничена, размещено имущество личного пользования - деревянные поддоны и надувная рекламная конструкция. На основании вышеизложенного, в ходе проведенного выездного обследования установлено невыполнение ФИО2 и ФИО1 в срок до Дата (включительно) предписаний от Дата №№, 350, а именно не устранено личное имущество, размещенное на земельном участке с кадастровым номером ..., государственная собственность на который не разграничена (л.д. 25). Фат наличия имущества на земельном участке подтверждается фотоматериалом (л.д. 26).

Постановлением мирового судьи судебного участка № Мотовилихинского судебного района Адрес от Дата ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 19.5 КоАП РФ, ему назначено соответствующее наказание, а именно в том, что ФИО2 не исполнил в установленный срок предписание Гамовского территориального управления администрации Пермского муниципального округа Адрес № от Дата, а именно не организовал мероприятия по устранению личного имущества, размещенного на земельном участке №..., государственная собственность на который не разграничена (л.д. 27 - 29).

В силу п. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вынесенное постановление мирового судьи является преюдициальным. Факт не исполнения предписания Гамовского территориального управления администрации Пермского муниципального округа Адрес № от Дата, а именно не организовал мероприятия по устранению личного имущества, размещенного на земельном участке №..., государственная собственность на который не разграничена, судом установлен.

Надлежащих доказательств, свидетельствующих о признании указанных выше предписаний в установленном порядке незаконными, либо об исполнении предписаний, в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

В силу п. 2 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

На основании п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ (ред. от 20.03.2025) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ (ред. от 20.03.2025) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа относит к вопросам местного значения городского округа (пункт 26 части 1 статьи 16).

Под муниципальным земельным контролем согласно пункту 1 статьи 72 ЗК РФ понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением, в том числе гражданами и юридическими лицами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

Органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений (пункт 3 статьи 72 ЗК РФ).

В случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, в акте проверки указывается информация о наличии признаков выявленного нарушения. Должностные лица органов местного самоуправления направляют копию указанного акта в орган государственного земельного надзора (пункт 5 статьи 72 ЗК РФ).

Пунктом 2 статьи 72 ЗК РФ установлено, что муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений статьи 72 ЗК РФ.

Таким образом, статьей 72 ЗК РФ, положениями закона субъекта Российской Федерации и нормативных актов муниципального образования предусмотрена возможность проведения муниципального земельного контроля в отношении лиц с выдачей обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений земельного законодательства.

Невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства может повлечь для лица негативные последствия в виде сноса недвижимых объектов и демонтажа движимого имущества, лишению права собственности на них, привлечение к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок осуществления муниципального земельного контроля на территории Пермского муниципального округа утвержден Решение Думы Пермского муниципального округа Пермского края от 16.02.2023 № 118.

Согласно п. 3.8 указанного порядка, контрольные мероприятия, проводимые без взаимодействия с контролируемыми лицами, проводятся должностными лицами, уполномоченными осуществлять муниципальный земельный контроль, на основании задания начальника управления, заместителя начальника управления, начальника отдела муниципального контроля и исполнения административного законодательства.

В случае выявления в ходе проведения контрольного мероприятия в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, в акте контрольного мероприятия указывается информация о наличии признаков выявленного нарушения. Должностные лица, уполномоченные осуществлять муниципальный земельный контроль направляют копию указанного акта в орган государственного земельного надзора.

Пункт 1.4. данного положения устанавливает, что муниципальный земельный контроль в соответствии с настоящим Положением осуществляется администрацией Пермского муниципального округа Пермского края. От имени администрации Пермского муниципального округа Пермского края (далее - администрация Пермского муниципального округа) муниципальный земельный контроль осуществляет Управление правового обеспечения и муниципального контроля администрации Пермского муниципального округа Пермского края (далее - Управление).

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению (п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ). При этом, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 ЗК РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно ч. 2 - 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственниках, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Распределяя бремя доказывания между субъектами правоотношений, законодатель предусмотрел право каждой стороны доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Установленные судом обстоятельства ответчиком не были опровергнуты; более того каких-либо доводов, опровергающих представленные истцом доказательства, сами доказательства, подтверждающие право на установку личного имущества, а также доказательства, подтверждающие законное пользование спорным земельным участком, ответчик не представил.

В соответствии с п. 3.10 раздела 3 Решения Думы Пермского муниципального округа Пермского края от 23.03.2023 N 134 (ред. от 28.12.2023) «Об утверждении Правил благоустройства Пермского муниципального округа Пермского края», на территории общего пользования, а также земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, не предоставленных физическим и юридическим лицам, запрещается: размещать объекты некапитального типа, в том числе под склады, гаражи, киоски, лотки, овощные ямы, рекламные конструкции, автостоянки, объекты дорожного сервиса, а также разбивать огороды в нарушение требований законодательства; вне торговых объектов складировать тару и размещать товар(ы), оставлять временные конструкции и передвижные сооружения, тару и мусор после окончания торговли; складировать и (или) временно хранить имущество (товары), предназначенное для личного пользования или реализации.

В нарушение выше указанных норм действующего законодательства, ответчик спорный земельный участок от расположенного на нем личного имущества не освободил.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, истец, права которого нарушены, вправе осуществлять их защиту, в том числе, заявляя требования об устранении выявленных нарушений обязательных требований при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства на территории Пермского края, путем устранения личного имущества (деревянные поддоны и надувная рекламная конструкция)

Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования действующего законодательства Российской Федерации, требований Правил благоустройства Пермского муниципального округа, суд приходит к выводу, что исковые требования Администрации Пермского муниципального округа к ФИО2 о понуждении к исполнению предписания подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь, 233-235, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Администрации Пермского муниципального округа к ФИО2 о понуждении к исполнению предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства на территории Пермского края - удовлетворить.

Обязать ФИО2, ... устранить личное имущество (деревянные поддоны и надувная рекламная конструкция), размещенное на земельном участке с кадастровым номером ..., государственная собственность на который не разграничена, и освободить указанный участок.

Взыскать с ФИО2, ... в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: К.В. Каробчевская

...

...