Апелляционное определение № 33А-15781/2025 от 8 декабря 2025 г.

УИД 66RS0007-01-2024-005968-90

. Дело № 33а-15781/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 декабря 2025 года город Екатеринбург

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Шабалдиной Н.В.,

судей Захаровой О.А., Кориновской О.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бахтиновой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-228/2025 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании налогов, пени

по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1

на решение Чкаловского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 14 апреля 2025 года.

Заслушав доклад судьи Захаровой О.А., объяснения административного ответчика ФИО1, судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 25 по Свердловской области (далее по тексту – МИФНС России № 25 по Свердловской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании налогов и сборов.

В обоснование административного искового заявления указано, что по состоянию на 2021 года за ФИО1 зарегистрировано транспортное средство Тойота Ленд Круизер 200, государственный регистрационный знак <№>, также в указанный период времени он являлся собственником квартир, расположенных по адресу: <адрес>; <адрес>, гаража по адресу: <адрес>. В связи с чем на основании статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации ФИО1 за 2021 год начислен транспортный налог и налог на имущество физических лиц. Заказной корреспонденцией в его адрес направлено налоговое уведомление № 18767469 от 1 сентября 2022 года по сроку уплаты не позднее 1 декабря 2022 года, которое налогоплательщиком не исполнено.

В связи с наличием отрицательного сальдо, а также наличием задолженности по уплате налога на имущество физических лиц, транспортного налога налогоплательщику направлено требование об уплате задолженности № 1454 по состоянию на 25 мая 2023 года, в котором ему предложено уплатить указанную недоимку и пени в срок до 20 июля 2023 года.

ФИО1 в установленный срок указанные суммы не оплатил, что в соответствии с абзацем 3 пунктов 1, 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации послужило основанием для вынесения в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации решения от 11 октября 2023 года № 3721 о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, которое направлено в адрес ФИО1 почтовой корреспонденцией.

7 ноября 2023 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 названной недоимки и пени, который 9 февраля 2024 года отменен в связи с поступившими возражениями налогоплательщика.

МИФНС России № 25 по Свердловской области, обращаясь в суд с настоящим административным иском, просит взыскать с ФИО1 недоимку по транспортному налогу за 2021 год в размере 28 570 руб., недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2021 год в размере 307 руб., недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2021 год в размере 5 146 руб., недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2021 год в размере 38 руб., пени в сумме 28 505 руб. 34 коп.

Решением Чкаловского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 14 апреля 2025 года административное исковое заявление МИФНС России № 25 по Свердловской области удовлетворено в полном объеме; также с ФИО1 взыскана государственная пошлина в размере 2076 руб. 99 коп.

Не согласившись с решением суда в части, административным ответчиком ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить данный судебный акт и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, полагая ошибочным вывод суда первой инстанции о соблюдении налоговым органом срока принудительного взыскания с него задолженности по налогам. Также указывает на несоблюдение налоговым органом процедуры принудительного взыскания заявленных сумм налога и пени, в частности, досудебного порядка урегулирования административного спора в связи с ненаправлением в его адрес в соответствии с частью 2 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации уведомлений и требований об уплате взыскиваемых платежей в добровольном порядке. Кроме того, полагает недопустимым двукратное взыскания заявленной недоимки, учитывая взыскание таковой в рамках административных дел №№ 2а-6533/2022, 2а-2211/2024.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный ответчик ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил об отмене обжалуемого судебного акта.

Иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела в апелляционном порядке извещенные заблаговременно и надлежащим образом, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия на основании части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрела дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения административного ответчика, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы административного ответчика, исследовав дополнительные доказательства, представленные по запросу судебной коллегии, материалы административных дел №№ 33а-2724/2025, 21005/2024, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов настоящего дела, что в спорный период по сведениям регистрирующих органов за ФИО1 зарегистрированы объекты налогообложения: автомобиль Тойота Лэнд Круизер, регистрационный номер <№>, л/с <***>, ОКТМО 65701000, а также квартира по адресу: <адрес>, дата регистрации права собственности 30 июля 1996 года; квартира по адресу: <адрес>, дата регистрации права собственности 3 сентября 2007 года; гараж по адресу: <адрес>, регистрация права собственности 6 декабря 2013 года.

На основании статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации МИФНС России № 25 по Свердловской области ФИО1 начислен налог на имущество за 2021 год в размере 5491 руб., транспортный налог за 2021 год в размере 28 570 руб., заказной корреспонденцией в его адрес направлено налоговое уведомление № 18767469 от 1 сентября 2022 года по сроку уплаты не позднее 1 декабря 2022 года.

В связи с наличием отрицательного сальдо, а также наличием задолженности по уплате налога на имущество физических лиц, транспортного налога и пени налогоплательщику направлено требование № 1454 по состоянию на 25 мая 2023 года об уплате задолженности на сумму 161460 руб. 65 коп., пени в размере 30282 руб. 93 коп. в установленный срок до 20 июля 2023 года.

Требование административным ответчиком в добровольном порядке не исполнено, что послужило основанием для вынесения в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации решения от 11 октября 2023 года № 3721 о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, которое направлено в адрес налогоплательщика почтовой корреспонденцией 13 октября 2023 года.

7 ноября 2023 года мировым судьей судебного участка № 2 Чкаловского судебного района города Екатеринбурга Свердловской области по заявлению МИФНС России № 25 по Свердловской области, вынесен судебный приказ № 2а-3246/2023, который отменен 9 февраля 2024 года в связи с поступившими возражениями налогоплательщика.

Разрешая спор и удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции проверил соблюдение налоговым органом порядка и сроков направления уведомления, требования, правильность исчисления размера налогов, пени, и пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований административного истца в полном объеме, учитывая отсутствие доказательств уплаты налогоплательщиком транспортного налога за 2021 год, налога на имущество физических лиц за 2021 год.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу которого каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период времени) установлено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 названного кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей (пункт 1).

Налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с данным пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с данным пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с данным пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с данным пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, страховых взносов являются пени.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период времени) пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1).

Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2).

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов (пункт 3).

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки. Если иное не установлено данным пунктом, процентная ставка пени принимается равной: для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (подпункт 1 пункта 4).

Сумма пеней, подлежащая уменьшению в случае уменьшения совокупной обязанности, не может превышать сумму пеней, которая была ранее начислена в период с установленного срока уплаты уменьшаемой совокупной обязанности до даты учета соответствующего уменьшения совокупной обязанности на едином налоговом счете в соответствии с пунктом 5 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В случае увеличения совокупной обязанности отражение на едином налоговом счете начисления пеней на сумму недоимки осуществляется с даты учета увеличения соответствующей обязанности в соответствии с пунктом 5 статьи 11.3 указанного кодекса (пункт 6).

Таким образом, уплата пеней является дополнительной обязанностью налогоплательщика в случае уплаты налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах сроки.

В соответствии со статьей 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается названным кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с этим же кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, если иное не предусмотрено статьей 356.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 данного кодекса.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 359 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 указанного пункта), налоговая база определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Согласно пункту 1 статьи 361 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну, одну единицу валовой вместимости транспортного средства или одну единицу транспортного средства в размерах, установленных эти пунктом.

Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия, с учетом представленных в материалы административного дела доказательств, приходит к выводу о наличии у административного ответчика ФИО1 обязанности по уплате транспортного налога за 2021 год, налога на имущество физических лиц за 2021 год, и о соблюдении налоговым органом порядка принудительного взыскания недоимки по указанным налогам.

Расчет заявленной к взысканию с ФИО1 суммы налогов за 2021 год, судебной коллегией проверен, он произведен в соответствии с требованиями законодательства о налогах, регулирующего порядок исчисления этих налогов. Расчет, представленный административным истцом, является арифметически верным.

Доводы административного ответчика ФИО2, изложенные как в возражениях на административное исковое заявление МИФНС России № 25 по Свердловской области, так и в апелляционной жалобе о том, что налоговым органом нарушен порядок направления в его адрес документов, судебная коллегия признает несостоятельными.

Налоговое уведомление и требования об уплате налогов, пеней, перечисленные выше, направлены ФИО2 по месту регистрации, что соответствует требованиям законодательства о налогах.

Достоверных доказательств направления в налоговые органы заявлений об изменении места жительства/регистрации в отделе учета налогоплательщиков, на который возложена функция ввода таких заявлений, административным ответчиком не представлено. При этом согласно сведениям, поступившим в суд апелляционной инстанции из налогового органа, в адрес последнего такие заявления не поступали.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований полагать, что налоговым органом нарушен порядок направления налогового уведомления, требований об уплате налогов, пеней в адрес ФИО2 Тем более, что указанным доводом ранее дана правовая оценка при рассмотрении административного дела № 33а-2724/2025 (№ 2а-4160/2024).

Также судебная коллегия относится критически к позиции административного ответчика о пропуске налоговым органом срока взыскания спорной задолженности. Меры взыскания в отношении административного ответчика по взысканию заявленной в настоящем административном иске недоимки до направления данного требования не принимались, в связи с чем налоговым органом не допущено нарушения установленного пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации срока направления требования № 1454 по состоянию на 25 мая 2023 года об уплате задолженности, поскольку требование направлено до истечения предельного 9-месячного срока со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета (1 января 2023 года + 3 мес. + 6 мес.).

Согласно положениям статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее – физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей(пункт 1).

Копия решения о взыскании направляется физическому лицу в течение шести дней со дня принятия такого решения через личный кабинет налогоплательщика (при отсутствии (прекращении) у налогоплательщика доступа к личному кабинету налогоплательщика – по почте заказным письмом) (пункт 2).

Требование ответчиком не исполнено, что в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации послужило основанием для направления 13 октября 2023 года почтой в адрес налогоплательщика решения № 3721 о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств от 11 октября 2023 года.

Налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей (подпункт 1 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

7 ноября 2023 года мировым судьей судебного участка № 2 Чкаловского судебного района города Екатеринбурга Свердловской области вынесен судебный приказ № 2а-3246/2023 о взыскании с должника недоимки по обязательным платежам, пени.

Должник представил возражения относительно судебного приказа, на основании которых мировым судьей судебного участка № 2 Чкаловского судебного района года Екатеринбурга Свердловской области вынесено определение от 9 февраля 2024 года об отмене судебного приказа.

С настоящим административным иском истец обратился в суд 24 июня 2024 года.

Таким образом, вопреки позиции административного ответчика, срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением налоговым органом также не пропущен.

Поскольку доказательств уплаты транспортного налога за 2021 год, налога на имущество физических лиц за 2021 год налогоплательщиком не представлено, срок и порядок обращения за их взысканием налоговым органом соблюден, судебная коллегия полагает верным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания задолженности по выше обозначенным налогам за спорный период времени.

Также судебной коллегией отклоняются доводы административного ответчика о том, что вопрос о взыскании с него спорной задолженности ранее являлся предметом судебного разбирательства при рассмотрении административных дел №№ 2а-6533/2022, 2а-2211/2024, в связи с чем ее двукратное взыскание недопустимо, поскольку предметом рассмотрения данных административных дел являлось взыскание с ФИО1 задолженности по налогам за иные налоговые периоды.

Относительно доводов административного ответчика об отсутствии оснований для начисления пени на образовавшуюся недоимку судебная коллеги отмечает следующее.

Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно, и определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.

Процентная ставка пени для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, принимается равной одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Как следует из административного искового заявления, налоговым органом заявлены ко взысканию с ответчика пени в размере 28505 руб. 34 коп.

Согласно представленному налоговым органом расчету пени рассчитаны по состоянию на 16 октября 2023 года.

Из представленного расчета следует, что пени начислены налоговым органом в связи с несвоевременной уплатой транспортного налога за 2017-2021 года в связи с несвоевременной уплатой налога на имущество физических лиц за 2017-2021 года.

При этом судом верно установлено, что недоимка по транспортному налогу за 2018 год взыскана в соответствии с решением Чкаловского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 1 ноября 2023 года по делу № 2а-6252/2023.

Недоимка по транспортному налогу за 2020 год взыскана решением Чкаловского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 1 декабря 2022 года по делу № 2а-6533/2022.

Недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2018, 2019, 2020 года взыскана в соответствии с решением Чкаловского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 1 декабря 2022 года по делу № 2а-6533/2022.

Согласно решению Чкаловского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 20 августа 2024 года по делу № 2а-4169/2024 в редакции апелляционного определения Свердловского областного суда от 27 февраля 2025 года, недоимка по транспортному налогу за 2019 года взыскана в размере 13 556 руб. 11 коп., так как установлено частичное погашение данной недоимки в период с 9 октября 2024 года по 26 февраля 2025 года.

В рамках рассмотрения административного дела № 2а-4806/2024 с ФИО1 взыскана недоимка по транспортному налогу за 2017 год в размере 28570 руб., недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 12784 руб.

Согласно решению Чкаловского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 24 сентября 2024 года по делу № 2а-4806/2024 в редакции апелляционного определения Свердловского областного суда от 30 января 2025 года, недоимка по транспортному налогу за 2017 год и недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2017 год не взысканы, так как установлено погашение данной недоимки 26 июня 2024 года.

Налоговым органом при расчете пени учтены суммы пени, которые ранее были заявлены к принудительному взысканию, в размере 9430 руб. 65 коп.

Учитывая, что налогоплательщиком оплата транспортного налога за 2017-2021 года и налога на имущество физических лиц за 2017-2021 года в установленные сроки не произведена, обоснованность взыскания указанных налогов установлена судебными актами, оплата либо не произведена либо выполнена с нарушением срока оплаты (после 16 октября 2023 года), в связи с чем налоговым органом обоснованно производилось начисление пени на указанную недоимку.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежат пени по состоянию на 16 октября 2023 года в размере 28 505 руб. 34 коп.

Расчет заявленной к взысканию суммы пеней судебной коллегией проверен, он являются арифметически правильным, соответствует положениям законодательства о налогах, устанавливающим порядок начисления пеней и произведен с учетом сумм (9430 руб. 65 коп.), которые ранее были заявлены к принудительному взысканию.

Порядок и сроки принудительного взыскания с ФИО1 задолженности по пеням, начисленным на недоимку по транспортному налогу за 2017-2021 года и на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2017-2021 года за перечисленные выше периоды, налоговым органом соблюдены.

С учетом приведенных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований МИФНС России № 25 по Свердловской области о взыскании с ФИО1 задолженности по пеням в указанном выше размере.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы отмене либо изменению не подлежит, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чкаловского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 14 апреля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика ФИО1 – без удовлетворения.

Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке через суд первой инстанции в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий Н.В. Шабалдина

Судьи О.А. Захарова

О.Л. Кориновская