Решение № 2-452/2020 2-452/2020~М-453/2020 М-453/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 2-452/2020

УИД: № гражданское дело № 2-452/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Полесск 13 ноября 2020 года

Полесский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Полиловой Л.А.,

при помощнике судьи Вертяевой М.Н., при секретаре Данишевской А.Э.,

с участием истца ФИО8,

представителей истца ФИО9, ФИО10,

законного представителя несовершеннолетнего ответчика ФИО1 – ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к администрации муниципального образования «Полесский городской округ», законному представителю несовершеннолетнего ответчика ФИО1 – ФИО11 о признании права собственности на недвижимое имущество, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратился в суд с иском к администрации МО «Полесский городской округ», в котором просит признать за ним право собственности в силу приобретательной давности на недвижимое имущество: жилой дом с КН №, общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что спорный жилом дом принадлежал на праве собственности его бабушке ФИО2; он в доме проживал с рождения вместе с бабушкой, отцом ФИО3 (умер ДД.ММ.ГГГГ) и матерью ФИО4 (умерла ДД.ММ.ГГГГ). После смерти родителей ФИО8 был оставлен на попечение бабушки, но в связи с неисполнением последней своих обязанностей, был направлен в приют в <адрес>. При этом за ним была закреплена жилая площадь по адресу: <адрес>. ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. После её смерти в наследство никто не вступал. Брат ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что спорный дом являлся выморочным имуществом, и поскольку администрация МО «Полесский городской округ» не оформила свои права на недвижимое имущество, право собственности на спорный дом должно быть признано за истцом в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец ФИО8 исковые требования поддержал, доводы изложил аналогично вышеописанному, дополнил, что по адресу <адрес> он проживал с рождения и до 3-го класса, потом, так как умерли родители, был помещен в детский дом в <адрес>, после учился в Полесском лицее, жил в общежитии, затем служил в армии. В 2008 г., отслужив, возвратился домой. Так как дом требовал ремонта, жил у крестного в этом же поселке. Его (истца) брат ФИО5 также с рождения проживал в <адрес><адрес>. После смерти родителей он был под опекой у дяди и проживал в его семье. Бабушка осталась проживать в доме одна, умерла она ДД.ММ.ГГГГ., с того времени в доме никто не жил. После его (истца) возвращения с армии они с братом сделали в доме ремонт и с ДД.ММ.ГГГГ. жили в доме. ФИО5 постоянно проживал в доме до своей смерти, только на какое-то время уезжал в <адрес>, где жил с сожительницей. У них есть общий ребенок – дочь ФИО1

Представитель истца ФИО9 в судебное заседание не явился, о его дате, времени и месте уведомлен надлежащим образом. Участвуя в предыдущем судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца ФИО10 в судебном заседании исковые требования поддержала, доводы изложил аналогично доводам истца, дополнила, что истец проживает в доме по адресу: <адрес> рождения, право проживать в доме никогда не утрачивал, после смерти родителей был помещен в интернат, затем учился в лицее, служил в армии. После службы сразу вселиться в дом не мог, так как требовался значительный ремонт, а чтобы его сделать, у истца не было денег. Ремонт делался постепенно, в основном за собственные средства. Когда в доме стало возможно жить, истец и его брат ФИО5 туда переехали. Последний никакого вклада в ремонт дома не внес, так как не работал и денег у него не было. Считает, что наличие у ФИО5 ребенка не может повлиять на признание права собственности на спорный дом в силу приобретательной давности за истцом. Кроме того, на дом никто не претендует.

Представитель ответчика администрации МО «Полесский городской округ» в судебное заседание не явился, о его дате, времени и месте уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

Законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО1 – ФИО11 в судебное заседание не явилась, о его дате, времени и месте извещена надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала. В предыдущем судебном заседании законный представитель ответчика ФИО11 пояснила, что брат истца ФИО5 – отец её ребенка ФИО1 В ДД.ММ.ГГГГ ею (законным представителем) в судебном порядке установлен факт признания отцовства. О наличии у ФИО5 наследственного имущества ей известно не было. Считает, что в интересах несовершеннолетнего ребенка она не вправе отказываться от причитающегося ей (дочери) наследства.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 11 и 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. В силу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть признано на бесхозяйное имущество – имущество, которое не имеет собственника или собственник которого не известен.

В судебном заседании установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> реестре муниципальной собственности не значится, что подтверждается справкой главы администрации МО «Полесский городской округ» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № № право собственности на спорный дом ни за кем не зарегистрировано.

Вместе с тем, согласно справке Исполнительного комитета Саранского сельского Совета народных депутатов Полесского района Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в Советском бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ; Регистрационного удостоверения Советского бюро технической инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО2 зарегистрировано право собственности на жилой дом в <адрес>. На основании Постановления Главы Саранской сельской администрации Полесского района Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О нумерации жилых домов и нежилых строений в поселках сельской администрации, домовладению ФИО2 присвоен адрес: <адрес>.

Кроме того, согласно информации Калининградского центра технической инвентаризации и кадастровых работ АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № №, жилое здание по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ учтено за ФИО2

Вступившим в законную силу решением Полесского районного суда от 08.09.2020 установлен факт принадлежности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, справки, выданной исполнительным комитетом Саранского сельского Совета народных депутатов Полесского района Калининградской области ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которой Советским межрайонном бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ в книге № под номером №, стр. №, зарегистрировано право собственности на домовладение <адрес> на имя ФИО2.

Согласно информации отдела социальной защиты населения администрации МО «Полесский городской округ» от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи со смертью родителей, ФИО8 и ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ были переданы под опеку бабушки ФИО2, что подтверждается Постановлением мэра Полесского района Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении опеки».

В связи с недолжным исполнением опекунских обязанностей, со ФИО2 на основании постановления главы администрации Полесского района Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О снятии опеки и опекунского пособия» была снята опека в отношении ФИО8, который в соответствии с постановлением главы администрации Полесского района Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об определении несовершеннолетнего ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения» был помещен в приют в <адрес>, затем до совершеннолетия обучался в профессиональном лицее №.

Согласно постановлению главы администрации Полесского района Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О снятии попечительства и назначении попечителя» в связи со смертью попечителя ФИО2, ФИО5 был передан под опеку дяде ФИО6, у которого и находился под опекой до совершеннолетия.

В целях защиты жилищных прав несовершеннолетних, за ФИО8 и ФИО5 было закреплено жилое помещение по адресу: <адрес>, что подтверждается постановлением главы Саранской сельской администрации Полесского района Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении жилой площади за несовершеннолетними ФИО5 и ФИО8».

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно копии поквартирной карточки, ФИО2 в жилом доме по адресу: <адрес> была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 - с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 (истец) – с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из похозяйственных книг на вышеуказанный дом за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время: ФИО2 (бабушка истца), ФИО4 (мать истца), ФИО3 (отец истца), ФИО5 (брат истца) и ФИО8 (истец) значатся проживающими в спорном доме (похозяйственная книга № за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.). В вышеуказанной книге сделана отметка, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В похозяйственной книге № за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. сделана отметка, что ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В похозяйственной книге № за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ сделана отметка, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ; ФИО8 отсутствует с ДД.ММ.ГГГГ выбыл в интернат <адрес>.

В похозяйственной книге № за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. сделана отметка, что ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ возвратился из <адрес>.

В похозяйственных книгах № за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. и № за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ значатся зарегистрированными ФИО5 – записан первым и ФИО8 – брат.

В похозяйственной книге № за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. сделана отметка, что записанный первым ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, значатся проживающими ФИО8 (брат) и ФИО7 (племянница).

Из материалов дела и пояснений истца следует, что он и его брат ФИО5 с рождения проживали в спорном жилом доме, который при жизни принадлежал их бабушке ФИО2 После смерти родителей, за ними было закреплено спорное жилое помещение. С ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8 был помещен в приют <адрес>, ФИО5 передан под опеку дяде.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается повторным свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п.1). Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (п.2).

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1). Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества (пункт 2).

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

Поскольку наследник первой очереди - дочь ФИО2 и мать несовершеннолетних, ФИО4 (свидетельство о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ; повторное свидетельство о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ), умерла ДД.ММ.ГГГГ (повторное свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ), единственными наследниками первой очереди по праву представления были её (наследодателя) внуки ФИО8 (истец), ДД.ММ.ГГГГ г.р. (повторное свидетельство о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ) и его брат ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (свидетельство о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ).

Несовершеннолетние на момент смерти бабушки истец ФИО8, которому было 13 лет, и ФИО5, которому было 15 лет, в силу своего возраста с заявлением о принятии наследства, в том числе спорного жилого дома, к нотариусу не обратились.

Вместе с тем, согласно имеющемуся в архиве Полесского нотариального округа наследственного дела № к имуществу ФИО2 (бабушки истца), умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследство в виде земельной доли <данные изъяты> после её смерти приял её внук ФИО5, при этом с заявлением о принятии наследства в виде земельного участка в интересах несовершеннолетнего ФИО5 обратился его опекун, ФИО6 В наследственном деле жилой дом по адресу: <адрес>, в качестве наследственного имущества не значится; сведения о другом наследнике первой очереди – истце ФИО8 отсуствуют.

Однако, согласно абз. 1 п. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Таким образом, после смерти бабушки ФИО5 принял в наследство и принадлежавший бабушке при жизни дом.

ФИО8 (истец) в качестве наследника к участию в деле не был привлечен не по его (истца) вине, поскольку, будучи несовершеннолетним, находился в приюте. Органами опеки заявление нотариусу в его (истца) интересах о принятии наследства после смерти бабушки подано не было.

На основании изложенного, суд считает, что посте смерти наследодателя ФИО2 её внуки ФИО5 и истец ФИО8, как наследники одной (первой) очереди должны были принять наследство в равных долях, по ? доле каждый.

С ДД.ММ.ГГГГ. истец с братом ФИО5 проживали в доме совместно, добросовестно, открыто и непрерывно владели спорным жилым помещением. После смерти брата истец ФИО8, согласно похозяйственной книге № за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ., и записи в домовой книге значится зарегистрированным и проживающим в спорном жилом помещении со своей дочерью ФИО7

Судом установлено, что у умершего ФИО5 есть несовершеннолетняя дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (решение Гвардейского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ, повторное свидетельство о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ), которая имеет право наследовать принадлежавшее ФИО5 при жизни имущество.

То обстоятельство, что законный представитель ФИО1 не обратилась с заявлением о принятии наследства после смерти отца ребенка, вопреки доводам представителя истца, не может ущемлять права несовершеннолетней. Более того, как следует из пояснений ФИО11 в судебном заседании, о наличии у ФИО5 наследственного имущества ей известно не было. Кроме того, при установлении факта признания отцовства истец отказался предоставить последней по её просьбе свидетельство о смерти брата, о наличии наследственного имущества не сообщил.

Согласно техническому паспорту, выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом с КН №, расположенный по адресу: <адрес>, имеет общую площадь <данные изъяты>

Учитывая приведённые нормы законов и доказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО8 удовлетворить частично.

Признать за ФИО8 право собственности на 1/2 долю дома, общей площадью <данные изъяты>. с №, расположенного по адресу: <адрес>

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Полесский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2020 г.

Судья подпись Л.А. Полилова