Приговор № 1-1-540/2024 1-540/2024 от 15 августа 2024 г. по делу № 1-1-540/2024

Дело № 1-1-540/2024

64RS0042-01-2024-006336-91


Приговор

именем Российской Федерации

16 августа 2024 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Сорокина А.В.,

при секретаре судебного заседания Салирове Р.Ш.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Лазариди Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Журавель Р.С., представившего удостоверение № 2619 и ордер № 156 от 22 июля 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение принадлежащих ПАО «Сбербанк» денежных средств с банковского счета, открытого на имя ФИО5, при следующих обстоятельствах.

22 мая 2024 года, точное время не установлено, но не позднее 22 часов 44 минут, на участке местности вблизи <адрес>, на земле, ФИО1 обнаружил оставленную ранее ему незнакомой ФИО5 по собственной неосторожности не представляющую материальной ценности кредитную банковскую карту ПАО Сбербанк № **** **** **** 7342 с номером счета 40№, открытым на имя ФИО5 в дополнительном офисе ПАО Сбербанк № по адресу: <адрес>. Непосредственно после этого ФИО1, осознавая, что указанная банковская карта ему не принадлежит, поднял её и обнаружил, что у открытой на имя ФИО5 банковской карты ПАО Сбербанк № **** **** **** 7342 имеется функция бесконтактных платежей «Пэй Пасс», не требующая ввода пин-кода при оплате покупок, и тогда у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно, находящихся на банковском счете принадлежащих ПАО Сбербанк денежных средств.

После этого, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета, ФИО1 в период времени с 22 часов 44 минут (21 часа 44 минут по МСК) 22 мая 2024 года до 00 часов 20 минут 23 мая 2024 года (23 часов 20 минут по МСК 22 мая 2024 года), используя похищенную им ранее кредитную банковскую карту ПАО Сбербанк № **** **** **** 7342 с № счета 40№, открытым на имя ФИО5, и функцию бесконтактных платежей «Пэй Пасс», путем прикладывания указанной карты к платежным терминалам торговых точек, произвел оплату покупок товаров, тем самым, действуя тайно, из корыстных побуждений, умалчивая о том, что банковская карта ему не принадлежит, и, не поставив в известность сотрудников торговых точек о своих преступных действиях, похитил, находившиеся на банковском счете последней принадлежащие ПАО Сбербанк денежные средства в сумме 5 581, 25 рублей, а именно: в магазине на АЗС «Роснефть» по адресу: <адрес>, 22 мая 2024 года в 22 часа 44 минуты (21 час 44 минуты по МСК) на сумму 135 рублей; в кафе «Япрак» по адресу: <адрес> «б»: 22 мая 2024 года в 23 часа 12 минут (22 часа 12 минут по МСК) двумя платежами на сумму 209 рублей и 458 рублей соответственно, 22 мая 2024 года в 23 часа 14 минут (22 часа 14 минут по МСК) на сумму 109 рублей, 22 мая 2024 года в 23 часа 22 минуты (22 часа 22 минуты по МСК) на сумму 357 рублей; в торговой точке «Пивной стандарт» по адресу: <адрес> «а»: 22 мая 2024 года в 23 часа 25 минут (22 часа 25 минут по МСК) на сумму 500,25 рублей, 22 мая 2024 года в 23 часа 26 минут (22 часа 26 минут по МСК) на сумму 358 рублей; в кафе «Вкусно и точка» по адресу: <адрес>: 22 мая 2024 года в 23 часа 47 минут (22 часа 47 минут по МСК) на сумму 682 рубля, 22 мая 2024 года в 23 часа 49 минут (22 часа 49 минут по МСК) на сумму 430 рублей; 22 мая 2024 года в 23 часа 51 минуту (22 часа 51 минуту по МСК) на сумму 495 рублей; в кафе «Фуд Снек» по адресу: <адрес>: 23 мая 2024 года в 00 часов 4 минуты (22 мая 2024 года в 23 часа 4 минуты по МСК) на сумму 499 рублей; 23 мая 2024 года в 00 часов 8 минут (22 мая 2024 года в 23 часа 8 минуты по МСК) на сумму 199 рублей, 23 мая 2024 года в 00 часов 10 минут (22 мая 2024 года в 23 часа 10 минут по МСК) на сумму 220 рублей; в торговой точке «Русский букет» по адресу: <адрес>, 23 мая 2024 года в 00 часов 20 минут (22 мая 2024 года в 23 часа 20 минут по МСК) на сумму 930 рублей.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил с банковского счета, открытого на имя ФИО5, принадлежащие ПАО Сбербанк денежные средства на общую сумму 5 581, 25 рублей, причинив ПАО Сбербанк ущерб на указанную сумму.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме и, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний суду отказался.

Из оглашенных в суде, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, ранее данных им в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 33-36, т. 1 л.д. 55-56, т. 1 л.д. 133-135), следует, что в ночное время 22 мая 2024 года на земле у <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, он увидел банковскую карту ПАО Сбербанк черного цвета, поднял данную карту и положил в карман надетой на него куртки. В тот момент он понимал, что денежные средства на счете банковской карты ему не принадлежат и пользоваться ими ему никто не разрешал, то есть тем самым он совершит кражу. После этого он отправился на заправочную станцию «Роснефть», расположенную по адресу: <адрес>, чтобы проверить, имеются ли на найденной им банковской карте ПАО Сбербанк денежные средства, где в магазине он приобрел товар на сумму 135 рублей. Далее, он отправился в кафе «Япрак» (Yaprak), которое расположено по адресу: <адрес> «Б», где приобрел товар, расплатившись найденной им банковской картой ПАО Сбербанк, которая ему не принадлежит на общую сумму 1 133 рубля. Когда он вышел из вышеназванного заведения, то решил зайти в магазин розливного пива «Пивной стандарт», расположенный по адресу: <адрес> «А», где приобрел алкоголь и сигареты на общую сумму 858, 25 рублей, расплатившись найденной им банковской картой ПАО Сбербанк, которая ему не принадлежит. Затем он направился в сторону дома, проходя мимо ресторана «Вкусно и Точка» по адресу: <адрес>, он решил приобрести еду, зашел в данный ресторан и приобрел еду и напитки на общую сумму 1 607 рублей, расплатившись найденной им банковской картой ПАО Сбербанк. Выйдя из ресторана «Вкусно и Точка», он решил зайти в ТЦ «Аврора» по адресу: <адрес>, где находится кафе быстрого питания «ФудСнэк», там он приобрел еду и напитки на общую сумму 918 рублей, где расплачивался найденной им банковской картой ПАО Сбербанк. Выйдя из кафе быстрого питания «ФудСнэк», по пути к дому, он зашел в магазин «Русский букет», расположенный по адресу: <адрес> «Б», где приобрел цветы (розы в количестве 9 штук) на сумму 930 рублей, после чего выкинул найденную им банковскую карту ПАО Сбербанк и отправился домой. Он понимал и осознавал, что денежные средства, находившиеся на счете банковской карты ПАО Сбербанк, оформленной на имя ФИО5 ему не принадлежат и пользоваться ими ему никто не разрешал.

Оглашенные признательные показания были даны ФИО1 в присутствии надлежащим образом допущенного к участию в деле защитника, являются последовательными, были поддержаны подсудимым и согласуются с другими доказательствами по делу, а потому суд кладет их в основу приговора наряду с другими доказательствами.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина установлена и подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Будучи допрошенной в судебном заседании потерпевшая ФИО6 показала, что она представляет интересы ПАО Сбербанк по доверенности, выданной 28 мая 2024 года. Клиентом ПАО Сбербанк» ФИО5 выпушена на её имя кредитная карта ПАО Сбербанк МИР ****7342, которая была похищена ФИО1, что позволило последнему воспользоваться реквизитами указанной карты для хищения денежных средств ПАО Сбербанк путем бесконтактной оплаты услуг в торгово-сервисных точках на общую сумму 5 581, 25 рублей. В настоящее время причиненный ФИО1 ущерб полностью возмещен, каких-либо претензий к нему не имеется.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО5 (т. 1 л.д. 58-60) следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в различных местах на территории <адрес>. При ней находилась визитница, выполненная из кож. заменителя розового цвета, без замка, в которой находилась дебетовая банковская карта ПАО ВТБ и кредитная банковская карта ПАО Сбербанк <данные изъяты>???????

Изложенные показания потерпевшей и свидетеля сомнений у суда не вызывают, являются последовательными, согласующимися с показаниями подсудимого, а потому суд кладет их в основу приговора.

Помимо изложенного, вина подсудимого установлена следующими письменными доказательствами по делу:

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1, в ходе которой он рассказал и показал на месте, как и где он с 22 мая 2024 года по 23 мая 2024 года расплачивался денежными средствами банковской картой ПАО Сбербанк № **** **** **** 7342 (л.д. 37-40);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого с участием ФИО5 осмотрена <адрес> (л.д. 7-15);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок местности у <адрес> (л.д. 70-72);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено станция «Роснефть» по адресу: <адрес> (л.д. 73-75);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено кафе «Япрак» по адресу: <адрес> «Б» (л.д. 76-78);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен магазин «Пивной Стандарт» по адресу: <адрес> «А» (л.д. 79-81);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено кафе «Вкусно и Точка» по адресу: <адрес> (л.д. 82-84);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено кафе «Фуд Снек» по адресу: <адрес> (л.д. 85-87);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен магазин «Русский букет» по адресу: <адрес> «Б» (л.д. 88-90);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены скриншоты по операциям, банковская выписка по карте ПАО Сбербанк № **** **** **** 7342 (л.д. 100-104);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (л.д. 91-98);

- заявлением ФИО5, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое похитило денежные средства с банковского счета (л.д. 5).

Исследованные письменные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми, а потому суд также кладет их в основу приговора.

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимого ФИО1 полностью доказанной и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Сумма причиненного преступлением ущерба сомнений у суда не вызывает, поскольку она подтверждается как показаниями потерпевшей, свидетеля, так и письменными материалами дела.

Психическое состояние подсудимого ФИО1 судом проверено.

Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании и данные о его личности, суд признает ФИО1 относительно инкриминируемого ему деяния, вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд признает и учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, возмещение причиненного ущерба в полном объеме, состояние его здоровья и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих, в том числе предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд назначает наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая данные о личности ФИО1, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет достичь целей наказания.

Вместе с тем, с учетом раскаяния подсудимого в содеянном, полным возмещением причиненного ущерба, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без реальной изоляции его от общества, а потому применяет положения ст. 73 УК РФ.

С учетом наличия смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Поводов к освобождению подсудимого от наказания суд не находит.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокату Глухову Я.А., осуществлявшему защиту обвиняемого ФИО1, выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 1 646 рублей, а адвокату Журавель Р.С. в размере 3 895 рублей. Указанные вознаграждения должны быть отнесены к процессуальным издержкам, при этом каких-либо оснований для освобождения ФИО1, который является трудоспособным лицом, от их уплаты судом не установлено, в связи с чем, процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого в доход государства в полном размере.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309, 131-132 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление и перевоспитание.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, встать на учет в указанном органе и не реже одного раза в месяц являться на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного ФИО1 в счет возмещения процессуальных издержек в доход государства 5 541 (пять тысяч пятьсот сорок один) рубль.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: скриншоты по операциям; банковскую выписку ПАО Сбербанк, индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Энгельсский районный суд Саратовской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Председательствующий А.В. Сорокин

Копия верна:

судья А.В. Сорокин