Решение № 02-1607/2025 02-1607/2025~М-8592/2024 М-8592/2024 от 31 марта 2025 г. по делу № 02-1607/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес17 марта 2025 года

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-1607/2025 по иску ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец ООО «Право онлайн» обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ответчиком и ООО МКК «Стратосфера» 06.01.2024 был заключен договор займа № 57923699, по условиям которого ответчику был предоставлен займ на сумму сумма под 292,00% годовых, срок действия договора – до полного исполнения обязательств по договору, срок возврата займа – в течение 30 дней, начиная с даты следующей за датой предоставления займа. Договор был заключен в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты. 25.04.2024 ООО МКК «Стратосфера» уступило ООО «Право онлайн» права требования по Договору займа, заключенного с ответчиком, на основании Договора цессии №СТ-1-2024. Поскольку обязательства ответчиком в полном объеме исполнены не были, от добровольного погашения задолженности ответчик уклонился, истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 06.01.2024 по 18.06.2024 в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В судебное заседание представитель ООО «Право онлайн» не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом в отсутствие надлежаще извещенных представителя истца, ответчика по правилам ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в выборе заключаемого договора.

В соответствии с п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу п. 1 ст. 810, ст. 811, п. 1 ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты ... Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами ...

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, 06.01.2024 между ответчиком и ООО МКК «Стратосфера» был заключен договор займа № 57923699, по условиям которого ответчику был предоставлен займ на сумму сумма под 292,00% годовых, срок действия договора – до полного исполнения обязательств по договору, срок возврата займа – в течение 30 дней, начиная с даты следующей за датой предоставления займа. Договор был заключен в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты. ФИО1 была подана заявка через сайт займодавца www.ykky.ru с указанием паспортных данных и иной информации. При подаче заявки ответчик указал адрес электронной почты и номер мобильного телефона, направил согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям договора оферты.

Договор займа № 57923699 от 06.01.2024 был заключен путем использования простой электронной подписи. Денежные средства в размере сумма были перечислены ответчику на банковскую карту 477986******1809, о чем в материалы дела представлена выписка из платежной системы.

В соответствии с п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п.1, п.2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно п.13 договора ответчик предоставил кредитору право уступать, передавать или иным отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.

25.04.2024 ООО МКК «Стратосфера» уступило ООО «Право онлайн» права требования по Договору займа, заключенного с ответчиком, на основании Договора цессии №СТ-1-2024.

Поскольку в судебном заседании установлено, что между ООО МКК «Стратосфера» и ответчиком заключен договор займа, заемщику предоставлены денежные средства по договору потребительского займа, заемщиком нарушались существенные условия договора, касающиеся размера и сроков погашения выданного займа и уплате начисленных процентов, ООО МКК «Стратосфера» уступило ООО «Право онлайн» права требования по Договору займа, заключенного с ответчиком, данные обстоятельства являются основанием для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа.

Суд принимает расчет истца, согласно которому задолженность, подлежащая взысканию с ответчика, составляет сумма из расчета: сумма – основной долг, сумма – проценты за пользование займом, поскольку размер процентов, штрафов, заявленных к взысканию, не превышает двукратного размера суммы предоставленного займа в силу п. 1 ч. 5 ст. 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". Расчет по существу ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Право онлайн» задолженность по договору займа № 57923699 за период с 06.01.2024 по 18.06.2024 в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01 апреля 2025 года.

фио ФИО2