Определение № 12-99/2017 от 24 января 2017 г. по делу № 12-99/2017

№ 12-99/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 25 января 2017 г.

Судья Красноармейского районного суда г. Волгограда Лымарев В.И., изучив жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС 2 взвода роты 4 ОБДПС УМВД России по г. Волгограду ФИО2 от 17 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Красноармейский районный суд г. Волгограда поступила жалоба ФИО1 на постановление инспектора ДПС 2 взвода роты 4 ОБДПС УМВД России по г. Волгограду ФИО2 от 17 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Изучив жалобу и приложенные к ней документы, судья приходит к выводу о возвращении жалобы заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 настоящего Кодекса, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из представленных материалов, оспариваемое постановление принято 17 ноября 2016 года и вручено ФИО1 17 ноября 2016 года.

Тем самым последним днем обжалования постановления инспектора ДПС 2 взвода роты 4 ОБДПС УМВД России по г. Волгограду от 17 ноября 2016 года является 28 ноября 2016 года.

Жалоба на постановление передана в суд 23 декабря 2016 года, то есть по истечении десятидневного срока на обжалование постановления, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока в жалобе не заявлено.

При таких обстоятельствах оснований для принятия жалобы на постановление должностного лица к производству не имеется, ввиду чего поданная жалоба подлежит возвращению заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС 2 взвода роты 4 ОБДПС УМВД России по г. Волгограду ФИО2 от 17 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ– возвратить заявителю без рассмотрения.

Судья Лымарев В.И.