Решение № 2А-99/2019 2А-99/2019~М-65/2019 М-65/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2А-99/2019

Дело № 2а-99/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года село Верхняя Тойма

Красноборский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Королевой Я.А.

при секретаре Филипповой Е.А.

с участием

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП по Верхнетоемскому району УФССП по Архангельской области и НАО ФИО1,

представителя административного ответчика отдела судебных приставов по Верхнетоемскому району УФССП по Архангельской области и НАО - старшего судебного пристава ОСП по Верхнетоемскому району УФССП по Архангельской области и НАО ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Верхнетоемскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Верхнетоемскому району УФССП России по Архангельской области ФИО1 и УФССП России по Архангельской области и НАО об оспаривании действий судебного-пристава исполнителя. Свои требования мотивировала тем, что __.__.______г. она получила посредством почтовой связи постановление от __.__.______г. о запрете на совершение действий по регистрации недвижимого имущества, после чего судебным приставом-исполнителем ФИО1 установлено, что ответчиком по делу ФИО6 не исполнены требования исполнительного производства, при этом постановлением судебного пристава-исполнителя от __.__.______г. по тому же недвижимому имуществу исключен из Росреестра запрет регистрационных действий. Обращает внимание на то, что в постановлении от __.__.______г. не указан владелец недвижимого имущества и, кроме того, без ее согласия в находящуюся в совместной собственности квартиру прописана супруга ответчика - ФИО2 Просит признать действия и бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 незаконными в части нарушения срока исполнения судебного поручения от __.__.______г., в котором указан немедленный срок исполнения (постановление ОСП от __.__.______г.), в связи с направлением в ее адрес письма только __.__.______г.; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 разъяснить, кто является владельцем арестованного недвижимого имущества и какое имущество арестовано на __.__.______г., а также по какой причине и с какой даты в квартире по адресу: <адрес> кадастровым номером № *** без ее согласия прописана ФИО2

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 пояснила, что исполнительное производство № ***-ИП возбуждено ею __.__.______г. на основании исполнительного листа от __.__.______г. о наложении ареста на недвижимое имущество и запрете совершения любых действий, связанных с отчуждением недвижимого имущества. __.__.______г. ею было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации недвижимого имущества и отправлено ФИО4

Дополнительно пояснила в судебном заседании, что постановление о запрете на совершение действий по регистрации недвижимого имущества от __.__.______г. было вынесено после поступления ответов на запросы, без получения которых невозможно вынесения законного постановления о наложении запрета на регистрационные действия. Отметила, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства для ознакомления с произведенными действиями по нему и другой полученной информацией. Исходя из требований постановления суда на нее не возложена обязанность по контролю регистрации по месту жительства каких-либо лиц в арестованном имуществе.

Старший судебный пристав ФИО3 полностью поддержал возражения судебного пристава-исполнителя ФИО1, возражал против удовлетворения заявленных требований. В своем отзыве привел доводы аналогичные, изложенным в судебном заседании судебным приставом-исполнителем ФИО1

В соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно ч. 6 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено судом, на основании определения Красноборского районного суда Архангельской области от 24 января 2019 года частично удовлетворено заявление ФИО4 об обеспечении иска путем наложения ареста на недвижимое имущество и ФИО6 запрещено совершать любые действия, связанные с отчуждением недвижимого имущества, перечисленного в указанном определении.

Во исполнение определения суда об обеспечении иска в тот же день выдан исполнительный лист ФС № *** и направлен в ОСП по Верхнетоемскому району.

В ОСП по Верхнетоемскому району указанный исполнительный лист поступил 28 января 2019 года согласно имеющемуся на нем штампе о входящей регистрации.

В тот же день 28 января 2019 года судебный пристав-исполнитель ФИО1 возбудила исполнительное производство № ***-ИП, о чем вынесла постановление, и немедленно передала для отправки.

Как усматривается из представленных суду материалов, 28 января 2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 посредством межведомственного обмена информацией также сделаны необходимые для исполнения исполнительного документа об обеспечительных мерах запросы, в том числе и в Управление Росреестра.

После получения __.__.______г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 ответа от Управления Росреестра, ею в тот же день было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации недвижимого имущества.

Копия указанного постановления от __.__.______г. согласно сведениям из автоматизированной информационный системы ФССП была передана судебным приставом-исполнителем ФИО1 на отправку __.__.______г., в том числе и ФИО4 В дальнейшем направлением почтовой корреспонденции адресату занималась экспедиционная служба.

Таким образом, учитывая, что оспариваются именно действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО1, исходя из представленных пояснений и материалов, а также фактически произведенных действий судебным приставом-исполнителем ФИО1, суд приходит к выводу, что в действиях судебного пристава-исполнителя отсутствует незаконное бездействие, повлекшее нарушение прав административного истица, являющегося взыскателем по исполнительному производству.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, … а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно ч. 1 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Как усматривается из административного искового заявления ФИО4, представленных пояснений и материалов исполнительного производства, ФИО4 ни с какими ходатайствами к судебному приставу-исполнителю об ознакомлении с материалами исполнительного производства или иными ходатайству к судебному приставу-исполнителю ФИО1 не обращалась, доказательства обратного отсутствуют.

В связи с отсутствием законодательно возложенной обязанности на судебного пристава-исполнителя предоставлять сторонам сведения о владельцах арестованного недвижимого имущества и перечне арестованного имущества на определенную дату, а также отсутствием каких-либо обращений со стороны ФИО4 с подобными заявлениями и ходатайствами к судебному приставу-исполнителю, требование административного истца ФИО4 о признании в действиях судебного пристава-исполнителя ФИО1 бездействия в виде неисполнения судебным приставом-исполнителем обязанности о необходимости разъяснения сторонам исполнительного производства о владельце арестованного недвижимого имущества и перечне арестованного имущества на __.__.______г. удовлетворению не подлежит.

Доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя в связи с регистрацией в спорном жилом помещении третьего лица являются необоснованными, поскольку доказательств этого суду не представлено, в обязанности судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № ***-ИП выяснение и установление данного обстоятельства не входило. К тому же миграционном пунктом ОП по Верхнетоемскому району ОМВД России «Красноборский» представлены сведения о том, что ФИО2 зарегистрированной по месту жительства, месту пребывания по адресу: <адрес> не значилась и не значится.

Следовательно, в действиях судебного пристава-исполнителя ОСП по Верхнетоемскому району ФИО1 в пределах заявленных требований и представленных в их обоснование доводов отсутствуют какие-либо признаки незаконного действия (бездействия), поскольку ею предприняты достаточные меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа в рамках исполнительного производства № ***-ИП.

Таким образом, требования административного истца об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Верхнетоемскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красноборский районный суд Архангельской области по адресу: <...>.

Решение в окончательной форме принято 27 февраля 2019 года.

Председательствующий Я.А. Королева

Копия верна. Судья Я.А. Королева