Апелляционное постановление № 22-2990/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 4/16-13/2021

Судья Фокина Е.Ю. № 22-2990/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июня 2021 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Кузнецов В.П.,

при ведении протокола помощником судьи Порядиным В.С., с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Фроленко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 13 января 2021 года, которым ходатайство осужденного ФИО1, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания или принудительными работами, возвращено осужденному,

У С Т А Н О В И Л А:

Осужденный ФИО1 обратился в Новочеркасский городской суд Ростовской области с ходатайством о замене по приговору Мытищинского городского суда Московской области от 30.07.2020 неотбытой части наказания более мягким видом наказания или принудительными работами.

Постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 13 января 2021 года ходатайство осужденного ФИО1 возвращено, осужденному разъяснено право после устранения выявленных недостатков вновь обратиться в суд.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит удовлетворить его ходатайство о замене неотбытого срока лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами. Указывает, что основания возврата его ходатайства незаконны, постановление несправедливо, нарушает его права, противоречит п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания». Нарушены процессуальные сроки: ходатайство составлено 18.12.2020; поступило в суд 11.01.2021, постановление от 13.01.2021 получено им 16.04.2021. Суд не посчитал нужным рассмотреть его ходатайство, постановление необоснованно и представляет собой отписку со ссылкой на несущественные доказательства. Выводы суда содержат существенные противоречия.

В суде апелляционной инстанции прокурор Фроленко В.В. полагала необходимым постановление оставить без изменения.

Проверив материал, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, заслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Ходатайство осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания или принудительными работами поступило в Новочеркасский городской суд Ростовской области 11.01.2021 из ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Кировской области.

13.01.2021 Новочеркасским городским судом вынесено постановление о возвращении осужденному ФИО1 его ходатайства для устранения выявленных недостатков.

В силу положений ч. 3 ст. 396, ч. 5 ст. 397 УПК РФ, вопросы о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания разрешаются судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание в котором осужденный отбывает наказание.

Из представленных в суд апелляционной инстанции сведений следует, что ФИО1, осужденный Мытищинским городским судом Московской области к лишению свободы, прибыл в ФКУ ИК № 14 ГУФСИН России по Ростовской области 18.03.2021 из СИЗО – 3 г. Кольчугино Владимирской области. Тем самым, на дату поступления в суд ходатайства осужденного, он не находился в ИК № 14 ГУФСИН России по Ростовской области, что исключало рассмотрение его ходатайства Новочеркасским городским судом.

Кроме того, как обоснованно указано в постановлении от 13.01.2021, к ходатайству не были приложены документы, необходимые для разрешения по существу, и копии соответствующих судебных решений.

Таким образом, обжалуемым постановлением суда не нарушены конституционные права осужденного ФИО1, оно не создало препятствий для защиты прав в судебном порядке, поскольку осужденный не лишен возможности вновь обратиться в суд с ходатайством, приложив необходимые документы.

Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, апелляционная жалоба осужденного ФИО1 не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 13 января 2021 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Судья