Апелляционное определение № 33А-154/2026 33А-7488/2025 от 12 января 2026 г.

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело№ 33а-154/2026

(№ 33а-7488/2025)

(№ 2а-2733/2025)

УИД: 36RS0006-01-2025-004673-41

строка № 3.061


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 января 2026 года судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Курындиной Е.Ю.,

судей Аксеновой Ю.В., Калугиной С.В.,

при секретаре Батуркиной О.О.,

с участием представителя административного истца по доверенности ФИО1,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курындиной Е.Ю. дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Министерству имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании незаконным решения, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление, по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 03.09.2025,

(судья районного суда Шумейко Е.С.),

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился с административным иском к Министерству имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее – МИЗО Воронежской области) в котором просил признать незаконным отказ, содержащийся в ответе от 27.03.2025 № ПСЗУ-20250310-24732739842-4, в утверждении схемы расположения земельного участка площадью 713 кв.м, по адресу <...> на кадастровом плане территории, обязать МИЗО Воронежской области повторно рассмотреть его заявление.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец является многодетным гражданином, имеет право на бесплатное предоставление в собственность земельного участка на территории Воронежской области. ФИО2 в целях получения земельного участка была разработана схема земельного участка, площадью 713 кв.м, расположенного по адресу <...>.

07.03.2025 ФИО2 обратился в МИЗО Воронежской области с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Решением МИЗО Воронежской области от 27.03.2025 № ПСЗУ-20250310-24732739842-4 в утверждении схемы земельного участка отказано.

Административный истец полагает, что оспариваемое решение является незаконным, необоснованным, нарушающим его право на получение земельного участка в собственность бесплатно, принятое в отсутствии фактических оснований для его принятия (л.д. 6-9).

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 03.09.2025 в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 отказано (л.д. 142-143).

В апелляционной жалобе административным истцом ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного при неправильном установлении обстоятельств дела, с нарушением норм материального права, и принятии по делу нового решения об удовлетворении искового заявления.

В обоснование жалобы указано, что фактическим основанием для принятия решения являлось то, что земельный участок «Сквер Митрофановский» 1,17 га, в районе <адрес> с указанием его границ и координат характерных точек, используемых для сведения ЕГРН, отсутствует. Земельный участок «Сквер Митрофановский» 1,17 га в районе <адрес> не передавался уполномоченным органом - МИЗО Воронежской области в муниципальную собственность, соответственно администрация городского округа г. Воронеж распорядилась имуществом, ей не принадлежащим, что противоречит пункту 5 части 1 статьи 35 Федерального Закона № 131-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и подпункту 9 пункта 1 статьи 48 Устава городского округа г. Воронежа. Постановление администрации городского округа г. Воронеж от 27.02.2025 № 240 «О внесении изменений в постановление администрации городского округа г. Воронеж от 01.04.2003 № 669» не содержит графическую часть, что противоречит формальной определенности правового акта, соблюдение которой предусмотрено в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации. В территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами согласно Правилам землепользования и застройки городского округа г. Воронеж размещение парков и скверов в данной зоне не предусмотрено.

Судом первой инстанции неверно применена норма материального права при вынесении обжалуемого решения, а также не учтен факт того, что в настоящее время постановление администрации городского округа г. Воронежа от 27.02.2025 № 240 «О внесении изменений в постановление администрации городского округа г. Воронеж от 01.04.2003» обжалуется в судебном порядке (л.д. 147-149).

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1 доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дне рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, сведения о причинах неявки отсутствуют, в связи с чем, на основании части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя административного истца, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыв на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения суда.

В соответствии со статьей 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При этом неправильным применением норм материального права являются неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона, в том числе без учета правовой позиции, содержащейся в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации, Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении административного дела таких нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права допущено не было.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право иметь имущество, включая землю, в частной собственности (статья 35, часть 2; статья 36, часть 1), вместе с тем не устанавливает условий реализации данного права, они определяются федеральным законодателем (статья 36, часть 3).

В силу статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее -ЗК РФ) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 6 статьи 39.5 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа, осуществляется в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В Воронежской области указанные вопросы регламентированы Законом Воронежской области от 13.05.2008 № 25-ОЗ «О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области».

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 13 Закона Воронежской области от 13.05.2008 № 25-ОЗ «О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области» (далее Закон Воронежской области № 25-ОЗ) граждане, имеющие трех и более детей, имеют право на бесплатное предоставление земельных участков.

Порядок предоставления многодетным гражданам в собственность бесплатно земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентирован статьей 13.1 Закона Воронежской области № 25-ОЗ.

Согласно части 2 статьи 13.1 Закона Воронежской области № 25-ОЗ предоставление земельных участков осуществляется многодетным гражданам, поставленным на учет в качестве лиц, имеющих право на предоставление земельных участков в собственность бесплатно, и включенным в Реестр многодетных граждан, имеющих право на бесплатное предоставление земельных участков в соответствии с настоящим Законом Воронежской области, на основании заявления о предоставлении земельного участка, которое подается одним из родителей, опекуном (попечителем) в уполномоченные органы в пределах их компетенции по месту постоянного проживания заявителя.

Порядок предварительного согласования предоставления земельного участка определен в статье 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации. Так, к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагается, в том числе, схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

В соответствии с пунктом 10.1 статьи 13.1 Закона Воронежской области № 25-ОЗ многодетный гражданин, включенный в Реестр, вправе обратиться с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не включенного в перечень земельных участков, в уполномоченный орган по месту постоянного проживания.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка содержится в пункте 8 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ, подпунктом 1 которого установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (пункт 2 статьи 11.10 ЗК РФ).

Подготовка и утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории осуществляется также в соответствии с требованиями приказа Росреестра от 19.04.2022 № П/0148 «Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе».

Пунктом 4 указанных выше требований установлено, что схема расположения земельного участка подготавливается на основе сведений Единого государственного реестра недвижимости об определенной территории (кадастрового плана территории). При подготовке схемы расположения земельного участка учитываются материалы и сведения: утвержденных документов территориального планирования; правил землепользования и застройки; проектов планировки территории; землеустроительной документации; положения об особо охраняемой природной территории; о зонах с особыми условиями использования территории; о земельных участках общего пользования и территориях общего пользования, красных линиях; о местоположении границ земельных участков; о местоположении зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 13 статьи 11.10 ЗК РФ).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что приказом МИЗО Воронежской области № 601з от 17.04.2014 ФИО2 включен в Реестр многодетных граждан, имеющих право на бесплатное предоставление земельных участков на территории Воронежской области, в группу «индивидуальное жилищное строительство» (л.д. 16).

07.03.2025 административный истец обратился в МИЗО Воронежской области заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: Воронежская область, г. Воронеж, Митрофановская, площадью 713 кв.м, приложив схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д. 10-15).

Решением № ПСЗУ-20250310-24732739842-4 от 27.03.2025 МИЗО Воронежской области ФИО2 отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка на основании подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ.

Фактическим основанием для принятия оспариваемого решения послужил вывод административного органа о том, что согласно карте планируемого размещения объектов транспортной инфраструктуры местного значения городского округа г. Воронеж, утвержденной постановлением администрации городского округа г. Воронеж от 25.12.2024 № 1698, рассматриваемый земельный участок расположен вблизи территории, где планируется размещение транспортно-пересадочного узла.

Кроме того, рассматриваемый земельный участок расположен на территории, в отношении которой заседанием координационного совета по проблемам сохранения и развития зеленого фонда городского округа город Воронеж было принято решение одобрить включение в перечень зеленых зон общего пользования на территории городского округа город Воронеж земельного участка, расположенного в районе дома <адрес> по ул. Митрофановская с ориентировочной площадью 11680 кв.м. Постановлением администрации городского округа город Воронеж от 27.02.2025 № 240 «О внесении изменений в постановление администрации города Воронежа от 01.04.2003 № 669», в целях сохранения, развития, благоустройства и реконструкции существующих и создания новых зеленых зон общего пользования на территории городского округа город Воронеж, в соответствии с протоколом заседания координационного совета по проблемам сохранения и развития зеленого фонда городского округа город Воронеж от 07.08.2024 № 33, а также в соответствии с решением комиссии по культурному наследию от 18.12.2024 администрации городского округа город Воронеж, указанная территория была внесена в перечень зеленых зон общего пользования на территории городского округа город Воронеж (сквер «Митрофановский») (л.д. 40-42).

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка приведен в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, такими основаниями являются:

несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Подпунктом 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

При рассмотрении настоящего административного дела суд первой инстанции установил наличие полномочий МИЗО Воронежской области на принятие оспариваемого решения, предусмотренных Законом Воронежской области от 13.05.2008 № 25-ОЗ «О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области» и Положением о Департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области (после переименования - МИЗО Воронежской области), утвержденным Постановлением Правительства Воронежской области от 08.05.2009 № 365.

Решение суда первой инстанции в указанной части соответствует требованиям действующего законодательства и основано на исследованных судом доказательствах, не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных ФИО2 требований о признании незаконным отказа МИЗО Воронежской области от 27.03.2025, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Земельного кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации, проанализировав нормы земельного и градостроительного законодательства, регулирующие спорные отношения, оценив фактические обстоятельства и подтверждающие их доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, пришел к выводу о том, что законных оснований в утверждении схемы расположения земельного участка, представленной ФИО2, в соответствии с подпунктом 1 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации не имелось, что оспариваемый отказ принят в пределах полномочий административного ответчика, соответствует требованиям действующего законодательства, права и законные интересы административного истца не нарушает

Судебная коллегия с такими выводами районного суда согласна, так как они сделаны на основании всесторонне исследованных доказательств и установленных обстоятельств, которым суд в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дал надлежащую правовую оценку.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.18 ЗК РФ в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления заявления, принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований, в том числе, схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 данного Кодекса (подпункт 1).

Согласно подпункту 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В силу пункта 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В оспариваемом решении административный ответчик указал, что рассматриваемый земельный участок расположен вблизи территории, где планируется размещение транспортно – пересадочного узла.

В соответствии с пунктом 25 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) транспортно-пересадочный узел - это комплекс объектов недвижимого имущества, включающий в себя земельный участок либо несколько земельных участков с расположенными на них, над или под ними объектами транспортной инфраструктуры, а также другими объектами, предназначенными для обеспечения безопасного и комфортного обслуживания пассажиров в местах их пересадок с одного вида транспорта на другой.

Из данной нормы следует, что состав транспортно-пересадочного узла не ограничивается только объектами собственно транспортной инфраструктуры. При этом площадь земельных участков, необходимых для создания транспортно-пересадочных узлов, нормативно не ограничена.

В силу части 1 статьи 26 ГрК РФ реализация документов территориального планирования осуществляется путем:

1) подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования;

2) принятия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, решений о резервировании земель, об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, о переводе земель или земельных участков из одной категории в другую;

3) создания объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения на основании документации по планировке территории.

Уполномоченным органом на момент обращения заявителя приняты меры по реализации схемы территориального планирования размещения объектов транспортной инфраструктуры местного значения городского округа г. Воронежа (карта планируемого размещения объектов утверждена постановлением администрации городского округа г. Воронеж от 25.12.2024 № 1698). Согласно представленной карте, испрашиваемый земельный участок находится вблизи границ территории с утвержденным проектом планировки территории объекта транспортно-пересадочного узла.

С учетом установленных по делу обстоятельств в совокупности с действующим законодательством суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что административным ответчиком не представлено доказательств того, что расположение земельного участка вблизи территории, где планируется размещение транспортно – пересадочного узла, является основанием для отказа в согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, поскольку само по себе территориальное планирование не является основанием, по которому в предоставлении земельного участка, расположенного в функциональной зоне 2147 – зона застройки индивидуальными жилыми домами, в территориальной зоне ЖИ, может быть отказано.

Вместе с тем приведенные выводы не могут служить основанием для признания незаконным решения ответчика от 27.03.2025, поскольку одним из оснований для отказа являлось то, что рассматриваемый земельный участок расположен на территории сквера «Митрофановский», который входит в перечень зеленых зон общего пользования на территории г. Воронежа в соответствии с постановлением администрации городского округа город Воронеж от 27.02.2025 № 240 «О внесении изменений в постановление администрации города Воронежа от 01.04.2003 № 669».

Согласно частям 1 и 2 статьи 94 ЗК РФ, к землям особо охраняемых территорий относятся земли, которые имеют особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, которые изъяты в соответствии с постановлениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации или решениями органов местного самоуправления полностью или частично из хозяйственного использования и оборота и для которых установлен особый правовой режим. К землям особо охраняемых территорий относятся земли: 1) особо охраняемых природных территорий; 1.1) лечебно-оздоровительных местностей и курортов; 2) природоохранного назначения; 3) рекреационного назначения; 4) историко-культурного назначения; 5) особо ценные земли.

В силу пункта 1 статьи 104 ЗК РФ зоны с особыми условиями использования территорий устанавливаются, в частности, в целях охраны окружающей среды, в том числе защиты и сохранения природных лечебных ресурсов, предотвращения загрязнения, засорения, заиления водных объектов и истощения их вод, сохранение среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В целях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в границах зон с особыми условиями использования территорий устанавливаются ограничения использования земельных участков, которые распространяются на все, что находится над и под поверхностью земель, если иное не предусмотрено законами о недрах, воздушным и водным законодательством, и ограничивают или запрещают размещение и (или) использование расположенных на таких земельных участках объектов недвижимого имущества и (или) ограничивают или запрещают использование земельных участков для осуществления иных видов деятельности, которые несовместимы с целями установления зон с особыми условиями использования территорий (пункт 2 статьи 104 ЗК РФ).

Земли, занятые зелеными насаждениями, в силу прямого указания закона (части 1 и 2 статьи 61 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды») отнесены к территориям зеленого фонда городских и сельских населенных пунктов, на использование которых для целей, не соотносящихся с осуществлением такими территориями функций экологического, санитарно-гигиенического и рекреационного назначения установлен запрет.

На территориях, находящихся в составе зеленого фонда, запрещается хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на указанные территории и препятствующая осуществлению ими функций экологического, санитарно-гигиенического и рекреационного назначения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельного участка не должно приводить к невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом, другими федеральными законами.

Из материалов дела следует, что заседанием координационного совета по проблемам сохранения и развития зеленого фонда городского округа город Воронеж было принято решение от 07.08.2024 № 33 одобрить включение в перечень зеленых зон общего пользования на территории городского округа город Воронеж земельного участка, расположенного в районе дома <адрес> по ул. Митрофановская, ориентировочной площадью 11680 кв.м, а также в соответствии с решением комиссии по культурному наследию администрации городского округа город Воронеж от 18.12.2024 указанная территория внесена в перечень зеленых зон общего пользования.

Постановлением администрации городского округа город Воронеж от 27.02.2025 № 240 «О внесении изменений в постановление администрации города Воронежа от 01.04.2003 № 669» земельный участок, расположенный в районе дома <адрес> по ул. Митрофановская с ориентировочной площадью 11680 кв.м, внесен в перечень земельных зон общего пользования на территории городского округа город Воронеж (сквер «Митрофановский»). Указанное постановление вступило в законную силу в день его опубликования в сетевом издании «Берег - Воронеж» (03.03.2025).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что испрашиваемый земельный участок отнесен к зеленой зоне общего пользования, административным ответчиком обоснованно отказано в утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставления земельного участка истцу для индивидуального жилищного строительства, в связи с отсутствием возможности его использования для строительства, исходя из положений правовых норм, приведенных выше, с учетом требований частей 1 и 2 статьи 61 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», которыми фактически установлен запрет на вырубку зеленых насаждений, исходя из необходимости охраны зеленого фонда городских и сельских поселений (то есть проведения мероприятий, обеспечивающих сохранение и развитие зеленого фонда и необходимых для нормализации экологической обстановки и создания благоприятной окружающей среды).

С учетом изложенного не имеется оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции о невозможности формирования и последующего предоставления испрашиваемого административным истцом земельного участка и об отказе в удовлетворении заявленных ФИО2 требований, в связи с тем, что оспариваемый отказ МИЗО Воронежской области в указанной части принят в соответствии с требованиями действующего законодательства и не нарушает прав истца.

Судом дана оценка всем юридически значимым обстоятельствам дела, принятый судебный акт является законным и обоснованным, при его принятии нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, допущено не было, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что постановление администрации городского округа г. Воронежа от 27.02.2025 № 240 «О внесении изменений в постановление администрации городского округа г. Воронеж от 01.04.2003 № 669» обжалуется в судебном порядке, не является основанием для отмены вынесенного решения, поскольку в настоящее время вышеуказанное постановление незаконным не признано. Доказательств обратному суду не представлено.

Доводы апелляционной жалобы ФИО2 фактически повторяют позицию административного истца, изложенную в суде первой инстанции, являлись предметом проверки и были отклонены по мотивам, приведенным в соответствующем судебном акте суда первой инстанции, оснований не согласиться с выводами которого не имеется.

Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Воронежа от 03.09.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 21.01.2026.