Постановление № 5-3/2017 от 17 января 2017 г. по делу № 5-3/2017

Дело № 5-3/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об административном правонарушении

<адрес> края 18 января 2017 года

Судья Уярского районного суда <адрес> Лисейкин А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Семиной Яны О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, работающей в МБОУ Уярская СОШ № детский сад «Ромашка», не замужней, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Уярский» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО3 по факту оказания неповиновения законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им своих служебных обязанностей.

Допрошенная в судебном заседании ФИО3 вину в совершении административного правонарушения отрицала.

Допрошенный в судебном заседании УУП МО МВД России «Уярский» ФИО2 показал, что в ночное время в дежурную часть МО МВД поступило сообщение жильцов <адрес> в <адрес> о том что в <адрес> громко играет музыка, по прибытии на место сотрудники полиции застали компанию молодых людей, находящихся в состоянии алкогольного опьянения, и предупредили их о необходимости соблюдать тишину, на что ФИО3 выразила недовольствие, что явилось основанием у должностных лиц потребовать пройти последнюю в служебный автомобиль и проехать в отдел полиции для разбирательства, на действия которых ФИО3 оказала неповиновение.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав лицо, в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении судья приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения порядка управления, а также общественного порядка и общественной безопасности.

Объективная сторона административного правонарушения заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей сотрудником милиции, органа уголовно-исполнительной системы, военнослужащим.

Как следует из материалов дела, согласно протоколу об административном правонарушении от 16.01.20147 года, ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 00 минут ФИО3, находясь по адресу: <адрес>, на требования сотрудников полиции пройти в служебный автомобиль для доставления в отдел полиции для разбирательства, ответила отказом, тем самым оказала неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им своих служебных обязанностей.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, открыла дверь сотрудникам полиции, и на требования сотрудников проехать с ними в отдел полиции для разбирательства, добровольно проследовала в служебный автомобиль, на котором была доставлена в отдел полиции, где в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении. Со слов ФИО3 какого либо насилия в отношении сотрудников полиции она не применяла.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Однако протокол об административном правонарушении не содержит сведений о том, какие именно противоправные действия либо нарушение общественного порядка и общественной безопасности совершила ФИО3, которые давали сотруднику полиции право требовать проследовать ее в отдел МО МВД России «Уярский».

Доводы участкового уполномоченного о том, что ФИО3 в отношении сотрудников полиции применяла насилие, тем самым воспрепятствовала законным требованиям сотрудника, в связи с чем к ней была применена физическая сила, суд признает несостоятельными, поскольку ФИО3, в силу своих физических данных, не могла воспрепятствовать применению физической силы со стороны сотрудников полиции.

Кроме того, как следует из имеющихся в материалах дела объяснений сотрудников полиции ФИО и ФИО, после того, как они взяли ФИО3 под руки, она какого либо сопротивления не оказывала и добровольно прошла в служебный автомобиль и проехала в отдел полиции.

В силу ч. 1, 2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Поскольку достоверных доказательств законности требований сотрудника полиции и их невыполнения ФИО3 материалы дела не содержат, следовательно, в действиях ФИО3 отсутствует состав вмененного ей административного правонарушения.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в действиях ФИО3 не доказано наличие признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Семиной Яны О. прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.В. Лисейкин