Приговор № 1-419/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-419/2017

Дело № 1 - 419/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2017 года с. Старосубхангулово

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нагимовой К.П.,

при секретаре Исламовой В.А.,

с участием гособвинителя – прокурора Бурзянского района Гаиткулова Ф.Р.,

подсудимого: ФИО1,

защитника - адвоката Алтыншина Р.Д., представившего удостоверение №... и ордер №... от ...,

потерпевшей: Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ... ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей потерпевшая ФИО при следующих обстоятельствах:

... в период времени с 01 час. до 02 час. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно со своей матерью потерпевшая ФИО находился у себя дома по адресу: ..., где в зале дома между ФИО1 и потерпевшая ФИО произошла ссора, в ходе которой у ФИО1 сложились личные неприязненные отношения к потерпевшая ФИО и возник преступный умысел на причинение ей тяжкого вреда здоровья.

... в период времени с 01 час. до 02 час. в вышеуказанном ..., ФИО1, реализуя свой преступный умысел, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшая ФИО, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, со значительной физической силой нанес два удара кулаком по голове потерпевшая ФИО.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, потерпевшей потерпевшая ФИО причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы - кровоизлияние в мягкие ткани головы справа, сдавление головного мозга правосторонней острой субдуральной гематомой, ушиб головного мозга тяжелой степени, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинной связи со смертью.

При этом ФИО1, предвидя и желая причинить тяжкий вред здоровью потерпевшая ФИО, не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий в виде смерти последней, хотя при необходимой предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Смерть потерпевшая ФИО наступила ... в ГБУЗ Республики Башкортостан «Белорецкая центральная районная клиническая больница» от закрытой черепно-мозговой травмы, в результате причинения вышеуказанных телесных повреждений ФИО1.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления не признал и суду пояснил, что погибшая потерпевшая ФИО его мать, с которой они проживали вдвоем по адресу: .... Вечером он пришел домой с работы, где находись его сестры Потерпевший №1 и Свидетель №1 с мужьями, пили чай. После этого, он, его сестры и их мужья пошли в дом к сестре – Потерпевший №1, а мать осталась дома одна. Домой он вернулся ночью, ... около 01 часа. Мать находилась дома, была в состоянии алкогольного опьянения, лежала на полу, при этом стул был опрокинут и что то бормотала. Он подошел к ней, поднял и положил на кровать. Он включил телевизор, и мать стала на него ругаться, выгонять из дома. Он взял удочки и пошел на рыбалку, а утром, не заходя домой, пошел на работу. Мать не бил и не знает, отчего та умерла. Когда ему сообщили о том, что мать в больнице, он подумал, что от старости.

Однако в ходе предварительного следствия, подсудимый ФИО1, допрошенный с соблюдением требований закона с участием адвоката давал иные показания. Так, ФИО1, допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого показал, что ... около 23 час. он пришел домой с работы, в это время дома находились его мать, его сестры Свидетель №1 с мужем и Потерпевший №1 с мужем, сидели и употребляли спиртные напитки, водку и пиво. Он с ними также употребил спиртное. После чего он и его сестры с мужьями ушли из дома в гости к сестре - Потерпевший №1. Мать осталась дома одна. Примерно в 01 час. ... он пришел домой, где находилась его мать потерпевшая ФИО, которая была одна и находилась на кровати, лежала на левом боку. Когда он включил телевизор, его мать, будучи в состоянии алкогольного опьянения стала на него ругаться, стала выражаться в отношении него грубой нецензурной бранью и стала выгонять его из дома. По причине того, что она его оскорбляла, он сильно разозлился и сказал ей, чтобы она успокоилась, но она стала еще сильнее на него ругаться. Тогда он еще сильнее разозлился, после чего подошел к ней и кулаком правой руки нанес ей 2 удара в область либо челюсти, либо височной области с правой стороны. После этого он сказал ей, что пускай она живет одна, без него и ушел из дома. Во дворе дома он взял удочки и пошел на рыбалку, где находился до утра. После рыбалки утром он домой не заходил, поехал на подработку. Данное преступление он совершил не умышленно, убивать свою мать потерпевшая ФИО он не хотел, нанес ей 2 удара кулаками по правой стороне головы, а именно височной кости, потому что она его сильно разозлила. Свою вину в совершении преступления признает, и очень сильно раскаивается в его совершении (л.д. 85-89; 98-102; 189-193).

После оглашения приведенных показаний, ФИО1 их не подтвердил, указав, что дал такие показания, т.к. ему сказали сотрудники полиции, что в случае непризнания вины ему дадут большой срок и, чтобы он придерживался таких показаний. Кто именно из сотрудников полиции его об этом просил, пояснить не мог.

При этом в ходе прений сторон, подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ полностью признал, в содеянном искренне раскаялся. Просил строго его не наказывать.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ полностью, объективно и всесторонне доказывается показаниями потерпевшей, свидетельскими показаниями и материалами уголовного дела:

Так, потерпевшая Потерпевший №1 в суде показала, что она является родной сестрой подсудимого и дочерью погибшей. По существу дела показала, что ..., она, ее муж Свидетель №2, а также ее сестра Свидетель №1 с мужем Свидетель №3 и брат ФИО1 сначала находились дома у матери, пили чай. Потом все, кроме матери, пошли к ней домой. Мать осталась дома. Около 01 часа ... ФИО1 пошел домой, а они легли спать. С вечера ... договорились с матерью потерпевшая ФИО пойти на кладбище. Когда утром пришли домой к матери, последняя лежала на кровати и не двигалась, и она посчитала, что мать спит и не стали ее будить. После того, как пришли с кладбища, мать все также лежала на кровати, в той же позе. При этом она никаких телесных повреждений у матери не видела. Считает, что мать могла упасть и удариться. Не думает, что ФИО1 бил мать и просит строго его не наказывать.

Свидетель Свидетель №1 в суде показала, что она является родной сестрой подсудимого и дочерью погибшей потерпевшая ФИО ... она находилась в гостях у матери, где также были ее брат ФИО1, ее сестра Потерпевший №1 и их мужья, пили чай. Потом все, кроме матери пошли домой к Потерпевший №1, где посидели, употребили спиртное – пиво. После чего, ФИО1 ночью, около 01 часа пошел к себе домой. А они все легли спать. Утром ... она, ее муж, сестра и ее муж пошли в дом к матери, где увидели, что мать лежит в постели и не встает. Они хотели ее разбудить, но у них не получилось и они поехали на кладбище. После того, как приехали с кладбища, мать все также лежала в постели и храпела. ФИО1 дома не было. Подойдя к матери, она увидела на правой стороне головы матери, в области виска, синяк. Потом взывали скорую помощь и мать увезли в больницу, где через несколько дней мать умерла.

Из оглашенных показаний, данных свидетелем Свидетель №1 при допросе в ходе предварительного следствия видно, что она своего брата ФИО1 может охарактеризовать как хорошего человека, но часто употребляющего спиртное. Когда он выпьет спиртное, то становиться немного злым, а их матери всегда не нравилось, что он выпивает спиртное и она очень часто на него ругалась из-за этого, у них происходили ссоры, но потом они мирились. Она думает, что ее брат ФИО1 если бы был пьяный и очень сильно разозлился на их мать, то он мог бы ее и ударить, а она гораздо слабее его, очень пожилая и часто болела (л.д. 135-138).

Свидетель Свидетель №3 в суде по существу дела показал, что утром ... когда пришли в дом потерпевшая ФИО, она лежала в постели и не разговаривала. На голове, в области виска с правой стороны потерпевшая ФИО был синяк, которого накануне у нее не было.

Свидетель Свидетель №2 в суде по существу дела показал аналогично вышеизложенному, о том, что когда они пришли утром ... в дом потерпевшая ФИО, последняя лежала в кровати и не реагировала на них, и у нее был синяк с правой стороны лица.

Свидетель Свидетель №4 в суде показала, что она дочь умершей потерпевшая ФИО, а подсудимый ее родной брат. ... утром она пришла домой к матери потерпевшая ФИО, которая лежала в кровати и подумала, что мать спит. После чего она ушла. Потом узнала, что у матери был синяк на голове.

Свидетель Свидетель №5 в суде по существу дела ничего не показал.

Свидетель Свидетель №6 в ходе предварительного следствия показала, что утром ... к ней домой пришла Свидетель №1 и сообщила, что ее мать потерпевшая ФИО лежит дома и не реагирует, когда ее зовут, не разговаривает и не шевелиться, она сказала, что она с родственниками попыталась ее разбудить, но у них ничего не получилось. Тогда она пошла вместе с ней в дом потерпевшая ФИО, где в доме на кровати увидела лежащую потерпевшая ФИО. Она заметила на лице потерпевшая ФИО, в области щеки синяк, а также у нее было очень тяжелое дыхание. После чего потерпевшая ФИО отвезли в больницу, где та умерла. ФИО1 и его мать потерпевшая ФИО она хорошо охарактеризовать не сможет, так как они очень часто злоупотребляли спиртными напитками, каждый день. При этом насколько ей известно ФИО1 раздражало, что его мать употребляет спиртное, а его мать потерпевшая ФИО в свою очередь раздражало, что ее сын ФИО1 употребляет спиртное и на почве этого у них могла произойти ссора (л.д. 154-156).

Кроме того вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

-протоколом явки с повинной ФИО1 от ..., из которого следует, что он в ночь с ... на ..., когда мать находилась на кровати, лежала на левом боку и оскорбляла его, за, что он сильно разозлился, подошел к ней и кулаком правой руки нанес ей 2 удара в область либо челюсти, либо височной области с правой стороны. После ушел из дома (л.д. 75-77);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от ... и фототаблицей к нему, из которых следует, что ФИО1 свободно ориентируясь на местности, показал и рассказал, где и каким образом он причинил телесные повреждения своей матери потерпевшая ФИО (л.д. 103-106, 107-111, 112);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., из которого следует, что осмотрен дом, расположенный по адресу: ... (л.д.12-16, 17-18, 19);

- заключением эксперта №... от ..., согласно которому при судебно-медицинской экспертизе трупа потерпевшая ФИО обнаружены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы - кровоизлияние в мягкие ткани головы справа, сдавление головного мозга правосторонней острой субдуральной гематомой, ушиб головного мозга тяжелой степени тяжести, которые причинены тупым предметом, прижизненно. По признаку опасности для жизни закрытая черепно-мозговая травма расценивается как тяжкий вред здоровью. Смерть потерпевшая ФИО наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся сдавлением, дислокацией, отеком-набуханием головного мозга. Как следует из медицинской карты смерть наступила ... (л.д. 174-178).

Из протокола допроса эксперта от ... следует, что ФИО1 телесные повреждения в виде ударов кулаком по голове потерпевшая ФИО, повлекшие закрытую черепно – мозговую травму, от которой потерпевшая ФИО умерла, причинил, когда та находилась в лежачем положении (л.д. 180-182).

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, достоверность которых сомнений не вызывает, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего и квалифицирует его действия по ч.4 ст.111 УК РФ.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2, которые показали, что утром ... их мать лежала дома на кровати и у нее справа в области височной части был синяк. ..., никаких телесных повреждений у матери не видели.

Показания указанных свидетелей также в полном объеме согласуются и с исследованными показаниями самого ФИО1 в ходе предварительного следствия, которые последний добровольно воспроизвел на месте совершения преступления, что он, разозлившись на мать, подошел к ней и ударил ее кулаком правой руки 2 раза в область виска справа.

Совокупность обстоятельств совершения преступления, в частности, наличие внезапно возникших неприязненных отношений между потерпевшей и подсудимым, возникших из-за высказанных потерпевшей оскорблений в адрес подсудимого, 2 ударов в область жизненно-важного органа – головы потерпевшей, свидетельствует о наличии у подсудимого умысла на причинение телесных повреждений, при нанесении которых, при необходимой предусмотрительности ФИО1 должен был и мог предвидеть такие последствия как смерть потерпевшей.

Локализация, количество, время получения, возможные обстоятельства нанесения и тяжесть обнаруженных на трупе ФИО1 телесных повреждений подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, сомневаться в обоснованности выводов которой у суда нет оснований.

О совершении преступления именно ФИО1 свидетельствует и его поведение после совершения преступления. После нанесения телесных повреждений в область головы в височную часть потерпевшая ФИО, ФИО1, скрылся, ушел из дома, где находилась потерпевшая. Об этом в ходе предварительного следствия показал сам ФИО1.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что неоднократно данные в ходе предварительного следствия ФИО2 показания и воспроизведенные им на месте совершения преступления являются наиболее правдивыми. Они последовательны и непротиворечивы, согласуются с показаниями свидетелей о том, что у потерпевшей был синяк в области головы справа.

К показаниям ФИО1, который в судебном заседании вину в нанесении телесных повреждений, повлекших смерть потерпевшей отрицал, суд относится критически, расценивая их как данные с целью избежания уголовной ответственности за совершенное преступление. Вместе с тем, ФИО1, в прениях сторон, вину полностью признал и раскаялся в содеянном.

Также суд критически относится и к показаниям в суде потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, о том, что телесные повреждения их мать могла получить от падения, поскольку опровергаются показаниями ФИО1, которые он дал в ходе расследования по уголовному делу. Кроме того, свидетели являются с подсудимым близкими родственниками, дали в судебном заседании показания направленные на облегчение участи ФИО1 за содеянное. Из протокола допроса эксперта от ... следует, что ФИО1 телесные повреждения в виде ударов кулаком по голове потерпевшая ФИО, повлекшие закрытую черепно – мозговую травму, от которой потерпевшая ФИО умерла, причинил, когда та находилась в лежачем положении (л.д. 180-182).

За содеянное подсудимому необходимо назначить справедливое наказание.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении ФИО1 наказания, суд в качестве данных, характеризующих его личность учитывает, что он по месту жительства и соседями по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что ФИО1 в ходе предварительного расследования и в суде в прениях строн вину в совершении преступления полностью признал и в содеянном раскаялся, в соответствии с п.п. «з» и «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, аморальное поведение потерпевшей, послужившее поводом для совершения преступления.

Суд приходит к убеждению, что побуждающим мотивом к совершению преступления послужило аморальное поведение самой потерпевшей потерпевшая ФИО, высказавшей оскорбительные слова в адрес подсудимого, о том, чтобы он уходил из дома, что и породило конфликтную ситуацию, а не сам факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. В связи с чем, оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы без дополнительного наказания, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст.ст.64 и 73 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ в отношении ФИО1, с учетом обстоятельств совершения преступления, его общественной опасности и данных о личности подсудимого, суд не находит.

Поскольку, ФИО1 осуждается за совершение особо тяжкого преступления, суд считает необходимым назначить ему для отбывания наказания вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде 5 лет лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу не изменять. Содержать его под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ....

Зачесть в срок отбывания наказания период содержания ФИО1 под стражей с ... по ....

Вещественных доказательств нет.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд РБ через Белорецкий межрайонный суд РБ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья К. П. Нагимова

Апелляционным определением ВС РБ от 27.11.2017 г. приговор Белорецкого межрайонного суда РБ от 28 сентября 2017 года в отношении ФИО1 изменен: из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание на смягчающее обстоятельство «аморальное поведение потерпевшей, явившееся поводом для преступления», наказание по ч. 4 ст. 111 УК РФ усилено до 8 лет лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.