Решение № 2-1486/2017 2-1486/2017~М-1572/2017 М-1572/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-1486/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2017 года г. Киреевск Тульской области

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Е.В.,

при секретаре Щербиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1486/17 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Муниципальная Страховая Компания «СТРАЖ» (ООО МСК «СТРАЖ») о взыскании неустойки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что решением Киреевского районного суда Тульской области от 29 августа 2017 года с ООО МСК «СТРАЖ» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 281661 руб. 80 коп., компенсация морального вреда в размере 1000 руб. 00 коп., штраф в размере 126765 руб. 90 коп., судебные издержки в размере 9735 руб. 54 коп., а всего 419163 руб.24 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, отказано. Взысканная сумма перечислена ФИО1 04.10.2017 г. ФИО1 01.10.2017 года обратился к ООО МСК «СТРАЖ» с претензией, в которой просил выплатить неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с 06.02.2017 г. по 04.10.2017 г. в размере 400000 руб. Ответа на претензию не последовало. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 400000 руб. 00 коп., судебные расходы в размере 13000 руб.00 коп.

Истец ФИО1 извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, причину неявки уду не сообщил.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ООО МСК «СТРАЖ» явку своего представителя в судебное заседание не направило, причину неявки суду не сообщило, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не просило.

Руководствуясь положениями ст.ст. 233,234 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить другой стороне или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы.

Федеральным законом N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ( в редакции, действовавшей на момент ДТП) (далее по тексту Закон «Об ОСАГО») на владельцев транспортных средств возложена обязанность страхования своей гражданской ответственности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортных средств. В силу положений данного закона при наступлении страхового случая страховщик обязан выплатить потерпевшему страховое возмещение - возместить потерпевшему в пределах страховой суммы имущественный вред, причиненный в результате ДТП.

В соответствии с пунктом "б" статьи 7 вышеуказанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинении вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего не более 400 000 рублей.

Решением Киреевского районного суда Тульской области от 29.08.2017 г., принятым по гражданскому делу № 2-580/2017, вступившим в законную силу 02.10.2017 г., с ООО МСК «СТРАЖ» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 281661 руб. 80 коп., компенсация морального вреда в размере 1000 руб. 00 коп., штраф в размере 126765 руб. 90 коп., судебные издержки в размере 9735 руб. 54 коп., а всего 419163 руб.24 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, отказано.

Требований о взыскании неустойки истцом заявлено не было.

Из решения суда следует, что 17.01.2017 г. ФИО1 обратился с заявлением о страховой выплате в ООО МСК «СТРАЖ».

По направлению страховой компании автомобиль истца, 20.01.2017 г., был осмотрен специалистом ООО «Апэкс Груп». В ходе осмотра было установлено наличие повреждений автомобиля, что нашло свое отражение в акте осмотра транспортного средства от 20.01.2017 года.

ООО МСК «СТРАЖ» установило наличие страхового случая и на основании экспертного заключения № от 23.01.2017 г., на реквизиты, указанные в заявлении произвело ФИО1 выплату страхового возмещения в сумме 53057 руб. 20 коп. (платежное поручение № от 01.02.2017 г. ).

Иных страховых выплат ООО МСК «СТРАЖ» ФИО3 не производило.

Суд пришел к выводу, о том, что доплате полежит страховая выплата в размере 253531 руб. 80 коп., и понесенные убытки в размере 28130 руб. 00 коп.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из представленных истцом доказательств по рассматриваемому делу следует, что 01.10.2017 г. ФИО1 обратился с письменной претензией в ООО МСК «СТРАЖ» с требованиями о возмещении неустойки в размере 400000 руб.,, расходов по оплате юридических услуг в размере 3000 руб.

Решение суда исполнено ответчиком 04.10.2017 г., путем перечисления на лицевой счет ФИО1 419163 руб. 24 коп., о чем свидетельствуют платежное поручение № от 04.10.2017 г. и выписка из лицевого счета истца.

Доказательств, свидетельствующих о том, что требования ФИО1, изложенные в письменной претензии от 01.10.2017 г., о возмещении неустойки было рассмотрено, суду не представлено.

Законом «Об ОСАГО» предусмотрено, что страховщик рассматривает заявление о страховой выплате в течение 20 календарных дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием строка ремонта, либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно данной норме, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Пунктом 21 статьи 12 указанного Закона установлено, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъясняется, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных норм материального права, и руководящих разъяснений суда вышестоящей инстанции, суд приходит к выводу, что неустойка подлежит исчислению за период с 07.02.2017 г. по 03.10.2017 г. (включительно), размер неустойки по данному страховому подлежит исчислению согласно следующему расчету 281721 руб. 18 коп. х 1% х 238 дней (период с 07.02.2017 года – день, следующий за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, по 03.10.2017 года-день, предшествующий выплате) = 670497 руб. 88 коп. С учетом положений ст. 7 Закона "Об ОСАГО» указанная сумма не может быть выше 400000 руб.

О применении положений ст. 333 ГК РФ стороной ответчика не заявлено, возражения относительно исковых требований в суд не направлены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 400000 руб. 00 коп.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Согласно абз. 4, 8 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, и другие признанные судом необходимые расходы.

Понесенные истцом расходы в сумме 3000 рублей, связанные с составлением претензии ( договор об оказании юридических услуг № от 10.10.2017 г.) полежат взысканию с ответчика в размере 3000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая требования истца о возмещении расходов по оплате юридических услуг, с учетом требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд, исходя из принципа разумности, объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, принимая во внимание, что представитель истца участие в судебных заседаниях не принимал, суд, полагает возможным частично удовлетворить данные требования, взыскав с ответчика в пользу истца 1000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии п.4 ч.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7200 руб

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО МСК «СТРАЖ» в пользу ФИО1 неустойку в размере 400000 руб. 00 коп., судебные издержки в размере 4000 руб. 00 коп., а всего 404000 (Четыреста четыре тысячи) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, отказать.

Взыскать с ООО МСК «СТРАЖ» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Киреевский район в размере 7200 (Семь тысяч двести) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий