Решение № 2-1876/2023 2-324/2024 2-324/2024(2-1876/2023;)~М-1600/2023 М-1600/2023 от 7 апреля 2024 г. по делу № 2-1876/2023

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 апреля 2024 г. г. Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Колесниковой А.В., при секретаре судебного заседания Щепанской А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-324/2024 по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов.

В обоснование исковых требований СПАО «Ингосстрах» указывает, что 12.01.2023 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомашине Renault Dusterгосударственный регистрационный знак Е418КМ138RUS, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № АI238553281. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 323 283 рубля, в связи с чем ему перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Согласно документу ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО2 Гражданская ответственность причинителя вреда на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

СПАО «Ингосстрах» просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в порядке суброгации 323 283 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 433 рубля.

Истец СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений по заявленным требованиям в суд не представил.

Суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующим выводам.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Согласно статье 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 01:45 часов по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля ВАЗ- 21065 государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО1 и автомобиля Renault Duster государственный регистрационный знак Е418КМ138RUS.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ, ему назначено административное взыскание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Обстоятельства и механизм дорожно-транспортного происшествия подтверждаются административным материалом.

Таким образом, с учетом собранного сотрудниками ГИБДД материала по дорожно-транспортному происшествию, суд приходит к выводу о том, что виновным в данном дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО1, что состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшим столкновением автомобилей и причинением ущерба автомобилю Renault Duster государственный регистрационный знак Е418КМ138RUS.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Renault Duster государственный регистрационный знак Е418КМ138RUS, был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования № АI238553281.

Гражданская ответственность собственника и водителя автомобиля ВАЗ- 21065 государственный регистрационный знак <***>, на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

Собственник автомобиля Renault Duster государственный регистрационный знак Е418КМ138RUS, ФИО4 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО4 страховое возмещение в размере 323 283 рубля, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Разрешая возникший спор, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что к СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации на основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло право требования возмещения ущерба в пределах выплаченной суммы.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО1 как лица, причинившего вред, в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, подлежат взысканию убытки в размере 323 283 рубля.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителя, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

СПАО «Ингосстрах» при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 6 433 рубля, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, которая в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», ИНН <***>, удовлетворить.

Взыскать со ФИО2, паспорт № в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», ИНН <***>, страховую сумму в порядке суброгации в размере 323 283 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 433 рубля.

Ответчик вправе подать в Усть-Кутский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Колесникова

Заочное решение в окончательной форме принято 15 апреля 2024 г.