Решение № 12-101/2024 21-43/2025 7-43/2025 от 13 марта 2025 г. по делу № 12-101/2024

Судья Спицына В.А. Дело № 7-43/2025

№ 12-101/2024


Р Е Ш Е Н И Е

14 марта 2025 года г. Астрахань

Судья Астраханского областного суда Ковалева А.П., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Публичного акционерного общества «Астраханский порт» на решение судьи Трусовского районного суда г. Астрахани от 18 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Публичного акционерного общества «Астраханский порт»,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Нижне-Волжского межрегионального управления Росприроднадзора, заместителя начальника отдела государственного экологического надзора по Астраханской области ФИО2 №№ от 19 сентября 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Трусовского районного суда г. Астрахани от 18 декабря 2024 года, юридическое лицо - Публичное акционерное общество «Астраханский порт» привлечено к административной ответственности по части 1 статье 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей.

В жалобе, поданной в Астраханский областной суд, представитель Публичного акционерного общества «Астраханский порт» ФИО3 указывает на незаконность вынесенного решения судьи, просит его отменить, ввиду его незаконности и необоснованности, прекращении производства по делу по основаниям отсутствия состава административного правонарушения.

Выслушав представителя Публичного акционерного общества «Астраханский порт» ФИО3, поддержавшую доводы жалобы, представителя Нижне-Волжского межрегионального управления Росприроднадзора Гуртовую Ю.С., просившую решение судьи оставить без изменения, изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, прихожу к выводу об отмене решения судьи районного суда в связи с допущенными процессуальными нарушениями.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано, опротестовано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Постановлением от 12 ноября 2024 года № 51-П Конституционный Суд Российской Федерации признал пункт 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой он в системе действующего правового регулирования не позволяет однозначно разрешить вопрос об определении территориальной подсудности рассмотрения жалобы на вынесенное должностным лицом и не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации в упомянутом постановлении указал на то, что федеральному законодателю надлежит - исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом основанных на ее положениях правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, - внести в правовое регулирование необходимые изменения.

Впредь до внесения в законодательство изменений, вытекающих из настоящего Постановления, при применении пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на не вступившее в законную силу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению судом по месту нахождения органа (должностного лица), вынесшего указанное постановление, за исключением жалобы на не вступившее в законную силу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, вынесенное в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая подлежит рассмотрению судом по месту совершения административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что Астраханской транспортной прокуратурой проведен анализ исполнения требований экологического законодательства, в ходе деятельности Публичного акционерного общества «Астраханский порт» выявлены нарушения, в связи с которыми заместителем Астраханского транспортного прокурора возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Нижне-Волжского межрегионального управления Роспироднадзора, заместителем начальника отдела государственного экологического надзора по Астраханской области № от 19 сентября 2024 года Публичное акционерное общество «Астраханский порт» привлечено к административной ответственности на основании части 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Генеральным директором Публичного акционерного общества « Астраханский порт» в Трусовский районный суд г.Астрахани подана жалоба на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Нижне-Волжского межрегионального управления Роспироднадзора, заместителем начальника отдела государственного экологического надзора по Астраханской области № от 19 сентября 2024 года, в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное дело об административном правонарушении рассмотрено и вынесено постановление главным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды Нижне-Волжского межрегионального управления Росприроднадзора по адресу: <адрес>, что относится к юрисдикции Кировского районного суда г. Астрахани.

Таким образом, жалоба генерального директора Публичного акционерного общества «Астраханский порт» ФИО4 на не вступившее в законную силу постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Нижне-Волжского межрегионального управления Росприроднадзора, заместителя начальника отдела государственного экологического надзора по Астраханской области ФИО2 рассмотрена судьей Трусовского районного суда г. Астрахани с нарушением правил территориальной подсудности.

Следовательно, исходя из приведенных выше правовых норм жалоба на вышеуказанное постановление по делу об административных правонарушениях подлежит рассмотрению Кировским районным судом г. Астрахани.

Кроме того, судьей районного суда были допущены также иные нарушения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Полномочия прокурора при производстве по делам об административных правонарушениях определены частью 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой прокурор вправе: возбуждать производство по делу об административном правонарушении; участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела; приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

Частью 2 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Аналогичное разъяснение содержит пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Как следует из материалов дела, производство по делу об административном правонарушении в отношении Публичного акционерного общества «Астраханский порт» возбуждено по инициативе прокурора, следовательно, последний должен быть извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Вместе с тем, данное требование закона судьей районного суда при рассмотрении дела выполнено не было.

Доказательств, подтверждающих извещение прокурора судом о месте и времени рассмотрения дела, не имеется.

Обеспечение законности при производстве по делу об административном правонарушении предполагает соблюдение установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении нарушен. Такое разрешение дела нельзя признать отвечающим установленным статьей 24.1 указанного Кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Допущенные процессуальные нарушения носят существенный характер и не позволяют признать решение районного суда законным и обоснованным, а суд второй инстанции лишен возможности восполнить указанные нарушения.

При таких обстоятельствах, решение судьи районного суда подлежит отмене, а дело направлению в Кировский районный суд г. Астрахани на стадию принятия жалобы и рассмотрению.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 18 декабря 2024 года, вынесенное по жалобе генерального директора Публичного акционерного общества «Астраханский порт» ФИО4 на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Нижне-Волжского межрегионального управления Росприроднадзора от 19 сентября 2024 года отменить.

Дело с жалобой генерального директора Публичного акционерного общества «Астраханский порт» ФИО4 на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Нижне-Волжского межрегионального управления Росприроднадзора от 19 сентября 2024 года направить в Кировский районный суд г. Астрахани на стадию принятия жалобы и рассмотрению.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Астраханского

областного суда подпись А.П. Ковалева