Решение № 2-790/2018 2-790/2018~М-611/2018 М-611/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 2-790/2018

Дело № 2-790/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19октября 2018 года г. Ипатово

Резолютивная часть решения объявлена 19октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 19октября 2018 года.

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе судьи Куценко В.В., при секретаре Рыбалкине Р.Ю.,

с участием ФИО3 Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к муниципальному унитарному предприятию«Водоканал» города Ставрополя об обязаниизаключить договор водоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 (далее – истцы, ФИО3 Н.И., ФИО3 А.П.) обратились в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» города Ставрополя (далее – ответчик, предприятие) об обязании заключить договор водоснабжения и водоотведения с собственником ФИО3 А.П. <адрес> в <адрес> (уточненные требования, заявление от 13.09.2018, 03.10.2018).Иск заявлен в защиту прав потребителей.

В обоснование исковых требований истцы ссылаются на то, что решением Промышленного районного суда от 24.11.2010 суд обязал предприятие заключить с ФИО3 А.П. индивидуальный договор на поставку питьевой воды и прием сточных вод, однако предприятие до сих пор не исполнило решение суда. Истцы не согласны с условиями предлагаемого им предприятием для подписания договора на холодное водоснабжение и водоотведение, в частности не согласны с условием о посреднике в лице АО «СГРЦ».

Согласно представленным возражениям и дополнениям к ним предприятие исковые требования не признало, просило отказать в их удовлетворении.Пояснило, что вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда от 24.11.2010 суд обязал предприятие заключить с ФИО3 А.П. индивидуальный договор на поставку питьевой воды и прием сточных вод, вместе с тем указанный договор до сих пор не подписан, поскольку ФИО3 А.П. не согласен с условием договора о посреднике в лице АО «СГРЦ».Вместе с тем решением Ипатовского районного суда от Ставропольского края от 14.01.2016 было отказано истцу в иске об обязании предприятие не понуждать истца производить оплату за водоснабжение по платежным документам ОАО «СГРЦ» и обязании принимать оплату в кассу предприятия, поскольку привлечение предприятия как исполнителя коммунальных услуг АО «СГРЦ» в качестве платежного агента не противоречит ч. 15 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пп. «е» п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам ипользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее –Правила № 354).

В судебном заседании ФИО3 Н.И. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске и заявлениях от 13.09.2018, 03.10.2018, 19.10.2018, просила исковые требования удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, просили рассмотреть иск в их отсутствие.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствиенеявившихся лиц.

Выслушав пояснения истицы, исследовав представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО3 А.П. является собственником <адрес> в <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права серии 26-АЖ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Предприятие предоставляет коммунальные услуги по водоснабжению для населения и юридических лиц <адрес>, в том числе жителей дома по <адрес>, является ресурсоснабжающей организацией.

ФИО3 А.П. является абонентом предприятия (лицевой счет № для осуществления оплаты за холодное водоснабжение и водоотведение).

В указанном многоквартирном доме способ управления выбран, что подтверждается протоколом № общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением промышленного районного суда г. Ставрополя от 24.11.2010 суд обязал предприятие заключить с ФИО3 А.П. договор на поставку питьевой воды и прием сточных вод.

Материалами дела подтверждается, что в течение нескольких лет предприятие направляло истцу проекты договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, однако договоры ФИО3 А.П. не подписал, направлял свои проекты в адрес предприятия, которые также оставались неподписанными со стороны предприятия, стороны составляли протоколы разногласий. Имеющаяся в деле переписка сторон свидетельствует о том, что стороны так и не договорились по условиям договора и до настоящего времени договор сторонами не подписан.

Из многочисленной переписки сторон и пояснений ФИО3 Н.И. следует, что истцы не согласны с условием, содержащимся в предлагаемых предприятием к подписанию договоров о посреднике АО «СГРЦ», истцы не согласны производить оплату за потребляемое водоснабжение через кассу АО «СГРЦ», не согласны, чтобы представитель указанной организации снимал показания с прибора индивидуального учета воды истцов, чтобы данная организация производила начисления платы за потребленное водоснабжение.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ч. 4 ст. 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с данным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В соответствии со ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится.

Условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

Согласно пп «в» п. 9 Правил № 354 условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются: в договорах холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемых собственниками жилых помещений в многоквартирном доме с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.

Согласно п. 27 Правил № 354 заключение договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, с ресурсоснабжающей организацией осуществляется в порядке, указанном в пунктах 23 и 24 настоящих Правил, в силу которых собственник помещения в многоквартирном доме и собственник жилого дома (домовладения) вправе инициировать заключение в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в подпунктах «а»и «б» пункта 9 и подпункта «б» пункта 10 настоящих Правил, в письменной форме путем подачи исполнителю по месту его нахождения, по почте или иным согласованным с исполнителем способом подписанного собственником (одним из сособственников) заявления о заключении договора в 2 экземплярах, содержащего информацию, указанную в подпунктах «г», «д», «з», «л» и «с» пункта 19 и пункта 20 настоящих Правил, и копий документов, указанных в пункте 22 настоящих Правил.

При наличии разногласий по полученному от исполнителя проекту договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, собственник помещения в многоквартирном доме и собственник жилого дома (домовладения) обязаны в течение 30 дней передать исполнителю в месте его нахождения, по почте или иным согласованным с исполнителем способом протокол разногласий к проекту договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

Исполнитель, получивший протокол разногласий к проекту договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, обязан в течение 30 дней со дня его получения известить собственника о принятии договора в его редакции либо об отклонении протокола разногласий с указанием причин отклонения.

При отклонении исполнителем протокола разногласий либо неполучении заявителем извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок собственник вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, на рассмотрение суда.

Если исполнитель уклоняется от заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, собственник вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор и возмещении причиненных этим заявителю убытков.

Как установлено судом, ФИО3 А.П. является получателем коммунальной услуги предприятия по водоснабжению, оплачивает данные услуги, что не оспаривается сторонами.

Таким образом, стороны находятся в фактических договорных правоотношениях.

Анализируя представленный истцом проект договора на холодное водоснабжение и водоотведение от 14.12.2015, направленный в адрес предприятия письмом от 14.12.2015, судне усматривает основания для возложения на ответчика обязанности по заключению договора на предоставление коммунальных услуг на предложенных истцом условиях, находя представленный ответчиком проект договора № 1750/15/13 холодного водоснабжения и водоотведения, направленный в адрес истцов письмом от 11.11.2015 № 14132-10 отвечающим требованиям закона в области предоставления коммунальных услуг.

Содержание пунктов 2.3.6, 2.3.7 об осуществлении ресурсоснабжающей организацией сбора, хранения и обработки персональных данных потребителя, в том числео передаче персональных данных третьим лицам для целей начисления и сбора платы за услуги водоснабжения и водоотведения, подготовки и доставки платежных документов, ведения автоматизированной базы и взыскании задолженности; привлечении на основании соответствующего договора организации или индивидуального предпринимателя для снятия показаний индивидуальных приборов учета, доставки платежных документов потребителям, начисления платы за коммунальные ресурсы и подготовки платежных документов не противоречит положениям Закона «О персональных данных», положениям гражданского и жилищного законодательства.

В соответствии с ч. 15 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

Право исполнителя коммунальных услуг привлекать на основании договора специализированную организацию для начисления платы за коммунальные услуги, подготовки и доставки платежных документов и для снятия показаний индивидуальных, общих (квартирных), коллективных (общедомовых) приборов учета закреплено также пп. «е» п. 32Правил № 354.

Таким образом, предприятие как исполнитель коммунальных услуг вправе привлекать АО «СГРЦ» в качестве платежного агента для начисления платы за коммунальные услуги, подготовки и доставки платежных документов и для снятия показаний индивидуальных, общих (квартирных), коллективных (общедомовых) приборов учета.

22.12.2014 между предприятием и ОАО «СГРЦ» заключен агентский договор № зк, согласно которому ОАО «СГРЦ» от имени и за счет предприятия производит расчет, начисление, сбор платы за водоснабжение и водоотведение с собственников жилых помещений в многоквартирных домах, в том числе в многоквартирном жилом <адрес> в <адрес>, а также подготавливает платежные документы и осуществляет их доставкупотребителям.

При этом полномочия АО «СГРЦ» по снятию показаний индивидуальных, общих (квартирных), коллективных (общедомовых) приборов учета в агентском договоре № зк от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

Согласно пояснениям ответчика, изложенным в дополнениях к возражению от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 А.П. передает показания прибора учета воды в МУП «Водоканал», указывая их в платежном документе (копии извещений за июль 2018 года, март-апрель 2018 года, январь 2018 года, ноябрь 2017 года имеются в материалах дела).

В связи с изложенным суд считает, что заключенный между ответчиком и АО «СГРЦ» агентский договор не возлагает на потребителя каких-либо иных дополнительных обязательств и не нарушает их прав и обязанностей.

Таким образом, суд не находит оснований для возложения на ответчика обязанности по заключению договора на предоставление коммунальных услуг на предложенных истцами условиях.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 ФИО3 ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ипатовский районный суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательном виде.

Судья В.В. Куценко