Решение № 2-3571/2025 2-3571/2025~М-1189/2025 М-1189/2025 от 25 июня 2025 г. по делу № 2-3571/2025

Дело № 2-3571/2025

УИД 59RS0007-01-2025-002436-13

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2025 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Бондыревой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья,

УСТАНОВИЛ:

Истец, ФИО1, обратился в суд с иском к ответчикам, ФИО2, ФИО3 об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире по адресу: <адрес>, согласно размерам долей собственников, обязании ООО Управляющая компания «ЭксКом», ООО «Газпром межрегионгаз Пермь», ПАО «Т Плюс», ООО «Пермская Домофонная Компания плюс», АО «ПРО ТКО», ООО «НОВОГОР-Прикамье», заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире по адресу: <адрес>, с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В обоснование заявленных требований указано, что истец ФИО1 является собственником 2/3 доли жилого помещения по адресу: <адрес>, совместно с ним собственником является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., С ДД.ММ.ГГГГ истец не проживает по вышеуказанному адресу, коммунальными услугами не пользуется, более того, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, где проживает и ежемесячно оплачивает коммунальные услуги. Соглашения об определении порядка пользования и оплаты за жилищно-коммунальные услуги достигнуть не удалось.

Истец, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования, поддерживает в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом в порядке, предусмотренном законом.

Третьи лица ПАО «Т Плюс», ООО «УК «ЭксКом», ООО «Газпром межрегионгаз», ООО «Пермская Домофонная Компания плюс», АО «ПРО ТКО», ООО «НОВОГОР-Прикамье» участие в судебном заседании не принимали,

Положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу пункта 5 части 2 названной статьи обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого дома.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела установлено, что жилое помещение – квартира, расположенная по адресу <адрес>, площадью 42,6 кв.м., с кадастровым номером №, на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО1 (2/3 доли в праве), ФИО2 (1/6 доля в праве), ФИО3 (1/6 доля в праве), что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 31-33).

Из искового заявления следует, что соглашения по несению расходов на содержание жилого помещение и оплате коммунальных услуг между сторонами не достигнуто, ответчики не производят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку спорное жилое помещение находится в общей долевой собственности истца и ответчиков, то по смыслу ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, любой из них вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Кроме того, исходя из указанных выше норм Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на сновании одного платежного документа.

Если соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения. При этом принятое судом решение будет являться основанием для начисления платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении жилого помещения в соответствии с определенным судом порядком.

Суд, учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что между сторонами не достигнуто соглашение по несению расходов на содержание жилого помещение и оплате коммунальных услуг, предоставление единого платежного документа не позволяет им в полной мере реализовывать свои жилищные права, что раздел доли оплаты жилищно-коммунальных услуг не нарушает права и законные интересы сторон по делу, а также третьих лиц, считает возможным удовлетворить заявленные требования в части определения порядка внесения платы за содержание жилья пропорционально принадлежащим собственникам помещений долям.

Решение суда является основанием для начисления платы за жилищно-коммунальные услуги в отношении квартиры, расположенной по адресу <адрес>, отдельно ФИО1 в размере 2/3 доли от общей суммы оплаты, ФИО2 в размере 1/6 доли от общей суммы оплаты, ФИО3 в размере 1/6 доли от общей суммы оплаты.

В отсутствие заключенного участниками долевой собственности соглашения о порядке несения расходов по его содержанию у третьих лиц не возникло обязанности по выставлению к оплате стоимости жилищно-коммунальных услуг в указанном истцом порядке. При этом основанием для выставления собственникам помещения отдельных счетов-квитанций в соответствии с установленным порядком будет являться вступившее в законную силу решение суда.

Таким образом, на основании изложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований истца обязать заключить отдельные соглашения на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья отказать.

Руководствуясь ст. 194-199, гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья – удовлетворить в части.

Определить порядок и размер участия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилого помещения, соразмерно их долям в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в следующих долях:

ФИО1 - в размере 2/3 от общей суммы оплаты;

ФИО2 - в размере 1/6 от общей суммы оплаты;

ФИО3 – в размере 1/6 от общей суммы оплаты.

Решение суда является основанием для начисления платы за коммунальные услуги и обслуживание жилого в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, отдельно, с выдачей отдельных платежных документов:

ФИО1 - в размере 2/3 от общей суммы оплаты;

ФИО2 - в размере 1/6 от общей суммы оплаты;

ФИО3 – в размере 1/6 от общей суммы оплаты.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Гаврилова

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2025 года.