Решение № 2-2851/2017 2-2851/2017~М-2303/2017 М-2303/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-2851/2017

№2-2851/29-2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2017 г. г.Курск

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Антаевой Е.В.,

при секретаре Легконогих Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом Курской области к ФИО1 <данные изъяты>, ФИО2 <данные изъяты> о взыскании суммы задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиками был заключен договор аренды №ф земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером № площадью 3300 кв. м, находящегося по адресу: <адрес>, для строительства объекта «Техцентр по обслуживанию автомобилей по <адрес>» на срок с 21.04.2016г. по 20.04.2019г. 18.07.2016г. в Управлении Росреестра по <адрес> зарегистрирован переход права собственности на объект незавершенного строительства, расположенный на указанном земельном участке от ФИО1 (1/2 доля), ФИО2 (1/2 доля) к другому собственнику. В связи с чем, комитетом произведен перерасчет арендной платы за использование данного земельного участка для ФИО1, ФИО2 По состоянию на 31.12.2016г. задолженность ФИО1 по арендным платежам составила 89480 руб. 97 коп., задолженность ФИО2 по арендным платежам составила 89480 руб. 97 коп. Во исполнение п. 3.2 п. 5.2 договора при неуплате арендной платы в указанные в договоре сроки, арендатор выплачивает арендодателю проценты в соответствии со ст. 295 ГК РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки, что соответствует 4213 руб. 78 коп. - для ФИО1, 4213 руб. 78 коп. – для ФИО2 Истец просит взыскать данные суммы с ответчика, поскольку досудебная претензия, направленная в адрес ответчика о необходимости оплатить арендную плату и проценты, осталась без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 иск в суде поддержала по основаниям, указанным в заявлении, и просила его удовлетворить.

Ответчики ФИО1, ФИО2, надлежащим образом извещенные судом о месте и времени судебного заседания, не явились.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Заслушав сторону, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

В силу ч. 1, 2 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был заключен договор аренды №ф земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером № площадью 3300 кв. м, находящегося по адресу: <адрес>, для строительства объекта «Техцентр по обслуживанию автомобилей по <адрес>» на срок с 21.04.2016г. по 20.04.2019г.

Истец Комитет по управлению имуществом Курской области свои обязательства по договору аренды выполнил, передав ФИО1, ФИО2 в аренду земельный вышеуказанный земельный участок, что подтверждено актом приема-передачи от 13.05.2015г.

После чего, 18.07.2016г. в Управлении Росреестра по Курской области зарегистрирован переход права собственности на объект незавершенного строительства, расположенный на указанном земельном участке от ФИО1 (1/2 доля), ФИО2 (1/2 доля) к другому собственнику.

В связи с чем, комитетом произведен перерасчет арендной платы за использование данного земельного участка для ФИО1, ФИО2

Пунктом 31, 3.2 установлен размер, порядок и сроки внесения арендной платы, предусмотренные Приложением №.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в свою очередь, доказательств внесения арендных платежей не предоставили.

В связи с имеющейся у ответчиков задолженностью по арендной плате 28.12.2016г. истцом в адрес ответчиков была направлена претензия о необходимости погасить задолженность, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету, который проверен судом и признан верным, по состоянию на 31.12.2016г. задолженность ФИО1 по арендным платежам составила 89480 руб. 97 коп., задолженность ФИО2 по арендным платежам составила 89480 руб. 97 коп.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании задолженности по арендной плате в указанном размере.

Пунктом 3.2 и 5.2 договора аренды предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Согласно представленному суду расчету, проценты по договору аренды, начисленные на задолженность, в соответствии с 3.2 и 5.2 договора составляют 4213 руб. 78 коп. - для ФИО1, 4213 руб. 78 коп. – для ФИО2

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Таким образом, в соответствии с вышеуказанной правовой нормой, суд приходит к выводу о правомерности требований истца в части взыскания с ответчиков процентов в указанном размере.

Оснований для уменьшения размера процентов по договору не имеется, поскольку их расчет произведен в соответствии с п.5.2 договора аренды с учетом периода просрочки платежей.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ с ФИО1 в бюджет муниципального образования «Город Курск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3010 руб. 85 коп., а так же с ФИО2 в бюджет муниципального образования «Город Курск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3010 руб. 85 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом Курской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Комитета по управлению имуществом Курской области сумму задолженности в размере 89480 руб. 97 коп., проценты в размере 4213 руб. 78 коп., а всего ко взысканию 93694 руб. 75 коп.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу Комитета по управлению имуществом Курской области сумму задолженности в размере 89480 руб. 97 коп., проценты в размере 4213 руб. 78 коп., а всего ко взысканию 93694 руб. 75 коп.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в бюджет муниципального образования «Город Курск» государственную пошлину в размере 3010 руб. 85 коп.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в бюджет муниципального образования «Город Курск» государственную пошлину в размере 3010 руб. 85 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: