Решение № 2А-456/2019 2А-456/2019~М-131/2019 М-131/2019 от 7 февраля 2019 г. по делу № 2А-456/2019

Дело № 2а-456/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Валитовой М.С.

при секретаре Аримбековой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в городе Омске 08 февраля 2019 года

дело по административному иску ФИО1 к Отделу судебных приставов по САО г. Омска УФССП России по Омской области о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Отделу судебных приставов по САО г. Омска УФССП России по Омской области о признании действий незаконными.

В обоснование требований указала, что решением мирового судьи судебного участка № 74 в Первомайском судебном районе по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с нее в пользу СНТ «Сибзаводовец-3» взыскана задолженность в размере 32 188 руб.

Однако судебным приставом-исполнителем ФИО2 из ее пенсии удержана сумма в размере 44 269 руб. 19 коп., хотя взысканная с нее сумма задолженности составляла 34 381 руб. 13 коп. с учетом исполнительского сбора – 2 193 руб. 13 коп.

Ссылаясь на незаконность произведенных судебным приставом-исполнителем ФИО2 удержаний денежных средств в размере 6 552 руб. 02 коп., указала, что административный ответчик отказывается их возвращать.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что в результате незаконных действий административного ответчика из ее пенсии произведено излишнее удержание денежных средств.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании требования не признал ввиду их необоснованности. Пояснил, что основания для признания оспариваемых действий незаконными отсутствуют, поскольку все суммы, поступившие на расчетный счет отдела судебных приставов, распределены в счет погашения задолженности административного истца в пользу СНТ «Сибзаводовец-3», в связи с чем исполнительное производство окончено, часть денег распределена АО «ОмскРТС» по судебному приказу, который в последующем был отменен.

Также пояснил, что, возможно пенсионный фонд часть удержанной из пенсии ФИО1 суммы перечислил иному взыскателю, который напрямую передал исполнительный документ. Для уточнения данного вопроса административному истцу следует обратиться в пенсионный фонд.

Представитель УФССП России по Омской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности этих решений, действий (бездействий) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

По правилам ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В силу ст. 12 Закона об исполнительном производстве в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель, соблюдая баланс интересов, как должника, так и взыскателя, вправе совершать предусмотренные в ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ, а также иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 Закона об исполнительном производстве при отсутствии или недостаточности у должника-гражданина денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме принудительное исполнение судебных актов в отношении такого гражданина осуществляется посредством обращения взыскания на его заработную плату и иные доходы.

Согласно ч. 1 п. 1 ст.47 Федерального закона Закона об исполнительном производстве в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем.

Порядок обращения взыскания на денежные средства должника регламентирован ст. 70 Закона об исполнительном производстве, часть 2 которой предусматривает, что перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме. О произведенных перечислениях банк или иная кредитная организация незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя (ч.9).

При поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму (ч.11).

В судебном заседании установлено, что решением мирового судьи судебного участка №74 в Первомайском судебном районе в городе Омске от 22 мая 2017 года с ФИО1 в пользу СНТ «Сибзаводовец - 3» взыскана задолженность по оплате взносов на содержание общедолевого имущества, по членским и целевым взносам, пени на общую сумму 32 188 руб., выдан исполнительный лист (л.д.4).

На основании указанного исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу СНТ «Сибзаводовец - 3» задолженности на общую сумму 32 188 руб. (л.д.23).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника ФИО1 в пользу СНТ «Сибзаводовец-3» в пределах 34 441 руб. 16 коп., что составляет основной долг на сумму 32 188 руб., исполнительский сбор в сумме 2 253 руб. 16 коп. (л.д.25).

Также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по САО г. Омска вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ОмскРТС» задолженности по коммунальным платежам в сумме 64 165 руб. 17 коп. (л.д.62).

ДД.ММ.ГГГГ указанные исполнительные производства в отношении ФИО1 объединены в сводное производство, которому присвоен номер №-ИП (л.д.24).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО1 в пользу АО «ОмскРТС» в пределах 64 165 руб. 17 коп (л.д.63-64).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по САО г.Омска вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением, и постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, поскольку в ходе совершения исполнительных действий установлено фактическое погашение задолженности перед взыскателем СНТ «Сибзаводовец - 3» (л.д.59-60).

Постановлением судебного пристава- исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ прекращено исполнительное производство в связи с отменой судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг в пользу АО «ОмскРТС» и постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, указано, что в ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 6 612 руб. 05 коп. (л.д.68, 69).

Административный истец оспаривает законность действий судебного пристава-исполнителя, указывая на излишнее списание денежных средств с ее дохода в виде пенсии.

Так, по данным ФИО1 в период с февраля по октябрь 2018 года из ее пенсии удержаны денежные средства в размере 44 269 руб. 19 коп., из них в счет задолженности перед СНТ «Сибзаводовец-3» - 34 381 руб. 13 коп., в счет задолженности перед АО «ОмскРТС» - 3 335 руб. 04 коп.

Считает незаконным удержание суммы 6 552 руб. 02 коп., которая подлежит возврату судебным приставом-исполнителем.

Вместе с тем из материалов исполнительного производства усматривается, что в Отдел СП по САО <адрес> согласно платежным поручениям ГУ- Пенсионный фонд в САО <адрес> были перечислены и распределены судебным приставом-исполнителем в последующем в счет погашения задолженности перед СНТ «Сибзаводовец-3» и АО «ОмскРТС» следующие удержанные из пенсии ФИО1 денежные суммы:

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ – 5 009 руб. 53 коп. (л.д.27) – сумма поступила на счет ОСП;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ – 3 336 руб. 04 коп. (л.д.30) – сумма перечислена АО «ОмскРТС»;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ – 1 673 руб. 49 коп. (л.д.29) - сумма перечислена СНТ «Сибзаводовец»;

платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ – 5 009 руб. 53 коп. (л.д.31) – сумма поступила на счет ОСП;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ – 5 009 руб. 53 коп. (л.д.33) - сумма перечислена СНТ «Сибзаводовец»;

платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ – 5009 руб. 53 коп. (л.д.31) – сумма поступила на счет ОСП;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ – 1 733 руб. 52 коп. (л.д.36) - сумма перечислена СНТ «Сибзаводовец»;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ – 3 276 руб. 01 коп.(л.д.67) – сумма перечислена АО «ОмскРТС»;

-платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ – 1733 руб. 52 коп. (л.д.40) - сумма поступила на счет ОСП;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ – 1 733 руб. 52 коп. (л.д.42)- сумма перечислена СНТ «Сибзаводовец»;

платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ – 3 276 руб. 01 коп. (л.д.37) - сумма поступила на счет ОСП;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ – 3 276 руб. 01 коп. (л.д.39); - сумма перечислена СНТ «Сибзаводовец»;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ – 1 733 руб. 52 коп. (л.д.43) - сумма поступила на счет ОСП;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ – 1 733 руб. 52 коп. (л.д.45) - сумма перечислена СНТ «Сибзаводовец»;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ – 5 009 руб. 53 коп. (л.д.46) - сумма поступила на счет ОСП;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ – 5 009 руб. 53 коп.(л.д.48)- сумма перечислена СНТ «Сибзаводовец»;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ – 5 009 руб. 53 коп. (л.д.49) - сумма поступила на счет ОСП;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ – 5 009 руб. 53 коп. (л.д.51)- сумма перечислена СНТ «Сибзаводовец»;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ – 5 009 руб. 53 коп. (л.д.52) - сумма поступила на счет ОСП;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ – 5 009 руб. 53 коп. (л.д.54) - сумма перечислена СНТ «Сибзаводовец»;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ – 4 192 руб. 95 коп. (л.д.55) – сумма поступила на счет поступило ОСП;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ – 1 999 руб. 82 коп. (л.д.57) -сумма перечислена СНТ «Сибзаводовец»;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ – 2 193 руб. 13 коп. (л.д.58) – сумма перечислена в счет и/сбора.

Общая сумма поступивших на расчетный счет ОСП по САО <адрес> для погашения задолженности ФИО1 денежных средств составляет 40 993 руб. 18 коп., из которых судебным приставом-исполнителем распределены:

- 32 188 руб. - в счет погашения задолженности перед СНТ «Сибзаводовец-3» по исполнительному производству №-ИП;

- 6 612 руб. 05 коп. – в счет погашения задолженности перед АО «ОмскРТС» по исполнительному производству №-ИП;

- 2 193 руб. – взыскан исполнительский сбор по исполнительному производству №-ИП.

Таким образом, все удержанные из пенсии должника суммы согласно перечисленным выше платежным документам распределены судебным приставом-исполнителем в установленном законом порядке, иные суммы на счет Отдела СП по САО г. Омска не поступали.

Доказательств того факта, что все удержанные по приложенным к исковому заявлению квитанциям суммы в размере 44 269 руб. 19 коп. были перечислены ГУ-Пенсионный фонд в САО г. Омска на счет Отдела СП по САО г. Омска, отсутствуют в материалах дела.

В отношении сумм, которые были перечислены судебным приставом-исполнителем на счет АО «ОмскРТС», то ФИО1 следует обратиться с заявлением о повороте исполнения решения к мировому судье судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске, которым был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по коммунальным платежам в сумме 64 165 руб. 17 коп.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам – на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Принимая во внимание, что все суммы, перечисленные в Отдел СП по САО г.Омска, своевременно распределены в счет погашения задолженности ФИО1, доводы истца о незаконности действий административного ответчика, связанных с незаконным удержанием из пенсии денежных средств, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Таким образом, суд считает установленным, что, совершая оспариваемые исполнительные действия, судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве.

При рассмотрении настоящего дела не установлено совокупности таких условий как несоответствие оспариваемых действий судебного пристав-исполнителя требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод административного истца, наличие которых необходимо для удовлетворения административного иска.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные ФИО1 требования не могут быть удовлетворены.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении требований ФИО1 к Отделу судебных приставов по САО г. Омска УФССП России по Омской области о признании незаконными действий, выразившихся в незаконном удержании денежных сумм из пенсии должника.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

мотивированное решение составлено 13.02.2019, не вступило в законную силу