Решение № 2-900/2024 2-900/2024~М-859/2024 М-859/2024 от 10 декабря 2024 г. по делу № 2-900/2024

66RS0056-01-2024-001545-92

Дело № 2-900(8)2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тавда 29 ноября 2024 года

мотивированное решение от 11 декабря 2024 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Галкина С.В.,

при секретаре Гутковской М.С.,

с участием истца ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО4,

соответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по исковому заявлению ФИО1 ФИО9 к Администрации Тавдинского городского округа, ФИО7 ФИО10 о признании права общей долевой собственности на жилой дом,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к Администрации Тавдинского городского округа с требованиями о признании за ним права собственности на блок жилого дома блокированной застройки.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения по колхозу «Заветы Ленина» истец приобрёл в собственность квартиру общей площадью 69,4 кв.м. по адресу: <адрес>,

В распоряжении от ДД.ММ.ГГГГ адрес квартиры указан не был, право собственности на указанную квартиру в Тавдинском БТИ не было зарегистрировано в связи с тем, что у ФИО3 отсутствовали правоустанавливающие документы на вышеуказанную квартиру, а распоряжение по колхозу «Заветы Ленина» не является правоустанавливающим документом.

В свою очередь ФИО3 приобрел на праве собственности земельный участок, площадью - 3000 кв.м., местоположение: <адрес>2, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства.

С 1992 года истец проживает в вышеуказанной квартире, исправно платит за коммунальные услуги, содержит огород.

Вторым собственником указанного дома в праве общей долевой собственности является ФИО2, право собственности которой зарегистрировано за ней на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, орган выдачи: администрация Городищенского сельского <адрес>, что подтверждается свидетельством о гос. регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, истец с учётом представленных уточнений просит признать за ним собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 139,2 кв.метра, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности ФИО8 поддержали уточнённые исковые требования, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика - Администрации Тавдинского городского округа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в суд направили ходатайство о рассмотрении иска ФИО3 в их отсутствие, не возражали против удовлетворения исковых требований.

Привлеченная к участию в деле в качестве соответчика ФИО2 в судебном заседании не возражала об удовлетворении исковых требований ФИО3 о признании права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Указав, что во время деятельности колхоза «Заветы Ленина» их семьям был предоставлен участок для строительства дома. Указанный дом был возведён самостоятельно семьёй ФИО3 и её семьёй, представляет из себя два изолированных жилых помещения, в одном из которых проживает она со своей семьёй, во второй половине дома проживает истец со своей семьёй. После строительства дома в конце 80-х годов истец проживает в своей половине дома, несёт бремя его содержания. В 1992 году колхоз «Заветы Ленина» выдал колхозникам распоряжения о передачи в им собственность занимаемые жилые помещения, однако такие распоряжения не являются правоустанавливающими документами.

В соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившегося представителя Администрации Тавдинского городского округа.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования, исходя при этом из следующего.

Одним из способов защиты гражданских прав в соответствии со статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является признание права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

Статья 2 Конституции Российской Федерации признаёт права и свободы человека высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. В связи с этим право на судебную защиту согласно статье 46 Конституции Российской Федерации является гарантией защиты и всех других прав.

Статья 213 Гражданского кодекса Российской Федерации признаёт, что в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.

Как следует из статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения, и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п.п.1, 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу положений статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

На основании п.1 ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

В соответствии с п.3 ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доли, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений, что влечет утрату права на долю в общем имуществе.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 11 этого же Постановления следует, что выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

В судебном заседании установлено, что на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного согласно решению общего собрания колхозников колхоза «Заветы Ленина» от ДД.ММ.ГГГГ по реорганизации колхоза и наделению членов колхоза имущественными паями, жилые помещения, принадлежащие колхозу и занимаемые членами колхоза, подлежат передаче в собственность семьи /главе хозяйства/ в счет причитающегося пая.

В связи с этим, ФИО3, как главе хозяйства, передано в собственность жилое помещение с надворными постройками, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно техническому паспорту на жилой <адрес> в <адрес>, собственниками спорного имущества, по 1/2 доле каждый являются ФИО3 и ФИО5, общая площадь застройки 157, 1 кв.м., категория жилищного фонда – государственная. Общая полезная площадь <адрес> указанного дома (занимаемой истцом) составляет 69,4 кв.м., из них жилая площадь 47,7 кв.м., вспомогательная 21,7 кв.м., до предоставления имущества истцу, собственником жилого дома является колхоз «Заветы Ленина», который принял данный дом в эксплуатацию в 1989 году.

Как следует из выписки Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, колхоз «Заветы Ленина» (местонахождение д. <адрес>) ДД.ММ.ГГГГ прекратил своё существование в связи с ликвидацией юридического лица в связи с завершением конкурсного производства в деле о несостоятельности (банкротстве).

Согласно выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Администрацией Тавдинского городского округа, в настоящее время истец ФИО3 является собственником земельного участка, площадью 3000 кв.м., местоположением: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес>.

Соответчик ФИО2 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности жилого <адрес> в <адрес>.

Согласно информации, предоставленной Администрацией Тавдинского городского округа ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, муниципальной собственностью не является, в реестре муниципальной собственности отсутствует.

Судом установлено, что истец ФИО3 с момента предоставления ему колхозом «Заветы Ленина» жилого помещения в <адрес> в <адрес> в 1992 году и до настоящего времени непрерывно владеет спорной долей жилого дома, расположенным по вышеуказанному, как своим собственным, следит за его техническим состоянием, никому его не отчуждал, в свое время право собственности на данную долю жилого дома не оформил, однако, оформил право собственности в 2012 году на земельный участок.

На момент рассмотрения исковых требований ФИО6 о признании права собственности на долю жилого дома, иных лиц, заявляющих право собственности на спорный объект недвижимости, не установлено, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности вторым долевым собственником не оспаривается, устно соглашение между участниками долевой собственности достигнуто.

Принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчиков суд приходит к выводу, что истец приобрел право собственности на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с чем, исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению.

Решение об удовлетворении иска о признании права собственности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН. При этом сама по себе регистрация права собственности на основании судебного акта не является препятствием для оспаривания зарегистрированного права другими лицами, считающими себя собственниками этого имущества.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО11 к Администрации Тавдинского городского округа, ФИО7 ФИО12 о признании права общей долевой собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем села <адрес>, право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество – жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для осуществления Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> государственной регистрации за ФИО1 ФИО14 права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Тавдинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись С.В. Галкин