Решение № 2А-3296/2025 2А-3296/2025~М-2282/2025 М-2282/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 2А-3296/2025

Дело № 2а-3296/2025 КОПИЯ

УИД 59RS0005-01-2025-004198-71


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 августа 2025 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мосиной А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой Ю.И.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к призывной комиссии Мотовилихинского района г. Перми, военному комиссариату Мотовилихинского и Орджоникидзевского районов г. Перми, Военному комиссариату Пермского края о признании незаконным решения призывной комиссии,

установил:

ФИО1 (далее – административный истец, ФИО1) обратился в суд с административным иском о признании незаконным решения о призыве на военную службу.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец состоит на воинском учете в военном комиссариате Мотовилихинского и Орджоникидзевского районов города Перми. Призывной комиссией Мотовилихинского района города Перми принято оспариваемое решение о призыве ФИО1 на военную службу. С принятым решением административный истец не согласен, поскольку у него имеются жалобы на состояние здоровья, а именно <данные изъяты>.

Полагает, что его жалобы могут быть основаниями заболевания, являющихся основанием для определения категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе по ст. 35в, 40в, 42в, 52в, 59в, 62в Расписания болезней.

Просит признать незаконным решение призывной комиссии Мотовилихинского района г. Перми от 26.06.2025 о призыве на военную службу, вынесенное в рамках весеннего призыва 2025 года; признать действия сотрудников военного комиссариата Мотовилихинского и Орджоникидзевского районов г. Перми, выразившиеся в проведении в отношении него мероприятий связанных с призывом с нарушением предусмотренной законодательством процедуры.

Военным комиссариатом Мотовилихинского и Орджоникидзевского районов г. Перми представлены возражения на административное исковое заявление, просит в удовлетворении заявления отказать, указывает, что призывной комиссией вынесено законное решение после заключения врачами-специалистами о признании годным к военной службе. (л.д. 42-43)

В судебном заседании административный истец ФИО3 требования поддержали по доводам административного искового заявления, уточнил, что заболеваний, подпадающих под ст. 35в, 52в Расписания болезней у него нет.

Представитель административных ответчиков ФИО2 в судебном заседании возражал против доводов административного искового заявления, просил отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях, которые приобщены судом к материалам дела.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, личное дело призывника, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

На основании ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

В силу ч. 1 ст. 59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Часть 2 этой же статьи Конституции РФ провозглашает, что гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе, призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

В соответствии с подп. «а» п. 1 ст. 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

В ч. 1 ст. 26 приведенного выше Закона указано, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии. Явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 3 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

В соответствии со ст. 22 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» граждане, не пребывающие в запасе, непосредственно перед направлением к месту военной службы проходят медицинский осмотр в целях исключения призыва на военную службу граждан, не подлежащих призыву по состоянию здоровья.

Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации N 663 от 11.11.2006 предусмотрено, что призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 5).

Согласно пункту 2 Положения, для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях создаются военно-врачебные комиссии (врачебно-летные комиссии).

В соответствии с пунктом 4 Положения, военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования.

При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе) с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Согласно пункту 13 приведенного Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте, призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

По результатам освидетельствования граждан при призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (статья 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ).

Положениями п. 1 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 565, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

В случае если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе.

Согласно п. 17 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу.

Иного порядка определения категории годности к военной службе и принятия решения о призыве либо освобождении от него закон не предусматривает.

Из приведенных норм следует, что в обязанности призывной комиссии включены вопросы оценки достоверности и обоснованности сведений о состоянии здоровья призывника, содержащихся в соответствующих медицинских документах, поскольку именно они служат основанием при принятии призывной комиссией определенного решения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате (Мотовилихинского и Орджоникидзевского районов г. Перми Пермского края) с ДД.ММ.ГГГГ. При первоначальной постановке на воинский учет признан годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Президентом Российской Федерации издан Указ от 31.03.2025 N 187 "О призыве в апреле - июле 2025 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву".

В рамках призывных мероприятий в апреле 2025 года, ФИО1 прошел медицинское освидетельствование. В ходе освидетельствования призывником были высказаны жалобы <данные изъяты>.

В соответствии с Выпиской из протокола призывной комиссии Мотовилихинского района г.Перми № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 определена категория годности к военной службе Б-3 Кр.гр. 4, 6, 8, ст. 59в, 66д Расписания болезней, утв. Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» - на основании ст. 22 призван на военную службу, предназначить в сухопутные войска. Единогласно. (л.д. 44)

Вышеуказанное решение истец в призывную комиссию Пермского края не обжаловал.

Исследовав представленные сторонами доказательства в обоснование своих требований и возражений, суд считает, что вопреки доводам административного истца, медицинские документы, существовавшие на день медицинского освидетельствования, были приняты врачебной комиссией во внимание и оценены, как при постановке диагноза, так и при определении категории годности.

В соответствии с п. 22 Положения о военно-врачебной экспертизе, в случае выявления при медицинском осмотре гражданина, призванного на военную службу, увечья, заболевания, по которым в соответствии с расписанием болезней и (или) таблицей 1 приложения N 1 к настоящему Положению предусматривается изменение категории годности гражданина к военной службе и (или) его показателя предназначения для прохождения военной службы, установленных по результатам освидетельствования гражданина при призыве на военную службу, врач-специалист по соответствующему профилю дополнительно оформляет лист медицинского освидетельствования с обоснованием необходимости проведения данному гражданину повторного освидетельствования, а также делает запись о необходимости проведения повторного освидетельствования в карте медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, учетной карте призывника и заверяет ее своей подписью и личной печатью.

Врач, руководящий проведением медицинского осмотра граждан, призванных на военную службу, на основании заключений врачей-специалистов, проводивших медицинский осмотр гражданина, призванного на военную службу, в карте медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, и учетной карте призывника делает запись о наличии (отсутствии) оснований для проведения гражданину повторного освидетельствования и заверяет ее своей подписью и личной печатью.

Из карты медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу следует, что итоговое заключение о годности ФИО1 к военной службе принято на основании результатов исследований, в частности, анализа крови, анализа мочи, рентгенографии, УЗИ ОБП, результатов измерений массы тела и роста, заключений хирурга, терапевта, невропатолога, психиатра, окулиста, отоларинголога, стоматолога, дерматолога.

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, ФИО1 указал, что ему установлены диагнозы, в связи с которыми он подлежит освидетельствованию по ст. 40в, 42в, 59в, 62в Расписания болезней и соответственно определения ему категории «В» - ограниченно годен к военной службе.

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Согласно описанию к пункту «в» статьи 42 Расписания болезней относятся: <данные изъяты>.

<данные изъяты>.

Лица, освидетельствуемые по графе I расписания болезней, <данные изъяты>, по статье 48 расписания болезней признаются временно не годными к военной службе на 12 месяцев после выписки из медицинской организации.

Лица, освидетельствуемые по графе II расписания болезней, <данные изъяты>, по пункту "в" признаются ограниченно годными к военной службе.

Согласно описанию к пункту «б» статьи 59 Расписания болезней относятся: <данные изъяты>.

<данные изъяты> граждане при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), поступлении на военную службу по контракту и в военно-учебные заведения и военнослужащие, проходящие военную службу по призыву, освидетельствуются по пункту "б", а военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, - по пункту "в".

К пункту "в" указанной статьи относятся: <данные изъяты>.

<данные изъяты> граждане при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), поступлении на военную службу по контракту и в военно-учебные заведения, солдаты, матросы, сержанты и старшины, проходящие военную службу по призыву или по контракту, освидетельствуются по пункту "б", а офицеры и прапорщики (мичманы) - по пункту "в".

<данные изъяты>.

Согласно описанию к пункту «в» статьи 62 Расписания болезней относятся: <данные изъяты>.

<данные изъяты>.

Из материалов личного дела призывника следует, что при прохождении медицинского освидетельствования ФИО1 высказывал следующие жалобы на состояние здоровья.

При проведении медицинского освидетельствования врачом-терапевтом, врачом-хирургом ФИО1 жалоб не высказывал, что отражено в листе медицинского освидетельствования. (л.д. 47, 48)

При проведении медицинского освидетельствования врачом-дерматологом ФИО1 высказывал жалобы на <данные изъяты>, что отражено в листе медицинского освидетельствования. (л.д. 52)

Согласно справки врача-оториноларинголога по результатам обращения ФИО1 04.06.2025 ему поставлен диагноз «<данные изъяты>» (субъективный). (л.д.38)

Для определения <данные изъяты> ФИО1 какие-либо дополнительные исследования не проходил. Данные обстоятельства административным истцом не оспариваются.

Как указано в консультации кардиолога от ДД.ММ.ГГГГ по результатам жалоб, анамнеза, объективного статуса и результатов обследования установлен диагноз основное заболевание – <данные изъяты>, сопутствующие заболевания – <данные изъяты>. (л.д.34-35)

По результатам ЭКГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дано заключение: <данные изъяты>. (л.д.39-40)

По результатам холтеровского мониторирования ЭКГ от ДД.ММ.ГГГГ заключение врача: <данные изъяты>. (л.д.50-51)

ДД.ММ.ГГГГ врачом-гастроэнтерологом поставлен диагноз <данные изъяты>. (л.д. 16)

Согласно протоколу <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 ультразвуковые признаки патологии не обнаружены. (л.д.37)

ДД.ММ.ГГГГ в протоколе ультразвукового исследования указано о выявлении ультразвуковых признаков <данные изъяты>. (л.д. 48)

По результатам профилактического медицинского осмотра дерматовенерологом ДД.ММ.ГГГГ установлен диагноз <данные изъяты>. (л.д. 54)

Согласно медицинского заключению краевого клинического кожно-венерологического диспансера у ФИО1 диагноз: <данные изъяты>. (л.д. 53)

По результатам объективного исследования, специальных исследований: <данные изъяты>.

Допрошенная в судебном заседании врач ФИО6, пояснила, что по результатам медицинского освидетельствования и дополнительного обследования была диагностирована <данные изъяты>. Терапевтом установлена <данные изъяты>. Врачом-хирургом с учетом рентгенографии также выставлена <данные изъяты>. Врач-дерматолог, после получения медицинского заключения в краевого клинического кожно-венерологического диспансера, где административный истец был осмотрен и ему была выставлена <данные изъяты>. В связи со всеми диагнозами было принято итоговое решение о присвоении ФИО4 <данные изъяты>. На момент освидетельствования жалоб <данные изъяты> не высказывал. Врачом отоларингологом указано, что <данные изъяты>, что является нормой. Установленные согласно ЭКГ показания не являются заболеванием, укладывается в норму, дополнительного обследования не требуют. На состояние здоровья не влияют, жизни угрозы не несут. В личном деле отсутствует консультация кардиолога от ДД.ММ.ГГГГ. Установленный кардиологом диагноз (другие расстройства вегетативной (автономной) нервной системы) попадает под ст. 47б Расписания болезней с присвоением <данные изъяты>. При этом должны учитываться результаты динамического наблюдения, в период 1-2 раз в год. Относительно заболеваний по ст. 59б Расписания болезней, призывником не подтверждены частые обострения со стационарным лечением, в связи с чем ему присвоена верная категория годности. Установленная медицинским заключением краевого клинического кожно-венерологического диспансера <данные изъяты>, у ФИО4 данная патология не выявлена.

Пункт 4 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», предусматривает что, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Необходимость направления на такое обследование определяется исходя из результатов осмотра призывника, анамнеза, клинических проявлений каких-либо заболеваний и самое главное, возможности или невозможности определения категории годности к военной службе.

Согласно пункту 20 Положения, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

На момент проведения медицинского освидетельствования врачебной комиссией были изучены и учтены все медицинские документы, оценено его состояние здоровья, оснований для направления его на дополнительное обследование у комиссии не возникло. Кроме того, суд указывает, что направление на дополнительное обследование является правом, а не обязанностью медицинской комиссии, вследствие чего, ввиду отсутствия оснований для уточнения диагноза, у призывной комиссии не возникло обязанности направления административного истца на дополнительное медицинское обследование. В данном случае у врачей-специалистов имелась возможность для того, чтобы определить категорию годности к военной службе на момент освидетельствования ФИО1. Каких-либо нарушений предусмотренной законодательством процедуры при проведении в отношении ФИО1 призывных мероприятий сотрудниками военного комиссариата не допущено.

Вопреки доводам административного истца, заявляя о наличии у него заболеваний, подпадающих под ст. 40в, 42в, 59в, 62в Расписания болезней, достоверных и допустимых доказательств в подтверждение своих доводов, ФИО1 ни медицинской комиссии, ни суду представлено не было.

Согласно п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии (врачебной-летной комиссии), а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 N 574.

При этом следует отметить, что правом прохождения независимой экспертизы обладает сам призывник, такая экспертиза проводится на платной основе медицинским учреждением, имеющим лицензию на проведение данного вида экспертиз, призывные комиссии правом проведения или направления призывника на независимую экспертизу не наделены.

Административный истец данным правом не воспользовался.

Призывной комиссией данные обстоятельства приняты во внимание, исследованы медицинские документы ФИО1, существовавшие на день медицинского освидетельствования, имеющиеся в личном деле призывника, им была дана оценка, как при постановке диагноза, так и при определении категории годности.

Кроме того, суд учитывает, что само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе. Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и в будущем. Доказательств того, что ФИО1 в ходе медицинского освидетельствования были представлены какие-либо иные медицинские заключения, в том числе результаты независимой экспертизы, суду не было представлено.

При таком положении призывной комиссией обоснованно не приняты во внимание доводы административного истца о наличии у него заболеваний, подпадающих под ст. 40в, 42в, 59в, 62в Расписания болезней. Таким образом, указанные обстоятельства не свидетельствуют о незаконности принятого в отношении административного истца решения о призыве на военную службу.

На момент рассмотрения административного дела работа призывной комиссии завершена, весенний призыв 2025 года окончен, оспариваемое решение призывной комиссии о призыве ФИО1 на военную службу не реализовано, в связи с чем актуальность оспариваемого решения утрачена ввиду истечения срока весеннего призыва на военную службу 2025 года, следовательно, оспариваемое решение призывной комиссии Мотовилихинского района г. Перми от 26.06.2025 перестало затрагивать права административного истца.

При осуществлении мероприятий в ходе нового призыва административного истца на военную службу он вновь подлежит медицинскому освидетельствованию для определения категории годности к военной службе с учетом состояния здоровья на момент освидетельствования, по результатам которого призывной комиссией будет принято одно из решений, предусмотренных статьей 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

При прохождении призывных мероприятий в следующем периоде и определении категории годности к военной службе административный истец не лишен возможности представить доказательства, свидетельствующие об имеющейся у него категории годности исходя из его заболеваний, препятствующих, по его мнению, прохождению военной службы.

Кроме того, административный истец, как лицо, подлежащее призыву на военную службу, не лишен возможности пройти независимую военно-врачебную экспертизу в случае несогласия с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии.

Принимая во внимание установленные по административному делу обстоятельства, суд не установил наличие совокупности условий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения административного искового заявления, в том числе ввиду отсутствия доказательств нарушения прав административного истца.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании решения призывной комиссии Мотовилихинского района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), действий по проведению мероприятий по призыву на военную службу, незаконными, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено - 28.08.2025.

Председательствующий: /подпись/

Копия верна. Судья: А.В. Мосина

Секретарь: