Решение № 2-1886/2023 2-1886/2023~М-1530/2023 М-1530/2023 от 14 июля 2023 г. по делу № 2-1886/2023

Дело № 2-1886/2023

50RS0019-01-2023-001990-35


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 14 июля 2023 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Баламутовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО Банк ВТБ о признании кредитного договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО Банк ВТБ о признании кредитного договора недействительным.

В обоснование иска указывала на то, что 16.05.2022 года на ее телефон поступил звонок с номера Банка ВТБ и от имени службы безопасности Банка ей сообщили о том, что на ее имя кто-то пытается оформить кредит. Чтобы не допустить оформления кредита специалисты службы безопасности Банка предложили скачать приложение Банка для защиты данных, после чего с телефона уже без ее участия были направлены заявки на получение кредитов в ПАО Сбербанк и в ПАО ВТБ. Она никаких заявок на получение кредита в банки не направляла, третьим лицам согласия на получение от ее имени кредита также не давала. После поступления денежных средств на банковскую карту в 14.12 минут деньги были сразу переведены тремя платежами в 14.29, 14.30 и 14.31 на другую карту, не принадлежащую ей или кому то из ее родственников.

Истец заявок на оформление кредита не выдавала, намерения получить денежные средства не было. В настоящее время она находится в отпуске по уходу за ребенком, не имеет дохода и у Банка отсутствовали реальные основания для одобрения и выдачи кредита. Данное обстоятельство также подтверждается предоставлением недостоверных сведений о месте работы при заполнении заявки на кредит и фактом перевода полученных по кредиту денежных средств на карту неустановленного лица в течение 15 минут после получения денежных средств.

Так в заполненной от ее имени анкете-заявке указано, что она не замужем, несмотря на то, что она состоит в зарегистрированном браке с октября 2021 года. Кроме того, указано ее место работы: ТСЖ «Удальцова 79-81», где по данным ИФНС числится только руководитель ТСЖ. На самом деле она работает в ИП ФИО2 с августа 2022 года официально, что подтверждается копией трудовой книжки и работодатель производит все необходимые отчисления.

Из смс сообщений, сохранившихся на телефоне усматривается, что кредитный договор посредством удаленного доступа к данным услугам от имени гражданина- потребителя был заключен Банком в период с 14.00 часов до 14.31 минуты, при этом предоставленные кредитные средства были тут же переведены на счета третьих лиц. При этом, Банком, как профессиональным участником этих правоотношений, не была проявлена добросовестность и осмотрительность при оформлении такого кредитного договора.

Таким образом, неустановленные лица, с использованием ее персональных данных и телефона, через приложение направили заявку на заключение кредитного договора № V 625/0000- 0539828 на сумму 135 635 рублей на срок 60 месяцев под 30,022% годовых в ДО «Юбилейный» г. Клина ПАО «ВТБ», филиал № 7701.

16.05.2023 года истец обратилась с заявлением в ОМВД России по г.о. Клин о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленных лиц.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просила суд признать недействительным кредитный договор от 16.05.2023 года заключенный от ее имени с ПАО «ВТБ» № V 625/0000- 0539828 на сумму 135 635 рублей на срок 60 месяцев под 30,022% годовых.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась. Исковые требования поддержала. Пояснила суду, что при совершении сделки она была обманута мошенниками и находилась под влиянием их недобросовестной воли, что является основанием для признания кредитного договора недействительным. Утверждала, что добросовестно выполняла указания лица, который руководил ею по телефону, полагая, что он и есть сотрудник банка. Кроме того указала, что через несколько дней получила в банке страховую премию по кредитному договору, чтобы уменьшить сумму выплачиваемого кредита.

Представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала. Пояснила суду, что истец не имела намерений брать кредит, с ней совершены мошеннические действия неустановленными лицами. Представленная анкета не соответствует тем данным, по которым был заключен договор, анкета содержит другие данные истца. В возражениях банк указывает, что есть правила оформления кредита. Банк информирует клиента о принятом решении смс - уведомлением, предоставляются для ознакомления индивидуальные условия и в случае согласия клиента одобряется кредит. Судя по протоколу цифровых операций, в 14:10 истцу было направлено сообщение о том, что ей одобрен кредит, в 14:11 минут ее попросили подтвердить электронные документы, следующее сообщение приходит в 14:12 о том, что денежные средства переведены. Со стороны банка было недобросовестное поведение. По версии банка, одобрение кредита происходит автоматически. Версия операционной системы не совпадает с той, которая установлена в банке. Система безопасности банка должна была увидеть, что версия не соответствует актуальной. Банком не определен ай- пи адрес. Это была подозрительная операция. Постановление о возбуждении уголовного дела говорит о том, что есть основания полагать, что это были мошеннические действия.

Представитель ответчика ПАО Банк ВТБ по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска. Пояснил, что на момент подписания и получения кредита у банка не было информации, что от имени истца действуют мошенники. Клиент имеет возможность получить кредит онлайн на личные нужды. Когда клиент берет кредит, клиент знает условия кредита. Когда в приложении выгружаются документы, банк не может ограничить клиента в подписании договора. Распоряжения даются электронно. Сумма кредита не большая. Операция должна обладать признаками подозрительности. В данном случае, признаков не типичности не было. У банка при выдаче кредита подозрений не возникло. 18 мая истец обратилась в банк и вернула страховую премию по кредиту, что указывает на понимание истца природы сделки.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, заслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (часть 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствие с пунктом 1 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Пунктом 3 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Статьей 9 Федерального закона от 27 июля 2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" предусмотрено, что оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом (часть 4). В случае, если оператор по переводу денежных средств не исполняет обязанность по информированию клиента о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, о которой клиент не был проинформирован и которая была совершена без согласия клиента (часть 13).

В соответствии с пунктом 2.3 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Центральным банком РФ 19 июня 2012 г. N 383-П, удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.24 настоящего Положения.

Согласно пункту 1.24 Положения распоряжение плательщика в электронном виде, реестр (при наличии) подписываются электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено (составлен) плательщиком или уполномоченным на это лицом (лицами).

В соответствии с пунктом 4.2 Положения Банка России от 15 октября 2015 г. N 499-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", при совершении операций с использованием платежной (банковской) карты без участия уполномоченного сотрудника кредитной организации - эквайрера или иной кредитной организации, не являющейся кредитной организацией - эмитентом, идентификация клиента проводится кредитной организацией на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов и паролей.

Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденным Центральным Банком РФ 24 декабря 2004 г. N 266-П, установлено, что отношения с использованием кредитных карт регулируются договором банковского счета, внутренними правилами (условиями) кредитной организации по предоставлению и использованию банковских карт (пункты 1.10, 1.12).

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" - простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Материалами дела подтверждается и установлено судом, что ФИО1 16.05.2023 года был заключен кредитный договор в ПАО Банк ВТБ № V 625/0000- 0539828 на сумму 135 635 рублей на срок 60 месяцев под 30,022% годовых путем присоединения к Правилам комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Правилам совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (Правила ДБО).

Обращаясь в суд с иском, истец указывала на то, что 16.05.2022 года на ее телефон поступил звонок с номера Банка ВТБ и от имени службы безопасности Банка ей сообщили о том, что на ее имя кто-то пытается оформить кредит. Чтобы не допустить оформления кредита специалисты службы безопасности Банка предложили скачать приложение Банка для защиты данных, после чего с телефона уже без ее участия были направлены заявки на получение кредитов в ПАО Сбербанк и в ПАО ВТБ. Она никаких заявок на получение кредита в банки не направляла, третьим лицам согласия на получение от ее имени кредита также не давала. После поступления денежных средств на банковскую карту в 14.12 минут деньги были сразу переведены тремя платежами в 14.29, 14.30 и 14.31 на другую карту, не принадлежащую ей или кому то из ее родственников.

Истец заявок на оформление кредита не выдавала, намерения получить денежные средства не было. В настоящее время она находится в отпуске по уходу за ребенком, не имеет дохода и у Банка отсутствовали реальные основания для одобрения и выдачи кредита. Данное обстоятельство также подтверждается предоставлением недостоверных сведений о месте работы при заполнении заявки на кредит и фактом перевода полученных по кредиту денежных средств на карту неустановленного лица в течение 15 минут после получения денежных средств.

Так в заполненной от ее имени анкете-заявке указано, что она не замужем, несмотря на то, что она состоит в зарегистрированном браке с октября 2021 года. Кроме того, указано ее место работы: ТСЖ «Удальцова 79-81», где по данным ИФНС числится только руководитель ТСЖ. На самом деле она работает в ИП ФИО2 с августа 2022 года официально, что подтверждается копией трудовой книжки и работодатель производит все необходимые отчисления.

Из смс - сообщений, сохранившихся на телефоне усматривается, что договор кредита посредством удаленного доступа к данным услугам от имени гражданина- потребителя был заключен Банком в период с 14.00 часов до 14.31 минуты, при этом предоставленные кредитные средства были тут же переведены на счета третьих лиц. При этом, Банком, как профессиональным участником этих правоотношений, не была проявлена добросовестность и осмотрительность при оформлении такого кредитного договора.

Таким образом, неустановленные лица, с использованием ее персональных данных и телефона, через приложение направили заявку в банк на заключение кредитного договора № V 625/0000- 0539828 на сумму 135 635 рублей на срок 60 месяцев под 30,022% годовых.

16.05.2023 года истец обратилась с заявлением в ОМВД России по г.о. Клин о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленных лиц.

10.06.2023 года ОМВД России по г.о. Клин вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ.

В возражениях на иск ответчик указывает на то, что отношения между Банком и истцом регулируются Правилами Дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (далее - Правила ДБО).

В соответствии Правилами ДБО доступ клиента в «ВТБ-Онлайн» по каналу дистанционного доступа производится клиентом с использованием средств доступа при условии успешной идентификации и аутентификации (п. 3.2 Условий обслуживания физических лиц в ВТБ-Онлайн (далее - Условия).

Согласно подп. 4.1.1 Условий первая Авторизация в Интернет-банке осуществляется при условии успешной идентификации клиента на основании УНК/номера карты и аутентификации на основании временного пароля и SMS/Push-кода, направленного банком на доверенный номер телефона/ранее зарегистрированное в банке мобильное устройство клиента.

При первой авторизации в интернет-банке клиент должен самостоятельно изменить временный пароль на постоянный пароль.

Вторая и последующие авторизации в интернет-банке осуществляются при условии успешной идентификации на основании УНК/ФИО5/номера карты и аутентификации на основании постоянного пароля и SMS/Push-кода, направленного банком на доверенный номер телефона/ранее зарегистрированное в банке мобильное устройство клиента (п. 4.1.2 Условий).

Подписание распоряжений в ВТБ-Онлайн производится клиентом при помощи следующих средств подтверждения: SMS/Push-кодов. сформированных генератором паролей кодов подтверждения, в случае использования мобильного приложения, в том числе при помощи Passcode (п. 5.1 Условий).

Банк предоставляет клиенту SMS/Push-коды, формируемые и направляемые средствами ВТБ-Онлайн по запросу клиента на доверенный номер телефона/ранее зарегистрированное в банке мобильное устройство клиента. Для аутентификации, подписания распоряжения/заявления П/У или подтверждения других совершаемых действий в ВТБ-Онлайн, в том числе с использованием мобильного приложения. Клиент сообщает банку код - SMS/Push-код, содержащийся в SMS/Push- сообщении, правильность которого проверяется банком (п. 5.4.1. Условий).

Получив по своему запросу сообщение с SMS/Push-кодом, клиент обязан сверить данные совершаемой операции/проводимого действия с информацией, содержащейся в сообщении, и вводить SMS/Push-код только при условии согласия клиента с проводимой операцией/действием. Положительный результат проверки SMS/Push-кода банком означает, что распоряжение/заявление П/У или иное действие клиента в ВТБ-Онлайн подтверждено, а соответствующий электронный документ подписан ПЭП клиента (п. 5.4.2 Условий).

Согласно п. 6.4.1 условий клиент может оформить заявление на получение кредита в ВТБ- Онлайн. Заявление на получение кредита/иные электронные документы клиент подписывает ПЭП способом, определенным в пункте 8.3 правил.

Пунктом 8.3 правил установлено, что клиент, присоединившийся к правилам ДБО, имеет возможность оформить кредитный продукт в ВТБ-Онлайн.

При заключении кредитного договора/оформлении иных необходимых для заключения кредитного договора документов (в том числе заявления на получение кредита, согласия клиента, заявления о заранее данном акцепте (по желанию клиента) и иных, указанные в настоящем пункте электронные документы подписываются ПЭП с использованием средства подтверждения, при этом средством подтверждения является:

- SMS-код (в случае заключения кредитного договора с использованием канала дистанционного доступа Интернет-банк);

- SMS-код/Passcode (в случае заключения кредитного договора с использованием канала дистанционного доступа мобильное приложение в зависимости от выбранного клиентом средства подтверждения).

Банк информирует клиента о принятом решении посредством направления SMS/Push- сообщения. В случае принятия банком решения о предоставлении кредита клиенту предоставляются для ознакомления индивидуальные условия/иные электронные документы, которые клиент может сохранить на своем мобильном устройстве.

В случае согласия с индивидуальными условиями/иными электронными документами клиент подписывает их ПЭП способом, определенным в пункте 8.3 Правил (п. 6.4.1 Условий).

В соответствии с п. 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными.

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Установлено, что 16.05.2023 года ФИО1 совершила вход в мобильное приложение «ВТБ-Онлайн» (что подтверждается системным журналом о входах в личный кабинет) и произвела следующие действия.

16.05.2023 года в 14:11 на доверенный номер телефона истца <***>) поступило смс-сообщение с текстом «Подтвердите электронные документы: кредитный договор в ВТБ Онлайн на сумму ****** рублей на срок ** месяцев по ставке **.*% с учётом страхования. Код подтверждения: ******. Никому не сообщайте этот код, даже сотруднику банка ВТБ.».

Истец подтвердил получение кредита на сумму 135 635 рублей, введя код из смс - сообщения. Текст из смс-сообщения является аналогом простой электронной подписи клиента.

16.05.2023 года в 14:12 кредитные денежные средства зачислены на счет истца № 40817810313514018353. О поступлении денежных средств направлено смс-сообщение о перечислении суммы кредита.

Таким образом, банк в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив истцу кредитные денежные средства, а истец, в свою очередь, распорядился данными денежными средствами по своему усмотрению.

Истец лично и добровольно заключил кредитный договор с банком, а в последующем распорядился представленными кредитными средствами в личных целях.

При таких обстоятельствах, доводы истца об отсутствии намерения заключить кредитный договор являются необоснованными.

Истцом при рассмотрении настоящего дела не представлено достоверных и допустимых доказательств нарушения ее прав со стороны ответчик. Напротив, ответчиком представлены суду доказательства того, что, совершая оспариваемые истцом сделки и операции, ответчик как Банк действовал в соответствии с требованиями соответствующих нормативно-правовых актов и распорядительных документов, регламентирующих банковскую деятельность в рассматриваемой области.

На момент совершения операции у Банка имелись все основания рассматривать указанное выше распоряжение как данные непосредственно истцом, в связи с чем, у Банка возникла обязанность по его исполнению. Каких-либо оснований для отказа от исполнения распоряжения истца, не имелось.

Истец в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представила суду доказательств того, что, заключая оспариваемый договор, она не отдавала отчета в своих действиях, была введена в заблуждение третьими лицами, либо действовала под влиянием обмана, угрозы либо принуждения, а также того, что сделка была совершена ею на крайне невыгодных условиях вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась.

Довод о том, что в связи с указанными выше обстоятельствами заключения кредитного договора возбуждено уголовное дело по факту совершения мошеннических действий, в рамках которого истец признана потерпевшей, сам по себе основанием для удовлетворения исковых требований не является, поскольку указанное обстоятельство не свидетельствует о совершении истцом сделки под влиянием обмана и заблуждения, не ставит под сомнение сам факт заключения кредитного договора, получение денежных средств. При этом суд также учитывает, что сам факт возбуждения уголовного дела, в рамках которого истец признана потерпевшей, не является безусловным основанием для удовлетворения иска, поскольку обвинительного приговора, вступившего в законную силу, которым была бы установлена чья-либо виновность, не имеется.

При этом суд учитывает, что банк не может нести ответственности за ущерб, возникший вследствие несанкционированного использования третьими лицами идентификаторов и/или средств подтверждения клиента, если такое использование стало возможным не по вине банка, а по вине самого истца, сообщившего поступившие ему коды подтверждения из смс-сообщений иным лицам. Других оснований для признания кредитного договора недействительным истцом не указано.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств того, что операции по счетам истца произведены в результате неправомерных действий Банка. Следовательно, в действиях Банка нет как ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств, так и прямой (непосредственной) причинно-следственной связи между действиями Банка по исполнению поручения истца и наступившими у него убытками.

Вместе с тем, кредитный договор может быть признан недействительным в следующих случаях:

- несоблюдение письменной формы кредитного договора. В этом случае он считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ);

- по общим основаниям недействительности сделок.

Истец, квалифицируя действия Банка как неразумными и неосмотрительными, указывает лишь на злоупотребление Банком правом (ст. 10 ГК РФ) и не приводит иные основания для признания сделки недействительной. При этом злоупотребление правом при выдаче кредита/расчете долговой нагрузки не является основанием для признания сделки недействительной (глава 9 ГК РФ).

В действиях Банка отсутствует злоупотреблением правом, расчет долговой нагрузки проведен в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Согласно пункта 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Аналогичное правило содержится в пункте 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд также учитывает то обстоятельство, что истец признал наличие заключенного кредитного договора и задолженности по нему, поскольку 18.05.2023 года обратилась в банк и вернула страховую премию по кредиту. При этом фактически совершенные истцом действия свидетельствуют о понимании значения своих действий.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь вышеприведенными нормами права и представленными в материалы дела доказательствами, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ПАО Банк ВТБ о признании кредитного договора недействительным.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ПАО Банк ВТБ о признании кредитного договора недействительным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья подпись Т.М. Воронова

Мотивированное решение составлено 17 июля 2023 года.

Копия верна

Решение не вступило в законную силу

Судья Т.М. Воронова