Решение № 02-7268/2025 02-7268/2025~М-6864/2025 2-7268/2025 М-6864/2025 от 10 июля 2025 г. по делу № 02-7268/2025

УИД 77RS0017-02-2025-006354-33

ДЕЛО № 2-7268/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июня 2025 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тимирьянова М.С., при помощнике фио, рассмотрев 2-7268/2025 по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 ... о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № ... от 20 декабря 2017г. по состоянию на 13 февраля 2025г. в размере сумма, в том числе: сумма – основной долг, сумма – проценты, сумма – неустойка по основному долгу, сумма – неустойка по процентам, и взыскании расходов по оплате госпошлины в размере сумма, указывая на уклонение ответчика от исполнения своих долговых обязательств в добровольном порядке.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В отсутствие сведений об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, суд на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела и расчеты истца, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании заявления-анкеты на получение кредитной карты, 20 декабря 2017г. между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор № ..., неотъемлемой частью которого являются «Общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк», по условиям которого, кредитор предоставил заемщику кредитную карту с лимитом задолженности сумма с возможностью его увеличения по инициативе кредитора, на срок до востребования, а заемщик, в свою очередь, обязалась возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 23,9% годовых (в случае соблюдения льготных условий кредитования – 0% годовых), и ежемесячно погашать задолженность путем внесения минимального платежа в порядке и на условиях, предусмотренных пунктом 6 кредитного договора.

Согласно п.12 кредитного договора, за несвоевременное погашение обязательного платежа, банк вправе взимать неустойку в размере 36% годовых от остатка просроченного основного долга и процентов.

Факт выдачи кредита по договору подтверждается выпиской по счету ответчика.

Как следует из искового заявления и не опровергается ответчиком, ответчиком несвоевременно и не в полном объеме исполнялись обязательства по кредитному договору, в связи с чем, возникла просрочка.

15 августа 2024г. истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованиями о досрочном возврате суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которая ответчиком в добровольном порядке удовлетворена не была.

Определением мирового судьи судебного участка № 129 адрес от 16 декабря 2024г. по ходатайству ответчика отменен судебный приказ, выданный ПАО Сбербанк на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.п.1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Проверив расчеты истца, не оспоренные ответчиком в установленном законом порядке, суд установил, что по состоянию на 13 февраля 2025г. задолженность по кредитному договору составляет сумма, в том числе: сумма – основной долг, сумма – проценты, сумма – неустойка по основному долгу, сумма – неустойка по процентам.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив в совокупности представленные суду письменные доказательства, принимая во внимание, что в нарушение ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ, ответчиком суду не представлены относимые и допустимые доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, не оспорены расчеты истца, не представлен контррасчет по иску, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о возврате суммы основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме, как основанные на норме ст. 811 п.2 ГК РФ, согласно которому, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Проверив расчеты истца, признавая их арифметически верными, принимая во внимание сумму задолженности по основному долгу и процентам, степень вины ответчика, длительность нарушения прав истца неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, учитывая отсутствие мотивированного ходатайства со стороны ответчика об уменьшении размера штрафных санкций, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к заявленной истцом неустойки и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в полном объеме.

Истцом были понесены расходы по оплате госпошлины в размере сумма, которые на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ полежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования иску ПАО Сбербанк к ФИО1 ... о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ... (ИНН ...) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № ... от 20 декабря 2017г. по состоянию на 13 февраля 2025г. в размере сумма, в том числе: сумма – основной долг, сумма – проценты, сумма – неустойка по основному долгу, сумма – неустойка по процентам, и расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено 11.07.2025 г.

Судья: М.С. Тимирьянов