Решение № 2А-1140/2017 А-1140/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 2А-1140/2017

дело №а-1140/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2017 года г.Белебей

г.Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ломакиной А.А.,

при секретаре Масленниковой Л.В.,

с участием административного истца ФИО3, представителей административного ответчика ГБУЗ РБ БЦРБ ФИО4 и ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Башкортостан Белебеевская центральная районная больница о признании незаконным помещения в психоневрологическое отделение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ была доставлена сотрудниками милиции в психоневрологическое отделение больницы - Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Башкортостан Белебеевская центральная районная больница (далее по тексту также ГБУЗ РБ БЦРБ), в котором находилась до ДД.ММ.ГГГГ. Поводом к ее помещению в ГБУЗ РБ БЦРБ послужило обращение ее матери ФИО2 с указанием на то, что она удерживает в своем жилом помещении своего парализованного отца ФИО3, не оказывает ему помощь и не допускает к нему врачей. Указанные утверждения не соответствуют действительности, поскольку она ухаживала за отцом и в больнице, и после его выписки в своей квартире, врачи его также посещали. На обращение административного истца письмом от ДД.ММ.ГГГГ за исх.№ ответчик отказался от признания факта ее незаконного помещения в ГБУЗ РБ БЦРБ, со ссылкой на ее добровольное согласие, которое, как указывает истец, она подписала под угрозой принудительного лечения в течение 6 месяцев.

Ссылаясь на вышеизложенное, положения ст.4 Законе Российской Федерации от 02 июля 1992 года N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав при ее оказании" административный истец просит признать ее помещение в психоневрологическое отделение Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Белебеевская центральная районная больница в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО1 и ФИО по обстоятельствам помещения ФИО3 в психоневрологическое отделение ГБУЗ РБ БЦРБ показания не дали, поскольку не присутствовали при этом.

В судебном заседании административный истец ФИО3 административное исковое заявления поддержала, просила его удовлетворить, приведя в обоснование доводы, аналогичные изложенным в иске.

Представители административного ответчика ГБУЗ РБ БЦРБ ФИО4 и ФИО5, действующие по доверенностям, соответственно от ДД.ММ.ГГГГ № и №, выданных сроком по ДД.ММ.ГГГГ, на три года, возражали против удовлетворения административного иска ООО «БЗАК», указали на то, что ФИО3 состоит на диспансерном учете у <данные изъяты>, она неоднократно находилась на лечении в психиатрическом отделении, помещение в 2009 году было законным, в соответствии с заявлением матери ФИО3

Выслушав административного истца, представителей административного ответчика, дав оценку показаниям свидетелей ФИО1 и ФИО, изучив и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 8 ст. 226, ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, только в том случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление или решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Пунктом 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

В силу статьи 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" основными принципами охраны здоровья являются: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; приоритет охраны здоровья детей; социальная защищенность граждан в случае утраты здоровья; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи; приоритет профилактики в сфере охраны здоровья; соблюдение врачебной тайны.

Правовые, организационные и экономические принципы оказания психиатрической помощи в Российской Федерации установлены в Законе Российской Федерации от 02 июля 1992 года N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав при ее оказании" (далее - Закон). Согласно пункту 1 статьи 3 данного Закона он распространяется на граждан Российской Федерации при оказании им психиатрической помощи и применяется в отношении всех учреждений и лиц, оказывающих психиатрическую помощь на территории Российской Федерации.

Психиатрическая помощь включает в себя обследование психического здоровья граждан по основаниям и в порядке, установленным настоящим Законом и другими законами Российской Федерации, диагностику психических расстройств, лечение, уход и медико-социальную реабилитацию лиц, страдающих психическими расстройствами (пункт 1 статьи 1 Закона).

Согласно статье 4 Закона психиатрическая помощь оказывается при добровольном обращении лица или с его согласия, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона основаниями для госпитализации в психиатрический стационар являются наличие у лица психического расстройства и решение врача-психиатра о проведении обследования или лечения в стационарных условиях либо постановление судьи.

История болезни (медицинская карта больного) представляет собой совокупность данных о состоянии здоровья человека, соответствующих записей и установленных фактов (анамнез, лабораторные исследования и т.д.), содержит хронологию событий и фактов, в совокупности отраженных в медицинской карте больного. История болезни стационарного больного это совокупность вышеуказанного за период нахождения в стационаре. Причиной заведения истории болезни является факт обращения, обследования либо лечения пациента.

Как следует из медицинской карты стационарного больного № по заявлению матери административного истца ФИО2 в связи с изменением <данные изъяты> ФИО3 с ее согласия в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на лечении в психоневрологическом отделении ГБУЗ РБ БЦРБ. Врачами ГБУЗ РБ БЦРБ ФИО3 поставлен диагноз «<данные изъяты>

На основании ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ выписана из ГБУЗ РБ БЦРБ в тот же день.

Из содержащихся в указанной медицинской карте сведений следует, что ФИО3 наблюдается у <данные изъяты> года, неоднократно лечилась стационарно, последняя госпитализация с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Изложенное также усматривается из представленных ответчиком на судебное заседание медицинских карт ФИО3

Исходя из содержания ч. 8 ст. 226, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для удовлетворения заявления об оспаривании действий государственного органа необходима совокупность двух обязательных условий, одним из которых является несоответствие оспариваемого действия закону или иному нормативному правовому акту, а вторым - нарушение прав и свобод заявителя.

При этом в силу особенности публичных правоотношений, обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Однако при этом закон возлагает на заявителя обязанность доказать факт нарушения его прав.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что помещение ФИО3 в стационар психоневрологического диспансера произведено с ее согласия, пациенту, с учетом его диагноза, требовалось лечение, в связи с чем оснований для признания незаконным направления административного истца в психиатрический стационар не имеется. Лечение пациента в стационаре учреждения было назначено врачом с учетом состояния здоровья пациента, а также существовавшей на тот момент медицинской практики.

Помимо этого, в соответствии с предписаниями части 1 статьи 219 КАС РФ если названным кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу прямого указания, содержащегося в части 8 приведенной статьи, основанием для отказа в удовлетворении административного иска является пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность его восстановления (в том числе по уважительной причине).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено законом (часть 7 статьи 219 поименованного кодекса).

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При этом пунктом 2 части 9 названной статьи установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

О нарушении своего права, как полагает административный истец, ФИО3 узнала в день ее помещения в психоневрологическое отделение больницы - Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Башкортостан Белебеевская центральная районная больница, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем с настоящим иском ФИО3 обратилась в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском процессуального срока, установленного ч.1 ст.219 КАС РФ.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока административным истцом не заявлялось, доказательств того, что срок пропущен по уважительной причине, по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления в суд в установленный срок, административным истцом не представлено.

Таким образом применение последствий пропуска данного срока обусловлено непосредственно фактическими действиями самого административного истца.

Учитывая вышеизложенное, поскольку оспариваемые действия являются законными, нарушения прав и законных интересов административного истца не установлено, а также принимая во внимание пропуск установленного ст.219 КАС РФ процессуального срока, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 219, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Башкортостан Белебеевская центральная районная больница о признании незаконным помещения в психоневрологическое отделение отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись А.А. Ломакина

Мотивированное решение суда составлено 21 июля 2017 года.