Постановление № 5-951/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 5-951/2019

Дело № 5-951/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Выборг 17 июля 2019 года

Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Петров Р.Ю.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» О..,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении гражданина Российской Федерации ФИО1, Дата года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работает ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшему, а именно:

Дата в 20 часов 20 минут в <адрес>, автодорога <адрес>, водитель ФИО1., управляя автомобилем <данные изъяты> гос. номер № (принадлежит ООО «<данные изъяты>»), в нарушении п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, при движении со стороны <адрес>, вне населенного пункта, в темное время суток, на участке дороги, с искусственным освещением, в пасмурную погоду, не верно выбрал безопасную скорость движения, которая должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел дорожные условия (проезжая часть со снежным накатом). Потерял контроль над управлением транспортным средством, совершил съезд с дороги на левую по ходу движения обочину с последующим наездом на осветительную опору.

В результате происшествия пострадали:

1. пассажир автомобиля <данные изъяты> гр. Г. Дата., зарегистрирована и проживает по адресу <адрес>, <данные изъяты>, которая была доставлена в ГБУЗ ЛО «<данные изъяты>». В последующем на лечении не находилась.

Согласно заключению эксперта № «…У гр. Г. установлены следующие повреждения: <данные изъяты>

Ушибы <данные изъяты> в представленном медицинском документе не позволяет судить об ее морфологических особенностях и достоверно определить механизм образования.

Повреждения, полученные гр. Г., не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека…»

2. пассажир автомобиля <данные изъяты> гр. Л. Дата., зарегистрирована и проживает по адресу <адрес>, <данные изъяты>, которая была доставлена в ГБУЗ ЛО «<данные изъяты>». В последующем на лечении не находилась.

Согласно заключению эксперта № «…У гр. Л.установлен <данные изъяты>

Данное повреждение образовалось по механизму <данные изъяты> на что указывает его сущность.

Повреждение, полученное гр. Л., не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью человека…».

3. Пассажир автомобиля <данные изъяты> гр. У. Дата., зарегистрирована и проживает по адресу <адрес>, <данные изъяты>, которая была доставлена в ГБУЗ ЛО «<данные изъяты>». В последующем на лечении не находилась. Согласно заключению эксперта № «…У У. установлен ушиб мягких тканей носа, выразившийся в отеке и болезненности мягких тканей спинки носа.

Данное повреждение образовалось по механизму тупой травмы- от взаимодействия (-ий) с твердым тупым предметом (предметами), на что указывает его сущность.

Повреждение, полученное гр. У., не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и квалифицируется как повреждение, не причинившие вред здоровью человека…».

4. Пассажир автомобиля <данные изъяты> гр. А. Дата., зарегистрирована по адресу Башкортостан <адрес>, проживает по адресу <адрес>, работает ООО «<данные изъяты>», кухонный рабочий, которая была доставлена в ГБУЗ ЛО «<данные изъяты>». В последующем находилась на амбулаторном лечении. Согласно заключению эксперта № «… У А. имелась <данные изъяты>.

Указанные повреждения образовались в результате воздействия (<данные изъяты> повлекли за собой длительное расстройство здоровья и квалифицируются как вред здоровью средней тяжести, так как <данные изъяты> необходим срок, превышающий 21 день.

Также А. был поставлен диагноз «<данные изъяты> не отражает морфологической сущности повреждения, и не позволяет установить его вид, подтвердить указанный диагноз не предоставляется возможным…»

Ответственность за нарушение п. 1.3, 1.5, 10.1, ПДД РФ, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 вину в совершении правонарушения признал полностью, раскаялся в содеянном. Также указал, что предпринимал попытки принести свои извинения, однако, потерпевшие на контакт не пошли.

В судебное заседание потерпевшие Г., А., У., Л. не явились, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» О. пояснил, что выезжал на место ДТП и от имени организации предлагал представителю работодателя потерпевших помощь, однако, получил отказ.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и назначении административного расследования, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места ДТП, объяснениями гр. А., Г., Л., У., заключениями эксперта №, №, №, № повреждениями на транспортном средстве, диском с записью ДТП, фотографиями места ДТП и другими материалами дела.

Представленные доказательства, являются допустимыми, признаются судом достоверными, достаточными для разрешения дела по существу.

Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его семейное положение, род деятельности, отношение ФИО1 к содеянному, его поведение после совершения правонарушения, обстоятельства совершенного правонарушения, связанного с грубым нарушением правил дорожного движения, наличие обстоятельств смягчающих и наличие отягчающих (ранее привлекался к административной ответственности в области безопасности дорожного движения) административную ответственность.

На основании изложенного суд, приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, предусмотренного санкцией статьи.

По мнению суда, данное наказание будет являться справедливым, соответствующим характеру совершенного административного правонарушения, предупреждению совершения ФИО1 новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.24, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения, получения копии постановления.

Судья Р.Ю. Петров

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>