Решение № 2А-409/2024 2А-409/2024~М-381/2024 М-381/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 2А-409/2024

Дело № 2а-409/2024

УИД24RS0055-01-2024-000759-61


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2024 года г. Уяр

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сержановой Е.Г.,

при секретаре Ивановой Е.А.,

с участием помощника прокурора Уярского района Энгельгардта Е.В.,

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МО МВД России «Уярский» о дополнении ранее установленных административных ограничений в ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Начальник МО МВД России "Уярский" ФИО2 обратился в Уярский районный суд Красноярского края с административным исковым заявлением об установлении дополнительного административного ограничения в отношении административного ответчика ФИО1 по административному надзору в виде запрета посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно - курортных, физкультурно - спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов). При этом указанные требования мотивированы тем, что административный ответчик ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершение преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетних. Совокупность вышеуказанных обстоятельств, по мнению представителя МО МВД России "Уярский" позволяет сделать вывод о том, что в соответствие с Федеральным Законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ (далее - Закон "Об административном надзоре") имеются основания для установления в отношении административного ответчика ФИО1 указанных выше административных ограничений.

Представитель Межмуниципального отдела МВД РФ "Уярский" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Прокурор в судебном заседании в своем заключении пояснил, что административное исковое заявление представителя МО МВД России "Уярский" в отношении ФИО1 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствие со ст. 1 Закона "Об административном надзоре" под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, установленных судом в соответствие с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 4 Закона "Об административном надзоре" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как установлено в судебном заседании решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 08 лет до погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с административными ограничениями в виде: 1) обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрета выезда за пределы муниципального образования <адрес>.

Основанием для установления ФИО1 административного надзора послужило то, что последний имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору Уярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 134 УК РФ, совершенного против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего лица.

ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик поставлен на профилактический учет в МО МВД России "Уярский" с заведением в отношении него дела административного надзора.

ДД.ММ.ГГГГ административному ответчику были разъяснены права и обязанности лица, в отношении которого установлен административный надзор, последний предупрежден об установленной Законом ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, установленных при административном надзоре.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 4 Закона "Об административном надзоре" (в ред. Федерального закона от 06.04.2024 N 69-ФЗ) обязательным является установление судом административного ограничения в виде: запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

Как установлено в судебном заседании, административный ответчик имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору Уярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего.

Таким образом, поскольку административный ответчик имеет неснятую непогашенную судимость по приговору Уярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, суд приходит к выводу об обоснованности административного искового заявления представителя МО МВД России "Уярский" об установлении дополнительного административного ограничения по административному надзору, установленному в отношении административного ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования МО МВД России «Уярский» о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1 – удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1 по административному надзору, установленному решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дополнительное ограничение в виде:

- запрещения посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня принятия мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы, представления через Уярский районный суд Красноярского края.

Председательствующий Е.Г. Сержанова

Мотивированное решение изготовлено 10.07.2024 года