Решение № 12-387/2017 от 6 июля 2017 г. по делу № 12-387/2017

Дело № 12-387/2017
РЕШЕНИЕ

г. Тверь 07 июля 2017 г.

Судья Заволжского районного суда города Твери Дёмина Н.В., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» Бурмовой О.В. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области Илюхина А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «<данные изъяты>»

установил:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ООО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей.

Как указано в постановлении, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 36 минут по адресу: <адрес> (наб. А. Никитина, 110) водитель транспортного средства марки RENAULT LOGAN государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ООО «<данные изъяты>», нарушив п. 6.13 Правил дорожного движения РФ, не выполнил требование об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги при запрещающем сигнале светофора.

Не согласившись с данным постановлением, генеральный директор ООО «<данные изъяты>» ФИО2 обратилась с жалобой в суд, в которой просила отменить принятое по делу постановление, указывая на его незаконность и необоснованность, мотивируя тем, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки RENAULT LOGAN государственный регистрационный знак №, согласно договору аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ передано во временное владение ООО «<данные изъяты>».

В судебное заседание директор ООО «<данные изъяты>» ФИО2 при надлежащем извещении не явилась, просила рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ООО «<данные изъяты>».

В судебное представитель ООО «<данные изъяты>» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Старший инспектор Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, от начальника ИАЗ Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика, влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В обоснование поданной жалобы заявителем представлен договор аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «<данные изъяты>» предоставило ООО «<данные изъяты>» во временное владение и пользование транспортное средство марки RENAULT LOGAN государственный регистрационный знак №, согласно акту приемки передачи транспортных средств, указанное транспортное средство передано ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, договор действует до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, по совокупности собранных по делу доказательств установлено, что в момент, зафиксированный специальным техническим средством ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 36 минут транспортное средство RENAULT LOGAN государственный регистрационный знак №, на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ не находилось в пользовании ООО «<данные изъяты>».

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в действиях ООО «<данные изъяты>» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, в связи с чем, постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ООО «<данные изъяты>» состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

р е ш и л :

Жалобу директора ООО «<данные изъяты>» ФИО2 - удовлетворить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора по ИАЗ Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» - отменить.

Производство в отношении ООО «<данные изъяты>» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ООО «<данные изъяты>» состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Тверской областной суд через Заволжский районный суд города Твери.

Судья Н.В. Дёмина