Решение № 2-3848/2024 2-3848/2024~М-2298/2024 М-2298/2024 от 10 октября 2024 г. по делу № 2-3848/2024

Дело №2-3848/2024 10 октября 2024 года

29RS0014-01-2024-004312-83


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Ждановой А.А.

при секретаре Максимовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по искам заместителя прокурора Архангельской области и Ненецкого автономного округа в интересах ФИО1 и ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о взыскании расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

установил:

заместитель прокурора Архангельской области и Ненецкого автономного округа обратился в суд в интересах ФИО1 и ФИО2 с исками к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере по 77 446 руб.50 коп. в пользу каждого из истцов.

В обоснование заявленных требований указано, что истцы являются получателями пенсии по старости. В период с 03 июня 2023 года по 29 августа 2023 года они выезжали на отдых в .... Расходы на оплату стоимости проезда по маршруту Архангельск-Москва-Анталия-Москва-Архангельск составили 74 580 руб. 50 коп. Считали, что в соответствии со статьёй 34 Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» имеют право на бесплатный проезд один раз в два года к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации. При обращении в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу с заявлениями о выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно получили отказ в такой выплате. Полагая, что данные решения ответчика являются незаконным, истцы обратились в суд с заявленными требованиями.

Истец ФИО2 и прокурор в судебном заседании поддержали исковые требования.

Истец ФИО1, третьи лица в судебное заседание не явились, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исков по основаниям, указанным в письменных отзывах на исковое заявление.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав явившихся лиц, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (далее – Закон от 19 февраля 1993 года № 4520-1) компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учётом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года № 176 (далее – Правила), компенсация может производиться в виде возмещения фактически произведённых пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил.

Как указано в пункте 10 Правил, компенсация в виде возмещения фактически произведённых расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда:

железнодорожным транспортом – в плацкартном вагоне пассажирского поезда;

внутренним водным транспортом – в каюте III категории речного судна всех линий сообщений;

морским транспортом – в каюте IV-V групп морского судна регулярных транспортных линий;

воздушным транспортом – в салоне экономического (низшего) класса. При использовании воздушного транспорта для проезда пенсионера к месту отдыха на территории Российской Федерации и (или) обратно проездные документы оформляются (приобретаются) только на рейсы российских авиакомпаний или авиакомпаний других государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением случаев, если указанные авиакомпании не осуществляют пассажирские перевозки к месту отдыха либо если оформление (приобретение) проездных документов на рейсы этих авиакомпаний невозможно ввидуих отсутствия на дату вылета к месту отдыха и (или) обратно;

автомобильным транспортом – в автобусе по маршрутам регулярных перевозок в междугородном сообщении.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что истцы являются получателем страховой пенсии по старости.

В период с 03 июня 2023 года по 29 августа 2023 года они выезжали на отдых в ... (Турция). При этом осуществили перелёт воздушным транспортом по маршруту Москва – Стамбул – Москва - Архангельск, по маршруту Архангельск-Москва использовали железнодорожный транспорт.

Решением ответчика от 15 сентября2023 года <№> истцу ФИО2 отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в связи с тем, что не представлен документ о стоимости проезда до границы Российской Федерации, выданный транспортной организацией, частичная оплата не предусмотрена.

По тем же основаниям решением ответчика от 14 сентября 2023 года <№> отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно ФИО1

Между тем, Правила связывают оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно не с местом проведения такого отдыха (на территории Российской Федерации), а с проездом по территории Российской Федерации.

Предоставляя пенсионерам дополнительные социальные гарантии в виде оплаты стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах территории Российской Федерации, законодатель установил, что оплате подлежит только проезд по территории Российской Федерации, проезд за пределами территории Российской Федерации не оплачивается.

По маршруту Архангельск – Москва (03-04 июня 2023 года) истцы следовали железнодорожным транспортом, что подтверждается электронным проездным документом.

Согласно данному документу, стоимость проезда по указанному маршруту в фирменном поезде составила 4 284 руб. 70 коп., при этом в проездном документе указано, что истцу будет предоставлено постельное белье.

Вместе с тем, в соответствии с п. 9 Разъяснений о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных Приказом Минтруда России от 18.03.2016 № 118н, в стоимость проезда, подлежащую возмещению, не включаются расходы на оплату установленных на транспорте сборов за услуги, оказываемые населению при оформлении, переоформлении и возврате проездных документов (за исключением страхового сбора на обязательное личное страхование пассажиров), сборов и платежей за другие дополнительные услуги, в том числе направленные на повышение комфортности проезда (предоставление постельных принадлежностей, дополнительного питания и др.), а также расходы, связанные с получением пенсионером в транспортной организации документов о стоимости проезда, в пределах, установленных в пункте 10Правил, в случаях приобретения проездных документов на проезд транспортными средствами более высокой категории стоимости.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в соответствии со статьей 83 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта РФ» полная стоимость проезда состоит из стоимости билета, стоимости плацкарты и сборов, суд приходит к выводу о том, что стоимость постельных принадлежностей не подлежит компенсации пенсионным органом.

Согласно справкам АО «ФПК», стоимость проезда в плацкартном вагоне пассажирского поезда по состоянию на 03 июня 2023 года составляет 2 689 руб. 30 коп., стоимость услуги по предоставлению комплекта постельного белья составляет 188 руб. 20 коп.

При таких обстоятельствах к взысканию с ответчика в пользу истцов подлежит компенсация в размере понесённых ими расходов на оплату стоимости проезда железнодорожным транспортом по маршруту Архангельск – Москва в плацкартном вагоне пассажирского поезда за вычетом стоимости услуг по предоставлению комплекта постельного белья в размере 2 501 руб. 10 коп. (2 689 руб. 30 коп. – 188 руб. 20 коп.).

Разрешая требование истцов о взыскании с ответчика компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно воздушным транспортом по маршрутам Москва – Стамбул – Москва, суд приходит к следующему.

Компенсация пенсионерам расходов на оплату стоимости проезда является формой дополнительной социальной поддержки данной категории граждан и обязательства по её обеспечению принимаются на себя государством в одностороннем порядке. В этой связи Правительство Российской Федерации вправе самостоятельно определить порядок предоставления, основания и объёмы соответствующих выплат, что и было сделано при утверждении Правил.

Исходя из пункта 10 Правил, вопрос о том, каким транспортом осуществлялась поездка, относится к числу юридически значимых обстоятельств для правильного разрешения спора.

В силу положений статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Из представленных в материалы дела маршрут-квитанций и посадочных талонов следует, что рейс по маршруту Москва-Стамбул-Москва осуществлялся российской авиакомпанией АО «Ред Вингс». ...а по данным маршрутам составила 19 140 руб. по маршруту Москва-Стамбул и 35 280 руб. – по маршруту Стамбул-Москва.

Из справки АО «Ред Вингс» от 27 марта 2024 года следует, что отношение ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии указанной перевозки на дату проезда по маршруту Москва-Стамбул и Стамбул-Москва составляет53%.

Таким образом, возмещению истцам подлежит стоимость перевозки по маршруту: Москва – Стамбул – Москва в размере 28 842 руб. 60 коп. ((19140* 53%) + (35280 * 53%)) в пользу каждого из истцов.

Кроме того, в силу изложенного с ответчика в пользу истцов подлежат расходы истцов на оплату проезда по маршруту Москва-Архангельск 29 августа 2023 года в размере 13 890 руб. (за вычетом сбора за оформление билета) российской авиакомпанией «S7 Airlines», факт несения которых подтвержден маршрут-квитанцей и чеком.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно подлежат частичному удовлетворению в размере по 45 233 руб. 70 коп. (2501,10 +13890+10144,2+18698,4) в пользу каждого из истцов.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования заместителя прокурора Архангельской области и Ненецкого автономного округа в интересах ФИО1 (ИНН <№>) и ФИО2 (ИНН <№>) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ИНН <№>) о взыскании расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно удовлетворить частично.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в пользу ФИО1 расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 45 233 (Сорок пять тысяч двести тридцать три) руб. 70 коп.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в пользу ФИО2 расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 45 233 (Сорок пять тысяч двести тридцать три) руб. 70 коп.

В удовлетворении исковых требований заместителя прокурора Архангельской области и Ненецкого автономного округа в интересах ФИО1 и ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о взыскании расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в остальной части отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2024 года.

Председательствующий А.А. Жданова