Постановление № 5-99/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 5-99/2018

5-99/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Суздаль 4 июля 2018 года

Судья Суздальского районного суда Владимирской области Воронкова Ю.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, *** года рождения, уроженца и гражданина Республики Узбекистан, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей (со слов), имеющего высшее техническое образование, официально не трудоустроенного, регистрации на территории РФ не имеющего, в настоящее время проживающего по адресу: <...> (со слов),

установил:

ФИО1, являясь гражданином Республики Узбекистан, совершил нарушение режима пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда с территории РФ после окончания срока временного пребывания, срок пребывания истек ***, чем нарушил ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Указанное нарушение выявлено сотрудником ОМВД России по Суздальскому району *** в 10 часов 50 минут в <...>, в <...>, около <...>.

В судебном заседании ФИО1, владеющий русским языком, не нуждающийся в услугах переводчика, свою вину в совершенном административном правонарушении признал полностью, подтвердив, что последний раз въехал на территорию Российской Федерации *** для осуществления трудовой деятельности и больше с территории РФ не выезжал, патент не оформлял. Пояснил, что проживает на территории РФ в 2003 года, до 2013 года работал в своей фирме «Технологии в металле», сейчас работает на частных подрядах (строительство, металлоконструкции). Указал, что *** у него похитили паспорт, о чем он сообщил в полицию, после чего пытался восстановить паспорт в узбекском посольстве, но безрезультатно. Пояснил, что на территории Владимирской области у него проживают двое детей: сын – 17 лет и дочь – 4 года, они являются гражданами РФ, проживают совместно со своими матерями, он поддерживает с ними общение, содержит материально, а также на территории РФ проживают 3 его родных брата, которые также являются гражданами РФ. Указал, что в Узбекистане у него отобрали квартиру, угрожали убийством, если он вернется в страну и будет на нее претендовать, его родители, жившие в Узбекистане, умерли.

Свидетель ФИО3, являющийся гражданином РФ, в ходе судебного заседания пояснил, что ФИО1 является его родным отцом, в настоящее время он проживает с матерью и отчимом, который его не усыновлял. После переезда во Владимирскую область в 2013-2014 г.г. они с отцом стали близко общаться, он часто приезжает к отцу в гости, остается с ночевкой на выходные, отец помогает ему материально. Просил не выдворять отца из страны, поскольку общение станет невозможным.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания свидетеля ФИО3, изучив материалы дела и оценивая имеющиеся доказательства, судья приходит к следующему.

Часть 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Частью 2 ст. 5 указанного Закона предусмотрено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном ст. 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со ст. 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со ст. 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ от 15.08.1996 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Помимо признания своей вины, виновность ФИО1 в содеянном подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении ### от ***, объяснением ФИО1, сведениями ФМС России АС ЦБДУИГ, рапортом полицейского ОВ ППСп ОМВД России по Суздальскому району ФИО4 от ***.

Согласно исследованных в ходе судебного заседания сведений, содержащихся в информации, предоставленной ФМС России АС ЦБДУИГ, ФИО1 последний раз осуществил въезд на территорию Российской Федерации ***, после чего территорию Российской Федерации не покидал, сведений о наличии у ФИО1 действующего патента не имеется, данные обстоятельства в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении им не отрицаются.

Таким образом, оценивая совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, а именно – нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации после истечения определенного срока пребывания (свыше девяносто суток суммарно в течение периода в сто восемьдесят суток).

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, признаются раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, признание им своей вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

При этом суд учитывает, что назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно части 2 статьи 1.1 КоАП РФ данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, *** год) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Установлено, что ФИО1 длительное время проживал на территории РФ (во Владимирской области), осуществляя трудовую деятельность, в настоящее время на территории Владимирской области проживает его несовершеннолетний сын, являющийся гражданином РФ, с которым он поддерживает близкие родственные отношения, обеспечивает его материально, на территории Узбекистан постоянного места жительства, а также близких родственников не имеет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО1 на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 года № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года N 3-П, от 13 марта 2008 года N 5-П, от 27 мая 2008 года N 8-П, от 13 июля 2010 года N 15-П, от 17 января 2013 года N 1-П и др.).

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела суд полагает, что назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Учитывая данные обстоятельства, судья считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа и не назначать ему дополнительное наказание в виде выдворения за пределы РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

п о с т а н о в и л:

ФИО1, *** года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее следующего дня со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, реквизиты для уплаты штрафа: ИНН ### КПП ###, УФК по <...> (ОМВД России по <...>), р/счет 40### в отделении Владимир <...>, БИК ### ОКТМО ###, КБК 18### (УИН 18###) наименование платежа постановление Суздальского районного суда <...> от *** ###.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет в суд, вынесший постановление. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд <...> в течение десяти суток.

Судья Ю.В. Воронкова