Решение № 2-708/2025 2-708/2025~М-162/2025 М-162/2025 от 2 апреля 2025 г. по делу № 2-708/2025

УИД 34RS0001-01-2025-000357-15 Дело № 2-708/2025


Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волгоград 03 апреля 2025 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Митьковской А.В.,

при секретаре судебного заседания Грошевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 ФИО10, ФИО2 ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать в свою пользу с ответчиков в порядке наследования по закону после смерти заемщика ФИО2 ФИО12 задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 106 243 рубля 72 копейки, из которых: основной долг – 97 644 рубля 80 копеек и проценты за пользование кредитом – 8 598 рублей 92 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 187 рублей 31 копейка.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО2 ФИО12 последнему была выдана кредитная карта № с возможностью использования кредитного лимита в размере 15 000 рублей со сроком кредитования до полного погашения под 18,9% годовых. Указанный договор заключен в офертно-акцептном порядке в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее – Условия). Заемщик, воспользовавшись кредитными ресурсами Банка, обязательные ежемесячные платежи не вносил, что привело к образованию просроченной задолженности. При выяснении причин нарушения условий кредитного соглашения было установлено, что заемщик ФИО2 ФИО12 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследником к его имуществу являются ФИО2 ФИО10, ФИО2 ФИО11 В претензионном порядке Банк уведомил наследников о наличии кредитной задолженности и потребовал ее погашения за наследодателя, однако данное требование они проигнорировали, что послужило основанием для обращения за судебной защитой нарушенных прав.

В судебное заседание истец, будучи надлежаще извещенным, явку своего полномочного представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, настаивая на иске.

Ответчики ФИО2 ФИО10, ФИО2 ФИО11 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте слушания дела по месту жительства по правилам ст. 113 ГПК РФ. ФИО2 ФИО11 от получения направленной ему заказной почтовой корреспонденции с вложением судебной повестки уклонился, ввиду чего та оператором почтовой связи определена к возврату в суд за истечением срока хранения, а ответчик ФИО2 ФИО10 повестка получена ДД.ММ.ГГГГ. Указанные факты в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 117 ГПК РФ во взаимосвязи с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ позволяют признать извещение ответчиков надлежащим.

Об уважительности причин неявки ответчики не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали, письменных возражений по существу заявленных требований не представили.

Причины неявки ответчиков судом признаны неуважительными, что в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Третье лицо нотариус г.Волгограда ФИО1 ФИО35 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно п. 2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием банковского счета, определяются правилами о займе и кредите.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (статья 434 ГК РФ).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Приведенные законоположения в их взаимосвязи с главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации в целом допускают заключение кредитных договоров в офертно-акцептном порядке без составления сторонами единого письменного договора.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 ФИО12 в офертно-акцептном порядке в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» был заключен договор, в соответствии с которым ФИО2 ФИО12 была выдана кредитная карта Visa Credit Momentum № с кредитным лимитом в размере 15 000 рублей.

Как следует из содержания вышеуказанных Условий кредит предоставлен держателю карты в размере, необходимом для отражения расходной операции по счету карты в полном объеме на условии его возврата в течение 20 дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция. Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты и ссудном у счету. Условиями договора предусматривается ежемесячное погашение основного долга в размере процентов от размера задолженности и уплата процентов не позднее 20 дней с даты формирования отчета. При этом Банк имеет право в одностороннем порядке изменять, в том числе аннулировать доступный лимит кредита с одновременной блокировкой карты.

Из содержания заявления ФИО2 ФИО12 на получение кредитной карты и Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» во взаимосвязи с положениями ст. 432,435,438 ГК РФ следует, что указанные Условия являются офертой, подписанием которой заемщик акцептовал предложение Банка и выразил свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России».

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с расчетом задолженности по банковской карте № по настоящему договору образовалась просроченная задолженность по основному долгу в размере 97 644 рубля 80 копеек и начислению процентов в размере 8 598 рублей 92 копейки, которые согласно утверждению истца исчислены по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено, причиной прекращения исполнения договорных обязательств заемщиком ФИО2 ФИО12 стала его смерть, наступившая ДД.ММ.ГГГГ.

Документально подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк направило в адрес предполагаемых наследников (ответчиков по настоящему делу) требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом.

При оценке обоснованности исковых требований, обращенных к наследникам умершего заемщика, следует исходить из следующего:

В соответствии с положениями статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти заемщика по долгам наследодателя отвечают его наследники, принявшие наследство, солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.

Наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества. Исключения из общего правила предусмотрены в статьях 6, 7, 8 и 8.1 Федерального закона «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По смыслу п. 1, 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

По смыслу содержащихся в третьей части Гражданского кодекса Российской Федерации законоположений и в силу приведенных в п. 60-63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснений, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Таким образом, обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества, круга наследников, а также принятием наследниками наследства, определения стоимости наследственного имущества, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Из материалов представленного суду нотариусом г. Волгограда ФИО1 ФИО35 наследственного дела № к имуществу умершего ФИО2 ФИО12 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный ст. 1153 ГК РФ срок, его супруга ФИО2 ФИО10 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося со смертью ФИО2 ФИО11 по всем основаниям.

Иных лиц, относящихся к наследникам по закону равной очереди или наследникам по завещанию, в соответствующий период нотариусу г. Волгограда ФИО1 ФИО35 не поступило и наличие таковых в ходе судебного разбирательства установлено не было.

Как установлено и следует из материалов наследственного дела, в результате смерти ФИО2 ФИО12 открылось наследство в виде денежных средств во вкладах, находящихся на счетах в подразделении № Поволжского банка ПАО Сбербанк; денежных средств во вкладах, находящихся на счетах в подразделении № Поволжского банка ПАО Сбербанк; ? доли в праве собственности на автомашину марки Опель Омега 1987 года выпуска, на которое нотариусом было выдано ФИО2 ФИО10 соответствующее свидетельство.

Общая стоимость наследственного имущества значительно превышает сумму задолженности по настоящему кредитному договору.

Указанное дает основание для вывода о том, что ФИО2 ФИО10 являясь наследником первой очереди к имуществу ФИО2 ФИО12, приняла открывшееся со смертью последнего наследство общей стоимостью, превышающей сумму задолженности по настоящему кредитному договору, что является основанием для возложения на нее обязанности по выплате истцу задолженности по кредитному договору.

Анализ установленных по делу фактических обстоятельств и правовая оценка представленных доказательств не позволяют возложить на ответчика ФИО2 ФИО11 в порядке наследования по закону обязанность по погашению кредитного обязательства его умершего отца, поскольку сведений о принятии им наследства после его смерти судом получено не было, в связи чем в удовлетворении данной части требований надлежит отказать.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед Банком по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 106 243 рубля 72 копейки, из которых: основной долг – 97 644 рубля 80 копеек и проценты за пользование кредитом – 8 598 рублей 92 копейки.

Представленный истцом расчёт задолженности арифметически обоснован и не опровергнут ответчиком, встречного расчета долга, как и доказательств погашения кредита стороной ответчика представлено не было.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которых основаны ее требования либо возражения.

Ответчик ФИО2 ФИО10 в судебное заседание не явилась, возражений относительно иска и доказательств в их обоснование суду не представила, в связи с чем суд в соответствии со ст. 68 ГПК РФ основывает свои выводы представленными истцом доказательствами.

В этой связи суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по настоящему договору в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно имеющейся в материалах дела справки № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 ФИО10 является инвалидом второй группы, и освобождена от уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина, оплаченная при подаче искового заявления подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12,56,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 ФИО10, ФИО2 ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО10 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте наследодателя ФИО2 ФИО12 № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 106 243 рубля 72 копейки, из которых: основной долг – 97 644 рубля 80 копеек и проценты за пользование кредитом – 8 598 рублей 92 копейки.

В удовлетворении требований ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Вернуть ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк государственную пошлину, оплаченную при подаче искового заявления по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 187 рублей 31 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Митьковская

Решение вынесено в окончательной форме 17 апреля 2025 года.

Председательствующий А.В. Митьковская