Решение № 2-3842/2018 2-8/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 2-3842/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Желтиковой О.Е.

при секретаре судебного заседания Подчиненковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 27 августа 2019 года гражданское дело по иску ООО «Центр бухгалтерского учета «Инеркомп» к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

10 января 2018 года ООО «Центр бухгалтерского учета «Интеркомп» (далее по тексту – ООО «ЦБУ «Интрекомп») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, указав в обоснование доводов, что в период с 15 апреля 2013 года по 31 марта 2016 года ООО «ЦБУ «Интеркомп» оказывал ГАОУ ДПО города Москвы «Центр педагогического мастерства» услуги по оказанию бухгалтерскому обслуживанию, расчету и учету расчетов по налогам, страховым взносам на основании заключенных контрактов. В целях оказания данных услуг истец заключил договоры оказания услуг с ответчиком. Согласно условиям указанных договоров ФИО1 оказывал услуги по расчету заработной платы и сдачи отчетности по ГАОУ ДПО г.Москвы «Центр педагогического мастерства». По результатам проведенной 27 апреля 2016 года совместно с ГАОУ ДПО г.Москвы «Центр педагогического мастерства» проверки правильности произведенных расчетов заработной платы за период с 2013 года по март 2016 года было выявлено несоответствии реестра «Список перечисляемой в банк зарплаты» с реестром «Ведомость на начисление заработной платы». По результат аудиторской проверки было установлено, что ФИО1 вел двойную бухгалтерию по начислению заработной платы и в результате за период с 01.01.2014 г. по 05.04.2016 г. произвел необоснованные отчисления сверх установленной заработной платы отдельным работникам ГАОУ ДПО г.Москвы «Центр педагогического мастерства». При этом проверкой было установлено, что сверх начисленная заработная сумма переводилась на лицевые счета физических лиц, которые не состояли с ГАОУ ДПО г.Москвы «Центр педагогического мастерства» в каких-либо юридических отношениях. Общий размер незаконных перечислений составил 41307889,31 рублей, в том числе 27840338,03 рублей сумма перечисленная на лицевые счета физических лиц и 13467551,28 рублей сумма платежей в соответствующие фонды. Истец возместил причиненный ГАОУ ДПО г.Москвы «Центр педагогического мастерства» ущерб в размере 27840338,03 рублей путем заключения мирового соглашения по делу по иску ГАОУ ДПО г.Москвы «Центр педагогического мастерства» к ООО «ЦБУ «Интеркомп» о взыскании ущерба. Полагает, что поскольку указанный ущерб возмещен истцом в полном объеме ГАОУ ДПО г.Москвы «Центр педагогического мастерства», в связи с чем у истца возникло право регрессного требования к ответчику. В связи с указанными обстоятельствами просит взыскать с ФИО1 в свою пользу в порядке регресса денежную сумму 27840338,03 рублей, а также расходы по уплате государственной полшины в размере 60000 рублей.

Представитель истца ООО «ЦБУ «Интеркомп» по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен по месту отбывания наказания, его представитель по ордеру адвокат Бочкарев И.В. в судебном заседании требования не признал.

Представитель третьего лица ГАОУ ДПО г.Москвы «Центр педагогического мастерства» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в период с 01 января 2013 года по 31 декабря 2016 года между ГАОУ ДПО г.Москвы «Центр педагогического мастерства» (заказчик) и ООО «ЦБУ «Интеркомп» (исполнитель) заключались договоры (контракты) на оказание услуг по бухгалтерскому обслуживанию, расчету заработной платы и учету расчетов по налогам, страховым взносам.

Согласно содержанию данных договоров (контрактов) исполнитель обязался по заданию заказчика оказывать услуги по бухгалтерскому обслуживанию, расчету заработной платы и учету расчетов по налогам, страховым взносам заказчика в соответствии с приложениями к контрактам, ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий контракта с даты начала оказания услуг, а также возместить заказчику ущерб, причиненный в результате документально подтвержденных действий, ошибок или бездействия исполнителя или невыполнения или ненадлежащего выполнения исполнителем обязательств по контрактам.

Из пояснений представителей истца, данных в ходе судебного разбирательства, что также подтверждается письменными материалами дела, установлено, что в апреле 2016 года ГАОУ ДПО г.Москвы «Центр педагогического мастерства» совместно с ООО «ЦБУ «Интеркомп» проведена аудиторская проверка за период с 2013 года по март 2016 года, по итогам которой были обнаружены несоответствия данных реестра «Список перечисляемой в банк зарплаты» с реестром «Ведомость на начисление заработной платы» по построчным суммам и по количеству строк обозначенных документов». Ааудиторской проверкой было установлено, что необоснованные начисления сверх установленной заработной платы отдельным работникам ГАОУ ДПО г.Москвы «Центр педагогического мастерства» были произведены ФИО1, состоящим с ООО «ЦБУ «Интеркомп» в трудовых, а впоследствии в гражданско-правовых отношениях, который при перечислении заработной платы на лицевые счета работников ООО «ЦБУ «Интеркомп» сверх начисленную сумму (за вычетом налога на доходы физических лиц) переводил на лицевые счета физических лиц, которые не состояли с ГАОУ ДПО г.Москвы «Центр педагогического мастерства» в трудовых отношениях. По результатам аудиторской проверки было установлено, что общий размер причиненного ООО «ЦБУ «Интеркомп» ущерба ГАОУ ДПО г.Москвы «Центр педагогического мастерства» составил 41307 889 рублей, из которых 27840338,03 рублей незаконно перечисленная сумма на лицевые счета физических лиц и 13467551,28 рублей сумма платежей в ПФР, ФСС, ИФНС с вышеуказанной незаконной суммы перечислений на лицевые счета физических лиц.

Судом также установлено, что вступившим 25 марта 2019 года в законную силу приговором Хамовнического районного суда города Москвы от 18 декабря 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Указанным приговором суда установлено, что ФИО1 в период с 10 декабря 2012 года по 12 апреля 2013 года на основании трудового договора № и приказа № от 10 декабря 2012 года являлся ведущим бухгалтером-экспертом отдела по аутсорсингу образовательных учреждений Московской области ООО «ЦБУ «Интеркомп», в его обязанности входило в том числе оказывал услуги по начислению заработной платы и договоров гражданско-правового характера по ГАОУ ДПО г.Москвы «Центр педагогического мастерства». После увольнения в период времени с 12 апреля 2013 года по 01 октября 2013 года продолжал оказывать услуги по начислению заработной платы и договоров гражданско-правового характера по ГАОУ ДПО г.Москвы «Центр педагогического мастерства» на основании договоров возмездного оказания услуг, заключенных с ООО «ЦБУ «Интеркомп». Далее в период времени с 01 октября 2013 года по 30 октября 2014 года, на основании трудового договора № от 01 октября 2013 года и приказа № от 01 октября 2013 года являлся экономистом финансового отдела ООО «ЦБУ «Интеркопм», в обязанности которого входило оказание услуг по начислению заработной платы и договоров гражданско-правового характера по ГАОУ ДПО г.Москвы «Центр педагогического мастерства». В период времени, предшествующий 07 февраля 2013 года, ФИО1 имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих ГАОУ ДПО г.Москвы «Центр педагогического мастерства», путем обмана, приискал анкетные данные и банковские карты лиц из числа знакомых и близких родственников, не осведомленных о его преступном умысле, на расчетные счета которых в дальнейшем переводил похищенные денежные средства, а также имея доступ к системе «Банк-Клиент» ГАОУ ДПО г.Москвы «Центр педагогического мастерства», электронно-цифровую подпись, имея в пользовании систему учета, программу 1С, разработал преступный план, согласно которого производил излишнее первоначальное начисление зарплаты на сотрудников ГАОУ ДПО г.Москвы «Центр педагогического мастерства», впоследствии, при подготовке документов по перечислению денежных средств в банк через систему «Банк-Клиент» производил подмену перечисления излишне начисленных сумм на сотрудников ГАОУ ДПО г.Москвы «Центр педагогического мастерства» для зачисления на счета банковских карт лиц, не состоящих в трудовых отношениях с ГАОУ ДПО г.Москвы «Центр педагогического мастерства», а также увеличенные суммы зачисления своей супруги ФИО3, также не осведомленной о его преступной деятельности, и себе. С этой целью ФИО1 приискал дебетовые банковские карты, открытые в ОАО «Банк Москвы» (на имя ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 (ФИО8) Л.А., ФИО9, ФИО10), не состоящих с ГАОУ ДПО г.Москвы «Центр педагогического мастерства» в трудовых отношениях, а также имея в пользовании дебетовую карту на имя супруги ФИО3 и свою ФИО1, в период времени с 07 февраля 2013 года по 17 марта 2016 года, на основании сформированного списка, перечисляемой в банк заработной платы формировал документ для загрузки в систему Банк-Клиент формата xml и производил загрузку данного списка нужного формата и подписывал его электронной цифровой подписью, тем самым оформлял дополнительные начисления дохода на работающих в учреждении сотрудников, которые о данных начислений не знали. Затем в момент формирования банковских ведомостей сверхначисленные суммы переводил на счета вышеперечисленных лиц, включая себя и своих родственников.

Таким образом, вышеуказанным приговором суда установлено, что в период времени с 07 февраля 2013 года по 17 марта 2016 года ФИО1 с расчетного счета ГАОУ ДПО г.Москвы «Центр педагогического мастерства» произвел перечисления в качестве заработной платы денежных средств вышеуказанным лицам на общую сумму 20206444,90 рублей, чем причинил ГАОУ ДПО г.Москвы «Центр педагогического мастерства» материальный ущерб в особо крупном размере.

По настоящему гражданскому делу судом также установлено, что в 2016 году ГАОУ ДПО г.Москвы «Центр педагогического мастерства» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ЦБУ «Интеркомп» о взыскании ущерба, причиненного действиями ФИО1, указав на обстоятельства выявленные при проведении аудиторской проверки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06 февраля 2017 года по делу №А40-186304/16-87-1282 по иску ГАОУ ДПО г.Москвы «Центр педагогического мастерства» к ООО «ЦБУ «Интеркомп» о взыскании убытков утверждено мировое соглашение в соответствии с которым ООО «ЦБУ «Интеркомп» обязалось возместить ГАОУ ДПО г.Москвы «Центр педагогического мастерства» убытки в сумме 27840338,03 рублей.

Согласно платежным поручениям № от 27.12.2017 г., № от 30.06.2017 г., № от 31.03.2017 г., № от 31.03.2017 г. (л.д.7-10 том 1) ООО «ЦБУ «Интеркомп» в полном объеме исполнило условия мирового соглашения, возместив ГАОУ ДПО г.Москвы «Центр педагогического мастерства» ущерб на сумму 27840338,03 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управлявшим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким образом, ответчик обязан возместить истцу материальный ущерб, поскольку ущерб причинен ответчиком в результате его преступных действий, установленных вступившим в законную силу приговором суда.

В связи с тем, что субъектом ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда, по общему правилу, является лицо, причинившее вред, а из имеющихся в материалах дела доказательств видно, что непосредственным причинителем вреда является ответчик, суд приходит к выводу о возложении на ФИО1 обязанности по возмещению причиненного ООО «ЦБУ «Итеркомп» ущерба в размере установленным приговором суда, то есть в размере 20206444,90 рублей.

Доводы представителя ответчика о том, что ответчик не состоит в трудовых отношениях с ООО «ЦБУ «Итеркомп» и о том, что истец в добровольном порядке произвел возмещение ущерба ГАОУ ДПО г.Москвы «Центр педагогического мастерства», не являясь при этом потерпевшей стороной по уголовному делу, по мнению суда не указывают на недопустимость регрессного требования истца к ФИО1 Соответственно, оснований для освобождения ответчика от обязательств, возникших перед ООО «ЦБУ «Интеркомп» по возмещению уплаченного последним ущерба, не имеется. Вина иных лиц в причинении данного ущерба в установленном законом порядке не установлена. Возмещение ООО «ЦБУ «Интеркомп» ущерба ГАОУ ДПО г.Москвы «Центр педагогического мастерства» не освобождает ответчика от обязанности по возмещению ущерба, причиненного преступлением.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Центр бухгалтерского учета «Интеркомп» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Центр бухгалтерского учета «Интеркомп» денежные средства в размере 20206444,90 рублей в счет возмещения ущерба, расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца.

Председательствующий О.Е. Желтикова

Мотивированное решение составлено 05 сентября 2019 года.