Решение № 2-686/2025 2-686/2025~М-526/2025 М-526/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 2-686/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2025 года рп. Залари

Заларинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Воищевой М.В., при помощнике судьи Замбаловой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО ПКО «РСВ» к ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО МФК «ВЭББАНКИР», СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований ООО ПКО «РСВ» указало, что между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от 12.03.2018, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика (WB-идентификатора) по правилам, установленным п. 2 ст. 160 ГК РФ, ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Правилами предоставления и сопровождения микрозаймов первоначального кредитора, являющимися неотъемлемой частью договора, в подтверждение чего первоначальным кредитором ответчику был предоставлен микрозайм в предусмотренном договоре размере. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 2 договора уступки прав требования № от 24.01.2019 между первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМЯ САЙПРУС ЛИМИТЕД, перечнем договоров займа к нему, право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМЯ САЙПРУС ЛИМИТЕД 24.01.2019. В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от 16.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМЯ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО ПКО «РСВ», перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло ООО ПКО «РСВ» 16.11.2021. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 66 586,78 руб., в том числе: 19 990 руб. - основной долг, 39 980 руб. - проценты за пользование, 2 280 руб. - неустойка, 3 337,23 руб. - проценты, начисленные в соответствии со ст. 395 ГП РФ, 999,55 руб. - госпошлина, что подтверждается выпиской из перечня должников к договору уступки прав требования от 16.11.2021.

08.03.2020 мировой судья судебного участка № Заларинского района Иркутской области вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от 12.03.2018 в сумме 59 970 руб. и расходов по уплате государственной пошлине в размере 999,55 руб., который 20.03. отменен. После отмены указанного судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме 0 руб. По состоянию на дату обращения в суд с задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 59 970 руб., с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 руб. Период за который образовалась задолженность с 12.03.2018 по 22.01.2020. Расчет задолженности по основному долгу и процентам за пользование на дату обращения в суд: 59 970 руб. = 19 990 руб. + 39 980 руб. - 0 руб., где 59 970 руб. - общая сумма; 19 990 руб. - основной долг; 39 980 руб. - проценты.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «РСВ» задолженность по кредитному договору № от 12.03.2018 в размере 59 970 руб., а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 4 000 руб.

Определением судьи Заларинского районного суда Иркутской области от 07.08.2025 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело, проведена подготовка дела к рассмотрению, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ, поскольку согласно представленным истцом документам установлены денежные обязательства ответчика и подтверждена задолженность по договору, цена иска не превышает 250 000 руб., исковое заявление направлено в суд после отмены судебного приказа.

В порядке подготовки гражданского дела к рассмотрению в срок до 01.09.2025 ответчику было предложено представить в суд, рассматривающий дело, и направить истцу свои возражения на иск, доказательства в обоснование своих возражений; доказательства выполнения условий договора займа - выплаты займа в сроки и в порядке, установленные договором; в случае несогласия с расчетом взыскиваемых сумм, представленным истцом, представить свой расчет. В срок до 24.09.2025 стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были представлены в срок до 01.09.2025.

Определением судьи Заларинского районного суда Иркутской области от 02.10.2025 данное гражданское дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Истец - ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом; согласно исковому заявлению, просит суд рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя.

Ответчик - ФИО1 судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом; причины неявки суду не известны.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО МФК «ВЭББАНКИР», СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом; причины неявки суду не известны.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, в порядке ст. 167 ГПК РФ, и не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, в порядке заочного судопроизводства, предусмотренного ст. ст. 233-237 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физическое лицо) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Статьей 820 ГК РФ установлено требование заключения кредитного договора в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

Положениями п. 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. п. 2, 3 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224).

В силу п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ (в редакции, действовавший на момент заключения кредитного договора) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что 12.03.2018 между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № на Индивидуальных условиях договора потребительского займа (микрозайма), по условиям которого ООО МФК «ВЭББАНКИР» предоставило ФИО1 заем в сумме 20 000 руб. на срок 30 календарных дней (платежная дата - 10.04.2018), а ФИО1 обязалась вернуть в обусловленный договором срок указанную сумму.

Пунктом 4 Индивидуальных условий, предусмотрено, что займодавец предоставляет заемщику микрозайм под 1,2 % за каждый день пользования займом (438,000% годовых), пользование займом начинается с момента перечисления заемщику денежных средств. В случае досрочного возврата займа до истичения 4 календарных дней с момента начала пользования займом будет составлять 2,24 % от суммы займа за каждый день пользования (817,600 % годовых) при этом пересчитывается полная стоимость займа.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий, погашение суммы микрозайма и процентов за его пользование, осуществляется заемщиком единовременно, в день наступления платежной даты.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий, при несвоевременном перечислении заемщиком денежных средств в счет погашения микрозайма или уплаты процентов за пользование микрозаймом, заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку в размере 20 % годовых от суммы основного долга, начиная с даты следующей за платежной датой установленной договором по дату погашения просроченной задолженности, либо по дату определенную займодавцем.

Пунктом 13 Индивидуальных условий, предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком принятых на себя обязательств по настоящему договору, по истечении 14 дней после наступления платежной даты займодавец вправе заключить с третьим лицом агентский договор, предусматривающий совершение действий направленных на возврат задолженности или переуступить свои права требования полностью или частично без согласия заемщика третьим лицам путем заключения договора возмездной уступки прав требования (цессии).

Также в п. 14 Индивидуальных условий, указано, что заемщик согласен с Общими условиями договора.

Согласно представленным в материалы дела документам, в судебном заседании установлено, ООО МФК «ВЭББАНКИР» предоставило потребительский заем на основании размещенной в сети Интернет на официальном сайте ООО МФК «ВЭББАНКИР» оферте и принятой таковой клиентом посредством предоставления кредитору своего номера телефона, паспортных данных, адреса электронной почты, заполнения анкеты, получения на них специального кода посредством СМС-сообщения и согласия на обработку персональных данных и получение кредита.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от 12.03.2018 заключен дистанционным способом с использованием аналога собственноручной подписи на основании заявления - оферты ответчика.

В свою очередь ФИО1 обязалась возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные офертой.

Из материалов дела следует, что ответчик был ознакомлен с договором займа, его условиями, графиком платежей погашения задолженности.

При этом суд учитывает, что при заключении договора займа ответчик предоставил истцу паспортные данные, адрес регистрации. Денежные средства были перечислены ответчику на банковскую карту ответчика.

Доказательств утраты банковской карты, личного паспорта, неправомерного завладения ими или их получения третьими лицами вопреки его воли ответчиком суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено, в связи, с чем суд приходит к выводу, что договор займа № от 12.03.2018 между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 на сумму 20 000 руб. сроком до 10.04.2018 включительно, с уплатой процентов за пользование кредитом, заключен, ООО МФК «ВЭББАНКИР» предоставлены заемщику денежные средства по договору.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения, о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).

Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 3 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» кредитные кооперативы, ломбарды и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 статьи 8 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

ООО МФК «ВЭББАНКИР» включено в государственный реестр микрофинансовых организаций.

Таким образом, деятельность ООО МФК «ВЭББАНКИР» осуществляется в рамках Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации» (утв. Банком России 22.06.2017) онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование СМС-сообщений.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор был подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в СМС-сообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.

Тем самым, указанный договор займа заключен в соответствии с требованиями законодательства о заключении соглашений в офертно-акцептном порядке.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что 12.03.2018 между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № от 12.03.2018, содержащий Индивидуальные условия, на сумму 20 000 руб..

Индивидуальными условиями договора потребительского займа между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 согласован срок возврата займа (п. 2), а также график платежей.

При этом в судебном заседании установлено и ни кем не оспаривается, что указанный договор займа заключен между сторонами в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия (онлайн-заем) путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в СМС-сообщении от кредитора.

Также в судебном заседании установлено, что в соответствии с Индивидуальными условиями ООО МФК «ВЭББАНКИР» во исполнения своих обязательств по договору займа 12.03.2018 перечислило ФИО1 денежные средства на карту заемщика. Таким образом, 12.03.2018 считается моментом передачи заемщику денежных средств. Данные обстоятельства ответчиком также не оспариваются.

Таким образом, ООО МФК «ВЭББАНКИР», будучи микрофинансовой организацией, предоставило ответчику заем на согласованных условиях, а ответчик, в свою очередь, заключил договор добровольно, доказательств обратного суду не представлено, поскольку у ответчика при использовании сервиса личного кабинета имелась вся необходимая информация, которая обеспечила ему возможность выбора до заключения договора займа. Получение всей необходимой и достоверной информации, в том числе ознакомление и согласие с условиями предложенного займодавцем договора займа, ответчик подтвердил, совершив определенный ряд последовательных контролируемых им действий посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Заявка-оферта займодавца и правила предоставления микрозаймов позволяли определить порядок заключения договора, его исполнения и расторжения, содержали данные о процентных ставках по займу и об имущественной ответственности сторон.

Также в судебном заседании установлено, что поскольку ФИО1 пользовалась заемными денежными средствами, следовательно, приняла на себя обязательство возвратить ООО МФК «ВЭББАНКИР» полученный заем, уплатить проценты за его пользование займом, а также иные платежи согласно условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавший в момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ (в редакции, действовавший в момент заключения кредитного договора) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ (в редакции, действовавший в момент заключения кредитного договора) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами размере.

В судебном заседании установлено, что ООО МФК «ВЭББАНКИР» свои обязательства по договору потребительского займа № от 10.06.2023 исполнило в полном объеме в соответствии с требованиями договора, вместе с тем, из материалов дела, следует, что платежи не производились, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 исполняет ненадлежащим образом, принятые на себя обязательства по договору потребительского займа № от 12.03.2018, денежные средства в счет погашения задолженности не вносит, в связи с чем, у ФИО1 образовалась задолженность за период с 12.03.2018 по 22.01.2020 в размере 59 970 руб., в том числе 19 990 руб. - основной долг, 39 980 руб. - проценты, что также подтверждается расчетом задолженности истца.

Также в судебном заседании установлено, что 24.01.2019 ООО МФК «ВЭББАНКИР» уступило СВЕА ЭКОНОМЯ САЙПРУС ЛИМИТЕД права (требования) по договору займа № от 12.03.2018, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав требования № от 24.01.2019 и перечнем договоров займа.

Согласно перечню договоров займа к договору уступки прав требования № от 24.01.2019 задолженность ФИО1 по договору займа № от 12.03.2018 на дату уступки составляет 62 250 руб., в том числе: 19 990 руб. - основной долг, 39 980 руб. - проценты, 2 280 руб. - неустойка.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что 16.11.2021 СВЕА ЭКОНОМЯ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступило ООО ПКО «РСВ» права (требования) по договору займа № от 12.03.2018, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав требования от 16.11.2021 и перечнем должников.

Согласно перечню должников к договору уступки прав требования от 16.11.2021 задолженность ФИО1 по договору займа № от 12.03.2018 на дату уступки составляет 66 586,78 руб., в том числе: 19 990 руб. - основной долг, 39 980 руб. - проценты, 2 280 руб. - неустойка, 3 337,23 руб. - проценты по ст. 395 ГК РФ,.

В силу требований ст. ст. 382, 384, 388 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Действующее законодательство - ст. ст. 388, 819 ГК РФ, ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», не содержит норм, запрещающих банку уступать права требования по кредитному договору другим кредитным организациям, а также организациям, не являющимся кредитными и не имеющими лицензий на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности».

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Более того, п. 13 Индивидуальных условий, предусмотрено, что кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией).

При этом суд учитывает, что ответчик был ознакомлен и согласен с Индивидуальными условиями договора потребительского займа, что отражено в п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского займа.

Таким образом, передача прав к ООО ПКО «РСВ» является правомерной, так как положениями ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Вместе с тем, ответчиком не предоставлено доказательств того, что личность кредитора в целях исполнения обязательства по возврату денежных средств имеет для должника существенное значение.

При таких обстоятельствах передача права (требования) по договору потребительского займа на основании договора уступки прав требования не банковской организации, равно как и права требования возврата задолженности, не нарушает норм действующего законодательства, поскольку не является банковской операцией и не требует наличия у цессионария лицензии на право осуществления банковской деятельности, следовательно, замена кредитора не влечет нарушения прав ответчика и не снимает с него обязанности по уплате долга.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что сумма задолженности ФИО1 по договору займа № от 12.03.2018 за период с 12.03.2018 по 22.01.2020 была передана в размере 59 970 руб., в том числе 19 990 руб. - основной долг, 39 980 руб. - проценты.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что денежные средства, полученные по договору займа № от 12.03.2018, заключенному между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1, ответчиком до настоящего времени не возвращены, доказательств, подтверждающих факт возврата суммы займа, суду не представлено.

Согласно исковому заявлению ООО ПКО «РСВ» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № от 12.03.2018, заключенному между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1, за период с 12.03.2018 по 22.01.2020 в размере 59 970 руб., в том числе 19 990 руб. - основной долг, 39 980 руб. - проценты.

Суд принимает расчет задолженности, представленный истцом, поскольку данный расчет произведен в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского займа, при этом суд учитывает, что доказательств, подтверждающих уплату суммы долга либо ее части, суду не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Таким образом, заемщик, отказавшись от возложенных на него договором потребительского займа обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате всех начисленных процентов за весь фактический период пользования займом, нарушил тем самым как требования закона, так и условия договора потребительского займа, заключив его добровольно и без понуждения на то.

Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства и перечисленные нормы закона, суд приходит к выводу, что, поскольку денежные средства, полученные по договору потребительского займа № от 12.03.2018, заключенному между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1, ответчиком до настоящего времени не возвращены, то исковые требования ООО ПКО «РСВ» о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «РСВ» задолженности по договору потребительского займа № от 12.03.2018, заключенному между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1, за период с 12.03.2018 по 22.01.2020 в размере 59 970 руб., в том числе 19 990 руб. - основной долг, 39 980 руб. - проценты, законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 20.12.2022 (на сумму 999,55 руб.), № от 22.07.2025 (на сумму 3 000,45 руб.).

Суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «РСВ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «РСВ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №), в пользу ООО ПКО «РСВ» задолженность по договору потребительского займа № от 12.03.2018, заключенному между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1, за период с 12.03.2018 по 22.01.2020 в размере 59 970 руб., в том числе 19 990 руб. - основной долг, 39 980 руб. - проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., всего взыскать - 63 970 руб.

Разъяснить ответчику, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Заларинский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Заларинский районный суд Иркутской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Воищева

Заочное решение суда в окончательной форме принято 11.11.2025.