Постановление № 5-35/2017 от 6 июля 2017 г. по делу № 5-35/2017

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Советск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Советского городского суда Калининградской области Матвеев А.Г.,

при секретарях Брущинской И.В., Тветинской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ :

29 марта 2017 г., примерно в 21 час, ФИО1 в <адрес> на почве личных неприязненных отношений умышленно нанес два удара кулаком по лицу Потерпевший №1, чем причинил ей телесные повреждения в виде кровоподтеков в области глаз справа и слева, которые не квалифицируются как вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении данного правонарушения не признал, пояснив, что в указанный день, примерно в 19:30, он забрал Потерпевший №1 домой из <адрес>, где она находилась в состоянии опьянения. При этом у нее уже были на лице телесные повреждения. Дома по адресу: <адрес>, между ними произошел словесный конфликт, поскольку Потерпевший №1 украла у него денежные средства, однако никаких ударов он ей не наносил. В ходе конфликта Потерпевший №1 кричала, что ее убивают, но только потому, что он ее не выпускал пьяную из дома <данные изъяты>

Несмотря на непризнание ФИО1 своей вины, суд приходит к выводу, что его вина в совершении указанного выше административного правонарушения доказана и подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1, которая показала, что вечером 29 марта 2017 г. она вместе с ФИО1 вернулась из <адрес>, где она находилась, домой в <адрес>, где у них с ФИО1 произошел конфликт. До этого она в состоянии опьянения не находилась и никаких телесных повреждений у нее не имелось. В ходе конфликта ФИО1 стал ее избивать и нанес два удара кулаком в область правого и левого виска, от чего образовались указанные в заключении эксперта телесные повреждения. Во время избиения она соседям кричала: «Помогите! Убивают! Вызовите полицию!». Приехавшие сотрудники полиции увезли ее обратно в <адрес>. От нанесенных ФИО1 ударов ей стало плохо, ее тошнило;

- показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля соседки ФИО1 - ФИО5, которая показала, что у ФИО1 с Потерпевший №1 часто происходят скандалы. 29 марта 2017 г. в вечернее время у них был очередной конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 сильно кричала: «Помогите, убивают!», просила помочь и вызвать полицию. При этом из их квартиры был слышен характерный шум драки;

- протоколом об административном правонарушении, в котором отражены обстоятельства совершения ФИО1 правонарушения;

- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Советский» от 1 апреля 2017 г. о поступлении из приемного покоя Советской ЦГБ сообщения об обращении за медицинской помощью Потерпевший №1 с телесными повреждениями;

- письменными объяснениями потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля ФИО5, в которых отражены их показания, аналогичные пояснениям, данным в судебном заседании. Потерпевший №1, кроме того, пояснила, что обратилась в больницу не сразу, так как полагала, что боль от нанесенных ударов пройдет;

- письменными показаниями медсестры приемного покоя Советской ЦГБ ФИО6 о том, что при обращении за медицинской помощью Потерпевший №1 сообщила, что телесные повреждения ей нанес сожитель в ходе ссоры в квартире по месту проживания;- выпиской из медицинской карты амбулаторного больного от 01.04.2017, согласно которой при обращении Потерпевший №1 установлен диагноз: ЗЧМТ, СГМ, множественные ушибы мягких тканей головы, двухсторонний периорбитальный кровоподтек;

- заключением эксперта № от 18.04.2017, согласно которого у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде кровоподтеков в области глаз справа и слева, которые могли образоваться 29 марта 2017 г. в результате воздействий каких-либо твердых тупых предметов, и не квалифицируется как вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Названные доказательства суд находит допустимыми, относимыми и приходит к выводу, что их совокупность подтверждает умышленное совершение ФИО1 административного правонарушения, так как он осознавал противоправный характер своих действий, предвидел вредные последствия и желал их наступления.

Факт непризнания ФИО1 своей вины суд расценивает как способ защиты. Тем не менее, его вина полностью доказана и подтверждается указанными выше доказательствами, которые друг другу не противоречат, согласуются между собой и взаимодополняемы.

Оснований сомневаться в показаниях потерпевшей Потерпевший №1 не имеется, поскольку они подтверждены не только заключением судебно-медицинской экспертизы и фактом обращения за медицинской помощью, но и показаниям свидетелей ФИО5 и ФИО6, которые не заинтересованы в исходе рассматриваемого дела и поводов для оговора ФИО1 не имеют.

Доводы защитника о недостаточности доказательств вины ФИО1 суд не может принять во внимание. Как указано выше вина последнего доказана не только последовательными показаниями потерпевшей, но и иными доказательствами, которые полностью подтверждают показания потерпевшей.

Исходя из приведенных обстоятельств дела, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, степень его вины, материальное и семейное положение.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО1, суд относит наличие у него заболевания, а также мнение потерпевшей об отсутствии в настоящее время претензий к ФИО1

С учетом изложенного, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 ч. 1 п. 1, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО10 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Калининградской области.

Получатель: УФК по Калининградской области (МО МВД России «Советский»).

ИНН <***>, КПП 391101001.

БИК: 042748001.

Код бюджетной классификации: 18811690040046000140

Код ОКМТО: 27730000

УИН: 18880439171600003146

Номер счета получателя платежа: 40101810000000010002

Наименование платежа: административный штраф за нанесение побоев.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Советский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.Г. Матвеев