Решение № 2-3150/2025 2-3150/2025~М-1592/2025 М-1592/2025 от 1 сентября 2025 г. по делу № 2-3150/2025

УИД 62RS0001-01-2025-002203-82 № 2-3150/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2025 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Буторина А.Е.,

при секретаре Воротниковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ПАО «Сбербанк» к <данные изъяты> Назару Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к <данные изъяты> Н.Ю. о взыскании задолженности кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что между ПАО Сбербанк и <данные изъяты> Н.Ю. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 200 00 рублей на срок 96 месяцев, под 32,4 % годовых, а у заемщика <данные изъяты> Н.Ю. возникла обязанность по возврату указанной денежной суммы.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Заемщика перед Банком образовалась задолженность в размере 1 412 546 рублей 89 копеек, из которой просроченный основной долг – 1 183 964 рубля 08 копеек, просроченные проценты – 217 091 рубль 96 копеек, неустойка за просроченный основной долг - 1 004 рубля 46 копеек, неустойка за просроченные проценты – 10 486 рублей 39 копеек.

Банк направил Заемщику требование о возврате суммы задолженности и процентов. Данное требование ответчиком не исполнено.

Истец просит взыскать с <данные изъяты> Н.Ю. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 412 546 рублей 89 копеек, а также государственную пошлину в размере 29 125 рублей 47 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства не возражают.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом по адресу зарегистрированного места жительства. Об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства в соответствии с требованиями ст. ст. 233-234 ГПК РФ с согласия представителя истца, изложенного в иске.

Исследовав материалы дела, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (о займе) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В п. 1 ст. 809 ГК РФ закреплено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Пунктами 1, 2 ст. 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Федеральный закон от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» предусматривает, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (пункт 2 статьи 5).

В соответствии с п. 2 ст. 6 указанного Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление займа, а также иных документах, устанавливающих условия займа и тарифы, по смыслу приведенных норм расценивается как проставление собственноручной подписи.

Исходя из положений Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа носит реальный характер и считается заключенным лишь с момента фактической передачи заимодавцем заемщику денег или вещей, определяемых родовыми признаками и служащих объектом договора займа.

Из материалов дела следует, что между ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и <данные изъяты> Н.Ю. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 200 00 рублей на срок 96 месяцев, под 32,4 % годовых, а у заемщика <данные изъяты> Н.Ю. возникла обязанность по возврату указанной денежной суммы ануитетными платежами в размере 26 136 рублей 25 числа каждого месяца.

Из п. 17 условий кредитного договора следует, что кредитные средства должны быть зачислены на открытый в Банке счет №.

Факт зачисления кредитных средств на счет заемщика подтвержден справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита.

Пунктом 12 Кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнений условий договора, размер неустойки (или порядке их определения, штрафа, пени) или порядок их определения, а именно неустойка установлена 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с особыми условиями.

Ответчик подписал договор при помощи аналога собственноручной подписи, в качестве которой выступает простая электронная подпись с использованием СМС-кода. СМС-кодом является уникальная комбинация букв и/или цифр, направляемая на мобильный телефон заемщика для использования в качестве электронной подписи.

Принимая во внимание факт совершения <данные изъяты> Н.Ю. действий, предусмотренных публичной офертой и общими условиями предоставления кредитов, свидетельствующих о полном принятии заемщиком всех без исключения условий оферты и заключения между заемщиком и Банком кредитного договора на условиях публичной оферты, учитывая факт предоставления ответчиком личных данных, а также предоставления денежных средств через использование сети "Интернет", суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму 1 200 000 рублей путем дистанционного заключения договора с использованием простой электронной подписи, являющейся аналогом собственноручной подписи, и порождающей соответствующие правовые последствия.

Факт заключения кредитного договора на вышеуказанных условиях и получения по нему заемных денежных средств в указанном размере ответчиком в процессе рассмотрения дела не оспаривался, несмотря на то, что сторонам судом в определении о подготовке дела к судебному разбирательству предлагалось представить доказательства в обоснование своих требований и возражений и предоставлялся срок для их представления.

Ответчик исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом в согласованные сроки не надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Данные обстоятельства подтверждаются сведениями о движении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком в установленный срок доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Стороной истца представлены относимые и допустимые доказательства предоставления ответчику заемных денежных средств на обозначенных в иске условиях, ответчиком доказательств обратного не представлено.

При изложенных обстоятельствах, учитывая допущенные ответчиком нарушения исполнения обязательств и соблюдение банком досудебного порядка урегулирования спора (требование (претензия) от ДД.ММ.ГГГГ), руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору.

Расчет задолженности судом проверен, суд находит его верным как по праву, так и арифметически. В указанном расчете отражены полученные ответчиком по банковской кредитной карте денежные средства, периоды пользования заемными денежными средствами, просроченные проценты, основной долг, фактически уплаченные в погашение задолженности денежные средства. Контррасчет стороной ответчика не представлен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 1 412 546 рублей 89 копеек, из которой просроченный основной долг – 1 183 964 рубля 08 копеек, просроченные проценты – 217 091 рубль 96 копеек, неустойка за просроченный основной долг - 1 004 рубля 46 копеек, неустойка за просроченные проценты – 10 486 рублей 39 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29 125 рублей 47 копеек, которые истцом подтверждены документально платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>) к <данные изъяты> Назару Юрьевичу (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с <данные изъяты> Назара Юрьевича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1 412 546 (один миллион четыреста двенадцать тысяч пятьсот сорок шесть) рублей 89 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины за судебное разрешение спора в размере 29 125 (двадцать девять тысяч сто двадцать пять) рублей 47 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья