Постановление № 1-110/2020 от 24 февраля 2020 г. по делу № 1-110/2020

Дело № 1-110/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Волгоград 25 февраля 2020 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Павловской В.Н.,

при секретаре Бородай О.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Косолаповой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО14, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 органами следствия обвиняется в покушении на открытое хищение чужого имущества, а именно в том, что он ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 01 час 00 минут, прибыл в магазин «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ООО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», расположенный по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, где, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, убедившись, что рядом нет сотрудников магазина, подошел к торговому стеллажу отдела с алкогольной продукцией и тайно похитил, взяв с полки, виски «Джони уокер ред лейбл 40%» емкостью 0,5 литра, в количестве двух штук, стоимостью 702 рубля 45 копеек за одну бутылку, а всего на сумму 1404 рубля 90 копеек, а также одну бутылку виски «Вильям Лоусонс 40%» емк. 0,7 литра стоимостью 674 рубля 70 копеек, всего имущества, принадлежащего ООО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», на общую сумму 2079 рублей 48 копеек, которое спрятал в находящуюся в его руках куртку. После чего ФИО2, удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления попытался скрыться, однако его преступные действия были обнаружены сотрудником ООО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» Свидетель №2, которая высказала ФИО2 требование о возврате имущества. Однако ФИО2, осознавая, что его преступные действия обнаружены и носят открытый характер, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения вышеуказанного имущества, в тот же день, примерно в 01 час 10 минут, находясь в помещении торгового зала, игнорируя законное требование Свидетель №2 о возврате товара, удерживая при себе похищенное имущество, действуя открыто, с места совершения преступления попытался скрыться, однако довести преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам в связи с тем, что по пути движения к выходу из магазина он был задержан сотрудниками магазина, при этом у него из куртки выпали на пол и разбились две бутылки спиртного, из которых одна бутылка виски «Джони уокер ред лейбл 40%» емкостью 0,5 литра и одна бутылка виски «Вильям Лоусонс 40%» емк. 0,7 литра. Оставшаяся одна бутылка виски «Джони уокер ред лейбл 40%» емкостью 0,5 литра, была принудительно изъята у него сотрудником Свидетель №2

До рассмотрения данного уголовного дела по существу от представителя потерпевшего ООО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» ФИО8 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с тем, что причиненный ущерб возмещен в полном объеме и претензий к ФИО2 не имеется.

Суд, выслушав подсудимого, не возражавшего против прекращения дела по нереабилитирующим основаниям, защитника, поддержавшего ходатайство потерпевшего, мнение государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, в настоящее время в полном объеме возмещен причиненный преступлением материальный ущерб, в связи с чем представитель потерпевшего добровольно просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. Сам подсудимый и защитник не возражали против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории АДРЕС ИЗЪЯТ, где характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, не судим, студент, добровольно загладил вред, причиненный в результате преступления, путем возмещения стоимости похищенного имущества.

В силу требований ст. 25 УПК РФ при решении вопроса о прекращении уголовного дела, суд не связан позицией государственного обвинителя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется, в связи с чем уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО14, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст.25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке отменить.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья В.Н. Павловская