Решение № 12-754/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 12-754/2019

Дело № 12-754/2019

УИД 35RS0010-01-2019-004198-19


Р Е Ш Е Н И Е

город Вологда 28 мая 2019 года

Судья Вологодского городского суда Давыдова О.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде ФИО2 УИН № от 15 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, решение начальника ОГИБДД УМВД России по г. Вологде ФИО3 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 18 марта 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде ФИО2 УИН № от 15 февраля 2019 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением начальника ОГИБДД УМВД России по г. Вологде ФИО3 от 18 марта 2019 года постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде ФИО2 УИН № от 15 февраля 2019 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

ФИО1, не согласившись с указанными постановлением и решением, обратился в Вологодский городской суд с жалобой об их отмене. В обоснование доводов указал, что дорожный знак 3.27, установленный на месте правонарушения- ул. Ленина, д. 13, не виден и не соответствует ГОСТу 52289-2004.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить постановление и решение. По поводу того, что знак установлен незаконно, никуда не обращался, только писал в ГИБДД.

Суд, заслушав заявителя, исследовав материалы административного дела, проанализировав доводы, изложенные в жалобе, приходит к следующему выводу:

Согласно п. 1.3 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения", участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена", запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Зона действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена", распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Знак 8.24 указывает, что в зоне действия дорожного знака 3.27 запрещена осуществляется задержание транспортного средства.

Знак 8.2.3 указывает конец зоны действия запрещающих остановку и стоянку знаков.

Из материалов дела следует, что 15 февраля 2019 года в 14 часов 11 минут у дома № 15 по ул. Ленина г. Вологды ФИО1, управляя транспортным средством «Тойота Камри» государственный регистрационный знак №, нарушил п. 1.3 ПДД, а именно: несоблюдение требований знака 3.27 «Остановка запрещена», 8.24 «Работает эвакуатор», 8.2.3 «Зона действия».

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и вина ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 15.02.2019, протоколом о задержании транспортного средства № от 15.02.2019, объяснениями ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде ФИО2, которые являются достаточными и допустимыми для рассмотрения дела по существу, фотоматериалами.

ФИО1 была представлена для обозрения фотография, которая находится в материалах дела, он подтвердил, что автомобиль «Тойота Камри» государственный регистрационный знак <***>, зафиксированный на данной фотографии принадлежит ему.

Доказательств, опровергающих факт совершения правонарушения, при рассмотрении жалобы на постановление представлено не было.

С учетом требований пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, водитель, как непосредственный участник дорожного движения, на всем пути следования транспортного средства обязан соблюдать Правила дорожного движения РФ, в том числе, руководствоваться требованиями всех знаков дорожного движения. Водитель до остановки транспортного средства обязан убедиться в том, что стоянка (остановка) в данном месте не запрещена.

Таким образом водитель ФИО1 при осуществлении остановки транспортного средства был обязан убедиться в отсутствии к тому препятствий, в том числе соблюдении требований дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

С учетом того, что ФИО1, следуя по ул. Ленина, должен был видеть указанный знак, следует признать, что допущенная им невнимательность и неосмотрительность как водителя не освобождает его от обязанности соблюдения Правил дорожного движения РФ.

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде ФИО2 УИН № от 15 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, решение начальника ОГИБДД УМВД России по г. Вологде ФИО3 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 18 марта 2019 года вынесены законно и обосновано.

Действиям ФИО1 дана правильная квалификация, как образующим событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ – несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией статьи, соответствует характеру совершённого заявителем административного правонарушения и обстоятельствам его совершения, личности виновного, назначено полномочным лицом, в установленный законом срок.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Доводы жалобы заявителя о том, что знак 3.27, установленный на месте правонарушения - ул. Ленина, д. 13, по материалам дела местом совершения правонарушения адрес – ул. Ленина, д. 15, не виден и не соответствует ГОСТу 52289-2004, суд признает необоснованным, так как знак 3.27 «Остановка запрещена» с табличкой 8.24 «Работает эвакуатор» установлены в соответствии с требованиями п. 5.1.8 ГОСТ 52289-2004, согласно которому, расстояние от нижнего края знака (без учета знаков 1.4.1-1.4.6 и табличек) до поверхности дорожного покрытия (высота установки), кроме случаев, специально оговоренных настоящим стандартом, должно быть: от 1,5 до 3,0 м - при установке сбоку от проезжей части вне населенных пунктов (рисунок В.1а), от 2,0 до 4,0 м - в населенных пунктах (рисунок В.1б); от 0,6 до 1,5 м - при установке на приподнятых направляющих островках, приподнятых островках безопасности и на проезжей части (на переносных опорах); от 5,0 до 6,0 м - при размещении над проезжей частью. Знаки, размещенные на пролетных строениях искусственных сооружений, расположенных на высоте менее 5,0 м от поверхности дорожного покрытия, не должны выступать за их нижний край. Высоту установки знаков, расположенных сбоку от проезжей части, определяют от поверхности дорожного покрытия на краю проезжей части. Очередность размещения знаков разных групп на одной опоре (сверху вниз, слева направо), кроме случаев, оговоренных настоящим стандартом, должна быть следующей: знаки приоритета; предупреждающие знаки; предписывающие знаки; знаки особых предписаний; запрещающие знаки; информационные знаки; знаки сервиса. На протяжении одной дороги высота установки знаков должна быть по возможности одинаковой.

Фактически доводы жалобы сводятся к несогласию с установкой указанного знака в месте совершения административного правонарушения. Данные доводы не имеют правового значения, поскольку целесообразность установки знака в предмет доказывания по настоящему делу не входит.

Данный знак является действующим, решений о незаконности его размещения или о незаконности действий или решений соответствующих должностных лиц (органов), осуществляющих установку указанного знака, не принималось.

Кроме того, замер высоты установки знаков, расположенных сбоку от проезжей части, определяют от поверхности дорожного покрытия на краю проезжей части (п. 5.1.8 ГОСТ 52289-2004), замеры высоты установки знаков, представленные на фотографиях ФИО1, выполнены с нарушением указанного пункта ГОСТа 52289-2004.

Заявителем представлено несколько фотографий, на которых зафиксированы различные знаки, определить место их расположения, из представленных фотографий не представляется возможным.

Как следует из представленной фотографии в материалах по делу об административном правонарушении, установленный дорожный знак 3.27 является стационарным и при должной внимательности водителя хорошо просматривается. Кроме того, из фотографии, находящейся в материалах дела об административном правонарушении, автомобиль заявителя был припаркован непосредственно у знака.

Каких-либо иных доводов, содержащих правовые аргументы, ставящие под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления и решения, не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьёй 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Наказание назначено в пределах установленной законом санкции с соблюдением требований статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде ФИО2 УИН № от 15 февраля 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ, решения начальника ОГИБДД УМВД России по г. Вологде ФИО3 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 18 марта 2019 года, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.1- ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде ФИО2 УИН № от 15 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1, решения начальника ОГИБДД УМВД России по г. Вологде ФИО3 по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 18 марта 2019 года, оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок со дня получения копии решения.

Судья О.Н. Давыдова