Решение № 2-500/2024 2-500/2024(2-6508/2023;)~М-5373/2023 2-6508/2023 М-5373/2023 от 18 января 2024 г. по делу № 2-500/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2024 года Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Кулачкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-500/24 по иску ФИО1 к ООО «Прайм-Авто» о взыскании сумм,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав в его обоснование, что между ней и ООО «Прайм-Авто» заключён договор на выполнение работ по ремонту двигателя автомобиля Chevrolet Cruze, г/н № путем оформления заказ-наряда от 26.09.2022 года №ЗН-1515. В день оформления заказ-наряда автомобиль был сдан ею ответчику для проведения ремонтных работ. После проведения работ, ответчик передал автомобиль ей обратно. Согласно заказ-наряду от 26.09.2022 года №ЗН-1515стоимость работ составила № руб.

Свои обязательства по оплате ремонтных работ она выполнила в полном объеме.

Согласно договору установлена гарантия на выполненные работы и установленные запчасти - либо 10 000 км пробега, либо 6 месяцев.

В ходе эксплуатации автомобиля после проведенного ремонта, проявились следующие недостатки: через 2 900 км пробега уровень масла в двигателе упал до отметки минимум, т.е. поломка, выраженная в большом расходе масла не устранена, в связи с чем, 19.06.2023 года автомобиль ею снова помещён в автосервис к ответчику, где после диагностики двигателя выявлены дефекты (задиры в цилиндрах).

Ответчик в рамках гарантийных обязательств принял автомобиль и указал, что исправит все дефекты за свой счёт, т.к. поломка произошла по его вине.

Срок выполнения работ определён в течение недели в устной форме.

За период с 19 июня 2023 года по 27 октября 2023 года работы не были выполнены, автомобиль находился у ответчика.

В течение данного периода времени, ответчик систематически игнорировал и отклонял её телефонные звонки, не отвечал на сообщения, в связи с чем, информация о ремонте и состоянии двигателя полностью отсутствовала.

После её личных визитов к ответчику, последний обещал осуществить гарантийный ремонт автомобиля и возвратить его истцу в течение недели. Всего с момента выявления недостатков ремонта прошло 5 месяцев, однако гарантийный ремонт автомобиля не выполнен.

Ею 08.09.2023 года в адрес ответчика направлена претензия, которую он не принял на почте.

27.10.2023 года она забрала у ответчика свой автомобиль, о чём составлен акт, однако ответчик и его сотрудники его не подписали.

В настоящее время она автомобилем не пользуется, он не на ходу, отсутствует двигатель, поскольку, находится вне автомобиля в разобранном виде. Состояние составных частей и аккумулятора, возвращённых ей, не известно.

Таким образом, ответчик оказал ей услугу ненадлежащего качества, чем нарушил её права, как потребителя. Сумма убытков, связанных с оказанием услуг по некачественному ремонту автомобиля, составила № руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила взыскать с ответчика в свою пользу убытки в указанном размере, неустойку в размере № руб., компенсацию морального вреда в размере № руб., расходы на оплату услуг представителя в размере № руб. и штраф.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, в его адрес направлялась заказная почта, уважительность причины неявки суду не пояснил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, ознакомившись с материалами дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и ООО «Прайм-Авто» заключён договор на выполнение работ по ремонту двигателя автомобиля Chevrolet Cruze, г/н №, путем оформления заказ-наряда от ДД.ММ.ГГГГ №ЗН-1515.

Установлено, что в день оформления заказ-наряда автомобиль был сдан истцом ответчику для проведения ремонтных работ.

Также из материалов дела следует, что после проведения работ, ответчик передал автомобиль ей обратно.

Согласно заказ-наряду от 26.09.2022 года №ЗН-1515 стоимость работ составила № руб.

Материалами дела подтверждается, что свои обязательства по оплате ремонтных работ, истец выполнила своевременно и в полном объёме.

Договором установлена гарантия на выполненные работы и установленные запчасти - либо 10 000 км пробега, либо 6 месяцев.

Судом установлено, что в ходе эксплуатации автомобиля после проведенного ремонта, проявились следующие недостатки: через 2 900 км пробега уровень масла в двигателе упал до отметки минимум, т.е. поломка, выраженная в большом расходе масла не устранена, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истцом снова помещён в автосервис к ответчику, где после диагностики двигателя выявлены дефекты (задиры в цилиндрах).

Судом установлено также, что ответчик в рамках гарантийных обязательств принял автомобиль и указал, что исправит все дефекты за свой счёт, т.к. поломка произошла по его вине, однако за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работы не были выполнены, автомобиль находился у ответчика.

В последующем истец забрала у ответчика свой автомобиль, о чём составлен акт, однако ответчик и его сотрудники его не подписали.Судом установлено также, что в настоящее время истец автомобилем не пользуется, отсутствует двигатель, поскольку, находится вне автомобиля в разобранном виде.

Таким образом, ответчик оказал истцу услугу ненадлежащего качества.

Согласно ст.29 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков оказанной услуги; соответствующего уменьшения цены оказанной услуги; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков оказанной услуги своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки оказанной услуги не устранены исполнителем.

Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги, если им обнаружены существенные недостатки оказанной услуги или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы оказанной услуги.

Сумма убытков, связанных с оказанием услуг по некачественному ремонту автомобиля, составила № руб.

При наличии указанных обстоятельств, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере № руб., основаны на законе, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объёме.

Также подлежат удовлетворению и требования истца в части взыскания компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Оценив степень нарушения обязательств ответчика перед истцом, как потребителем, суд считает заявленные ею требования в указанной части обоснованными, в связи с чем, полагает возможным определить ко взысканию денежную сумму в размере № руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка. Оценив представленные доказательства, учитывая, что ответчиком не исполнено обязательство по договору, соответствующие действия/бездействие не мотивировано, суд приходит к выводу о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательства в размере № руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд полагает, что с учётом сложности дела, длительности его рассмотрения, количества судебных заседаний, с ответчика, в указанной части, в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере № руб.

Учитывая, что до дня принятия решения по делу ответчик имел возможность рассмотреть и удовлетворить требования истца в добровольном порядке, однако этого не сделал, с ответчика подлежит взысканию штраф, предусмотренный ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей». Поскольку штраф является мерой дополнительной ответственности, суд считает возможным его снизить, определив в размере № руб.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, выдан ОУФМС России по Самарской области в Ленинском районе города Самары ДД.ММ.ГГГГ) – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Прайм-Авто» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 631601001) в пользу ФИО1 № руб., неустойку в размере № руб., компенсацию морального вреда в размере № руб., расходы на оплату услуг представителя в размере № руб. и штраф в размере № руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья