Решение № 2-365/2019 2-365/2019~М-333/2019 М-333/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 2-365/2019

Дело №2-365/2019 КОПИЯ


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 сентября 2019 года г. Болотное

Болотнинский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Каминского С.А.,

при секретаре судебного заседания Рудковской Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Болотнинского района Новосибирской области о признании права собственности на самовольную постройку

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском администрации Болотнинского района Новосибирской области о признании права собственности на самовольную постройку, указав в обоснование своих требований в исковом заявлении, что на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке по адресу: <адрес>, им в 2018 году произведена реконструкция жилого дома, принадлежащего ему на праве собственности, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, а именно на месте сеней возведен пристрой к дому, в результате чего увеличилась площадь дома с 37,7 кв.м. до 59,9 кв.м. Разрешения на реконструкцию и ввода объекта в эксплуатацию не имеется. Сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Собственник смежного земельного участка против сохранения реконструируемого жилого дома не возражает. Истец просит признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО4 поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить.

Ответчик администрация Болотнинского района Новосибирской области о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель ответчика в суд не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против заявленных требований не возражал.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее, в ходе проведения подготовки дела к судебному разбирательству, не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст.219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п.п. 1 и 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В этом случае следует установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создается ли угроза жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома, общей площадью 37,7 кв.м. по адресу: <адрес>.

Право собственности ФИО1 на жилой дом зарегистрировано в установленном порядке.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права, ФИО1 является собственником земельного участка категории: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства площадью 454 кв.м. по адресу: <адрес>.

В соответствии с планом объекта жилого дома, возведенного на земельном участке истца, дом имеет общую площадь 59,9 кв.м.

Из уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства № от ДД.ММ.ГГГГ администрации <адрес> следует, что реконструкция объекта индивидуального жилищного строительства жилого дома по адресу: <адрес> не соответствует параметрам разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства.

Судом установлено, что расстояние от жилого дома до границы смежного земельного участка составляет менее 3 метров.

Вместе с тем, из объяснений представителя истца, письменных материалов дела установлено, что расположение жилого дома после реконструкции не изменилось, фактически истцом возведен пристрой на месте сеней, существовавших ранее.

Собственник смежного земельного участка ФИО5 в ходе судебного разбирательства не возражала против сохранения самовольно реконструируемого жилого дома истца.

Из технического заключения ООО «Кеникс Проект» следует, что индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, соответствует действующим строительным, санитарно-гигиеническим и противопожарным требованиям, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для принятия решения по делу.

Суд считает, что доводы истца, в судебном заседании нашли свое подтверждение.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о признании за ним права собственности на объект недвижимости, поскольку установлено, что жилой дом расположен в границах принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка, который относится к землям населенных пунктов, где допускается индивидуальное жилищное строительство. Жилой дом соответствует строительно-техническим, санитарным и противопожарным нормам и правилам, отсутствует угроза жизни и здоровью граждан и не нарушаются права и законные интересы третьих лиц.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

р е ш и л:

Иск ФИО1 к администрации Болотнинского района Новосибирской области о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 59,9 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым 54:03:010619:8, находящемся по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Болотнинский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) С.А. Каминский

Решение в окончательной форме изготовлено 19 сентября 2019 года.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-365/2019 Болотнинского районного суда Новосибирской области, уникальный идентификатор дела 54RS0014-01-2019-000986-44.