Решение № 7-26/2026 от 22 апреля 2026 г. по делу № 7-26/2026

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Демьяновская Н.А. Дело № 7-26/2026


РЕШЕНИЕ

«23» апреля 2026 года город Липецк

Судья Липецкого областного суда Захаров Н.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Советского районного суда г. Липецка от 31 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Советского районного суда г. Липецка от 31 марта 2026 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с принятым постановлением, в части определенного судьей вида административного наказания, ФИО1 обратился в Липецкий областной суд с жалобой, в которой просит изменить судебное постановление, назначить административное наказание в виде административного штрафа минимального размера.

В суд при рассмотрении жалобы потерпевший ФИО2 а также должностное лицо инспектор САР ДТП отдела Госавтоинспекции УМВД России по г. Липецку старший лейтенант полиции ФИО3 не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав объяснение лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1 и его защитника адвоката Корневу К.Ю., поддержавших жалобу, возражения на жалобу потерпевшую ФИО4 и ее представителя ФИО5, возражавших против удовлетворения жалобы, исследовав обстоятельства дела, проверив законность принятого решения в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, является нарушение лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, конкретных требований Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, которое повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Невыполнение указанных требований Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Как следует из протокола по делу об административном правонарушении, 04 апреля 2025 года в 13 часов 30 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем «Шевроле Ника» государственный регистрационный знак <***> в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия, в результате чего не справился с управлением и произвел наезд на пешехода ФИО4, в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО4 причинен вред здоровью средней тяжести.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 10.03.2026, протоколом осмотра с места происшествия № от 04.04.2025, схемой к протоколу осмотра места совершения административного правонарушения, имевшего место 04.04.2025, рапортом от 04.04.2025, объяснениями ФИО1, потерпевшей ФИО4, заключением судебной медицинской экспертизы, иными документами, имеющимися в материалах дела.

Собранные доказательства оценены судьей с соблюдением правил ст.26.11 КоАП РФ, признаны допустимыми, достоверными и достаточными для выводов о наличии события административного правонарушения, его квалификации по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и виновности ФИО1 в совершении этого правонарушения.

Выводы судьи о доказанности вины водителя ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения основаны на материалах дела, нарушение правил дорожного движения ФИО1 находится в причинной связи с причинением вреда здоровью потерпевшей.

Доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного судьей наказания и о том, что суд не учёл смягчающие обстоятельства, связанные с наличием у привлеченного к административной ответственности лица инвалидности 3-й группы, и отсутствия отягчающих по делу обстоятельств являются необоснованными.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Сам по себе характер совершенного правонарушения ( наезд на пешехода в светлое время суток) является грубым административным правонарушением, влекущим применение более строго вида административного наказания.

Кроме того, при рассмотрение настоящей жалобы учитывается и то, что материальный и моральный вред потерпевшей виновным лицом, не заглажен, при характеристике личности при рассмотрении жалобы учитываются и принимаются во внимание факты неоднократного ранее с 2018 года привлечения (без признака повторности) ФИО1 ак административной ответственности, в том числе в 2023 году к административной ответственности ФИО1 к административной ответственности по Главе 12 КлАП РФ, 6.07.2023 года по статье 12.18 КоАП РФ (непредоставление преимущества пешеходу), что в совокупности свидетельствует об обоснованности определенного судьей вида назначенного наказания.

Таким образом, административное наказание назначено с соблюдением ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ и в пределах, установленных ч.2 ст 12.24 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его семейного, должностного и имущественного положения, мнения потерпевшей, обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность.

Совокупность перечисленных выше обстоятельств повлекла обоснованный вывод о невозможности назначения иного вида административного наказания.

Правильность этого вывода не опровергается доводами жалобы, которые, по сути, сводятся к переоценке влияющих на назначение административного наказания обстоятельств.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ни должностным лицом, ни судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Советского районного суда г. Липецка от 31 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Н.И. Захаров