Решение № 2-267/2025 2-267/2025~М-245/2025 М-245/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 2-267/2025

Судья ФИО2 дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 сентября 2025 года <адрес>

Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Ендонова Е.К.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту - ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №. Согласно условиям указанного кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 430 000 руб. под 21,9 % годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства марки «<данные изъяты>», 2016 года выпуска, номер кузова №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составила 323 876,02 руб., из них: просроченная задолженность – 323 876,02 руб., иные комиссии – 2 950 руб., просроченные проценты – 24 048,83 руб., просроченная ссудная задолженность – 284 462,06 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 5 885,12 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 76,48 руб., неустойка на просроченную ссуду – 5340,55 руб., неустойка на просроченные проценты – 1112.98 руб., что подтверждается расчетом задолженности. Согласно заявлению о предоставлении кредита к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора, залогом: транспортным средством. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление Банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Со ссылкой на нормы ст.ст. 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 ГК РФ Банк просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Совкомбанк" сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 323 876,02 руб. и государственную пошлину в размере 30 596,09 руб., а также обратить взыскание в пользу Банка на предмет залога – транспортное средство марки «<данные изъяты>», 2016 года выпуска, номер кузова №, со способом реализации заложенного имущества путем продажи его с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, ранее в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, составу суда доверяет, отводов не имеет.

Ответчик ФИО5, надлежащим образом извещенный о дате и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства и вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п.1 ст.810 и п.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления истца в виде акцептированного заявления оферты ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО5 был заключен договор потребительского кредита № на сумму 430 000 руб. под 21,9 % годовых сроком на 60 месяцев. Обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору займа является договор залога транспортного средства марки «<данные изъяты>», 2016 года выпуска, номер кузова №.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету №.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, согласно которому при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов уплачивается неустойка в виде штрафа, пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства марки «<данные изъяты>», 2016 года выпуска, номер кузова №, идентификационный номер VIN №.

Обязанности ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" по кредитному договору перед заемщиком исполнены в полном объеме.

Между тем, ФИО5 условия договора не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

В силу ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. По смыслу главы 24 Гражданского кодекса РФ в результате уступки права первоначальный кредитор выбывает из обязательства, а новый кредитор заменяет его в том объеме права, который был определен в договоре цессии.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Согласно ч. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО5 обязательств по кредитному договору, истец вправе требовать от ответчика возврата суммы задолженности по кредитному договору вместе с причитающимися процентами, как это предусмотрено условиями договора.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ продолжительность просрочки составляет 168 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 197 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 516 933 руб.

Общая задолженность ответчика перед Банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 323 876,02 руб., из них: просроченные проценты – 24 048,83 руб., просроченная ссудная задолженность – 284 462,06 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 5 885,12 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 76,48 руб., неустойка на просроченную ссуду – 5 340,55 руб., неустойка на просроченные проценты – 1112,98 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств банк направил заемщику требование исполнения в добровольном порядке обязательств по кредитному договору. До настоящего времени требование ответчиком не исполнено.

Определяя сумму, подлежащую взысканию с ответчика, в отсутствие иных доказательств, суд принимает во внимание расчет, представленный в материалы дела истцом, поскольку он соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора, подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 323 876,02 руб.

Разрешая требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства марки «<данные изъяты>», 2016 года выпуска, номер кузова №, идентификационный номер VIN №.

Из карточки учета транспортного средства Управления Госавтоинспекции МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик ФИО5 является собственником спорного автомобиля.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд считает требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и обращает взыскание на вышеуказанное заложенное транспортное средство в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Вместе с тем действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

При таких обстоятельствах требование Банка об установлении начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества удовлетворению не подлежит.

Обсуждая вопрос о взыскании с ответчиков судебных расходов, суд руководствуется положениями ст.98 ГПК РФ.

В соответствии со ст. ст. 333.16, 333.19 НК РФ при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ПАО «Совкомбанк» при подаче искового заявления уплатило государственную пошлину в размере 30596,90 руб.

Принимая во внимание положения ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 30596,90 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты> № выдан <данные изъяты><адрес><данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 323 876 (триста двадцать три тысячи восемьсот семьдесят шесть) рублей 02 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 596 (тридцать тысяч пятьсот девяносто шесть) рублей 09 копеек.

Обратить взыскание на залоговое имущество: транспортное средство – автомобиль (модели) марки «<данные изъяты>», 2016 года выпуска, номер кузова №, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Целинный районный суд Республики Калмыкия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В соответствии со ст. 376 ГПК РФ решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в <адрес> в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья Е.К. Ендонов