Решение № 2-546/2018 2-546/2018 (2-6256/2017;) ~ М-5961/2017 2-6256/2017 М-5961/2017 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-546/2018

Дело № 2-546/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Ставрополь 15 февраля 2018 года

Промышленный районный суд г.Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Донских Н.В.,

при секретаре Сахтиной И.Э.,

с участием:

представителя ответчика ФИО1 действующей в порядке ст. 50 ГПК РФ – адвоката Алешиной Н.А., по ордеру №Н079351 от дата

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л :

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилась в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в котором просит взыскать с ФИО1 - 52 231 рубль 37 копеек в пользу Истца в счет возмещения вреда (реального ущерба), причиненного в результате ДТП. Взыскать с ФИО1 расходы Истца по оплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 1 767 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 10.03.2017г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: TOYOTA HIGHLANDER, регистрационный номер <***> (водитель неизвестный, собственник Tоторкулов ФИО2). БМВ-523, регистрационный номер Р264С015 (водитель ФИО1, собственник ФИО1). Согласно административному материалу ГИБДД Ответчик – ФИО1 нарушил ПДД РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного в СПАО «РЕСО-Гарантия» транспортного средства TOYOTA HIGHLANDER. Поскольку автомобиль TOYOTA HIGHLANDER, регистрационный номер № был застрахован у Истца (полис №) во исполнение условий договора страхования Истец произвёл ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 52 231 рубль 37 копеек, что подтверждается платежным поручением № от дата, Счетом на оплату № от 28.04.2017г., Заказ-нарядом № от 28.04.2017г., Актом приема-передачи № от 28.04.2017г. Риск страхования гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия документами ГИБДД не подтверждается.

Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причины неявки в судебное заседание суду не известны.

На основании ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения явившихся участников процесса суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенный о месте и времени судебного разбирательства по указанному в материалах дела адресу, в суд не явился. Согласно сведений КАБ – не значится зарегистрированным на территории <адрес>. В связи, с чем дело рассмотрено в его отсутствие с участием адвоката в его интересах в соответствии со ст. 50 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 действующая на основании ст. 50 ГПК РФ адвокат Алешина Н.А. исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» не признала, просила суд отказать в их удовлетворении.

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела: 10.03.2017г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: TOYOTA HIGHLANDER, регистрационный номер № (водитель неизвестный собственник (водитель ФИО1, собственник ФИО1). Согласно административному материалу ГИБДД Ответчик – ФИО1 нарушил ПДД РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного в СПАО «РЕСО-Гарантия» транспортного средства TOYOTA HIGHLANDER.

Поскольку автомобиль TOYOTA HIGHLANDER, регистрационный номер № был застрахован у Истца (полис №) во исполнение условий договора страхования Истец произвёл ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 52 231 рубль 37 копеек, что подтверждается платежным поручением № от дата, Счетом на оплату № от 28.04.2017г., Заказ-нарядом №№ от 28.04.2017г., Актом приема-передачи № от 28.04.2017г.

Риск страхования гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия документами ГИБДД не подтверждается.

Разрешая требования СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении вреда в размере 52231,37 рублей, суд считает подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из положений ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и п. 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, поскольку истец выплатил своему страхователю сумму страхового возмещения, к истцу, в силу названных норм права, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки.

Согласно п. 13 Постановлению Пленума ВС РФ от дата № если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно п. 25 Постановлению Пленума ВС РФ от дата № если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает предельную страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с правом требования к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит право требования к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ «Обязательства вследствие причинения вреда).

В силу п.1, п.2 ст.1064, п.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, доказательств опровергающих доводы истца не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец вправе в порядке суброгации потребовать с ответчика возврата сумм, уплаченных за ремонт автомобиля, но с учетом износа транспортного средства на основании п. 2 ст. 965 ГК РФ, поскольку требования истца к ответчику регулируются с соблюдением правил Федерального закона Российской Федерации от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", которые применяются к правоотношениям между потерпевшим и причинителем вреда – ответчиком по делу.

При отсутствии достоверных доказательств, подтверждающих иной размер стоимости восстановительного ремонта застрахованного потерпевшим в ДТП автомобиля, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы возмещения вреда, причиненного в результате ДТП в размере 52231,37 рубль.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 1 767 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» денежную сумму в размере52 231,37 рубль в счет возмещения вреда (причиненного ущерба), причиненного в результате ДТП.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» расходы по уплате госпошлины в размере 1 767 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В.Донских