Решение № 2-14/2017 2-14/2017~М-6/2017 М-6/2017 от 15 февраля 2017 г. по делу № 2-14/2017

Копия


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2017 года город Саратов

Саратовский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Шебанова А.Н.,

при секретаре Долгушовой Н.С.,

с участием представителя истца – командира войсковой части № – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части № к бывшему военнослужащему войсковой части № Пустовому <данные изъяты> о привлечении его к полной материальной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Командир войсковой части № обратился в военный суд с исковым заявлением, в котором указал, что ФИО2 проходил военную службу в войсковой части № (структурное подразделение войсковой части №) и был уволен с военной службы по основанию, предусмотренному пп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», то есть в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.

Вместе с тем, в нарушение требований постановления Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 390 «О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти, в которых Федеральным законом предусмотрена военная служба, в мирное время» ФИО2 полученное в период военной службы вещевое (инвентарное) имущество воинской части не возвратил, его стоимость на общую сумму в размере №. не возместил, в результате чего государству был причинен ущерб.

На основании изложенного командир войсковой части № просит суд взыскать с ФИО2 денежные средства в сумме №. за невозвращенное вещевое (инвентарное) имущество.

Представитель командира войсковой части № – ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, просил рассмотреть гражданское дело без его участия. При этом ответчик представил в суд заявление, в котором указал, что иск признает в полном объеме.

Выслушав сторону, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 5, 9 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих», военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей. В случае, когда причинивший ущерб военнослужащий уволен с военной службы и не был привлечен к материальной ответственности, взыскание с него производится судом по иску, предъявленному командиром воинской части, в размере, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 10 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 390 (далее Правила) вещевое имущество, за исключением расходных материалов, подразделяется на вещевое имущество личного пользования и инвентарное имущество.

В силу п. 25 Правил вещевое имущество, за исключением расходных материалов, передается во владение и безвозмездное пользование военнослужащим с момента его получения. Однако, в случае увольнения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, по основаниям, предусмотренным подпунктами «д» - «з» пункта 1 и подпунктами «в» - «е(2)» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, выданное военнослужащим, подлежит возврату. Возврату подлежит также инвентарное имущество, за исключением отдельных предметов, предусмотренных нормами снабжения.

Инвентарным имуществом являются предметы вещевого имущества, выдаваемые военнослужащим во владение и безвозмездное временное пользование.

Статья 62 приказа Министра обороны Российской Федерации от 14 августа 2013 года № 555 «О вещевом обеспечении в Вооруженных Силах Российской Федерации на мирное время» обязывает военнослужащих при убытии в длительные командировки, переводе из одной воинской части в другую, увольняемых с военной службы сдавать на вещевой склад воинской части (в кладовую подразделения) находящееся у них в пользовании инвентарное имущество, кроме вещевого имущества, которое указано в аттестатах военнослужащих.

Таким образом, обязанность по возврату выданного инвентарного имущества лежит на всех без исключения военнослужащих и увольняемых с военной службы, независимо от основания увольнения.

Как установлено в судебном заседании в соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № от 29 ноября 2016 года № 105 (по личному составу), ФИО2 уволен с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта (пп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Из выписки из приказа командира войсковой части № от 29 ноября 2016 года № 152 (по строевой части) ФИО2 исключен из списков личного состава войсковой части № с 5 декабря того же года.

Между тем, как установлено в судебном заседании, ответчиком в период прохождения военной службы в пользование было получено инвентарное имущество.

Указанные обстоятельства подтверждаются раздаточной (сдаточной) ведомостью материальных ценностей войсковой части № № 1335/1480, из которой видно, что ФИО2 было получено инвентарное имущество.

Из справки расчета начальника вещевой службы войсковой части № № 17 следует, что сумма задолженности ответчика составляет №.

Учитывая требования законодательства, при увольнении с военной службы ФИО2 обязан был вернуть выданное ему имущество, чего им сделано не было.

В результате воинской части был причинен материальный ущерб на сумму стоимости утраченного имущества.

Таким образом, требования командира войсковой части № к ФИО2 о привлечении его к полной материальной ответственности и взыскании стоимости данного имущества являются обоснованными.

Как следует из представленных в суд сведений, войсковая часть № состоит на финансовом обеспечении в ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковое заявление командира войсковой части № к ФИО2 подлежит удовлетворению, в связи с чем считает необходимым взыскать с последнего в пользу указанной воинской части стоимость предметов вещевого имущества в размере №. путем зачисления указанной суммы в ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>».

Согласно пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК Российской Федерации войсковая часть № была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче рассматриваемого искового заявления.

В соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, государственная пошлина по данному делу в размере № подлежит взысканию с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 и 235 ГПК Российской Федерации, военный суд,-

РЕШИЛ:

Исковое заявление командира войсковой части № к бывшему военнослужащему войсковой части № Пустовому <данные изъяты> о привлечении его к полной материальной ответственности – удовлетворить.

Взыскать с Пустового <данные изъяты> в пользу войсковой части № причиненный материальный ущерб в размере № путем зачисления данной суммы в Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>».

Взыскать с Пустового <данные изъяты> в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере №, от уплаты которой истец был освобожден.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приволжский окружной военный суд через Саратовский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме 21 февраля 2017 года.

Председательствующий