Решение № 2-912/2024 2-912/2024~М-480/2024 М-480/2024 от 16 сентября 2024 г. по делу № 2-912/2024

УИД № 36RS0032-01-2024-000830-88

Дело № 2-912/2024

Строка №2.213


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2024 года р.п. Рамонь Воронежская область

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Стрельниковой О.А.,

при секретаре Кащенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «СФО Инвест Кредит Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №V_LN_№... от 18.07.2014 в размере 59295,76 рублей, образовавшейся с 18.07.2014 по 22.01.2024, из которых: основной долг – 49000 рублей, просроченные проценты – 5174,76 рублей, комиссия – 5121,00 рублей, неустойка (штрафы, пени) – 0 рублей; а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1978,87 рублей.

Мотивировав тем, что 18.07.2014 года между АО «Связной БАНК» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № V_LN_4000_66870, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит с лимитом в размере 50000 рублей под 26,90 рублей с уплатой минимального платежа в размере 4000 рублей, а заемщик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Однако ФИО1, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего перед банком образовалась задолженность в размере 59295,76 рублей за период с18.07.2014 по 22.01.2024, из которой: основной долг – 49000 рублей, просроченные проценты – 5174,76 рублей, комиссия – 5121,00 рублей, неустойка (штрафы, пени) – 0 рублей.

11.12.2017 на основании договора уступки прав требования №... АО «Связной Банк» уступило ООО «Т-Капитал» права требования на указанную задолженность ФИО1, в последующем ООО «Т-Капитал» на основании договора уступки прав требования №... от 12.12.2017 уступило ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» указанную задолженность.

До настоящего времени ФИО1 погашение задолженности по договору ответчиком не производится (л.д. 4-5).

Представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Обратился с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО2., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Обратилась с заявлением, в котором просила отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания.

Исследовав письменные документы, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу положений п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 статьи 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из письменных документов, имеющихся в материалах дела, судом установлено, что 18.07.2014 года между Связной Банк (АО) и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № V_LN_№..., в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит с лимитом в размере 50000 рублей под 26,90 рублей с уплатой минимального платежа в размере 4000 рублей.

В соответствии с кредитным договором заемщик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Истец выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив ФИО1 кредит в размере 50000 рублей, путем выдачи кредитной карты с лимитом 50000 рублей, что не оспаривалось ответчиком.

Однако ФИО1 в нарушение условий договора ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по погашению кредита, в связи с чем, по кредитному договору за период с 18.07.2014 по 22.01.2024 образовалась задолженность в размере 59295,76 рублей, из которых: основной долг – 49000 рублей, просроченные проценты – 5174,76 рублей, комиссия – 5121,00 рублей, неустойка (штрафы, пени) – 0 рублей.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Кроме того, судом установлено, что 11.12.2017 года между АО «Связной Банк» уступило ООО «Т-Капитал» был заключен договор уступки прав (требований) №..., в соответствии с которым по акту приема-передачи прав требований от 11.12.2017 г. банк передал ООО «Т-Капитал» право требования по договору от 18.07.2014 года, заключенному с ФИО1 на сумму задолженности указанную в реестре.

В последующем ООО «Т-Капитал» на основании договора уступки прав требования №12/12-2017 от 12.12.2017 уступило ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» указанную задолженность. Ответчик извещался о состоявшейся уступке права требования.

После передачи прав ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» погашение задолженности по договору ответчиком не производилось, что также не оспаривается ответчиком.

В связи с имеющейся задолженностью у ФИО1,. по заявлению ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» 11.04.2019 года мировым судьей судебного участка №1 в Калачеевском судебном районе Воронежской области был вынесен судебным приказ №2-255/2019 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № V_LN_№... 18.07.2014 г. Указанный судебный приказ определением мирового судьи судебного участка №1 в Калачеевском судебном районе Воронежской области от 16.06.2022 года был отменен, на основании ст. 129 ГПК РФ по заявлению должника (л.д. 18).

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 не исполняет взятые по договору обязательства, в результате чего образовалась задолженность в сумме59295,76 рублей, что подтверждается расчетом (л.д.15-17).

Доводы истца о том, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по заключенному кредитному договору № V_LN_4000_66870 от 18.07.2014 года, в ходе разбирательства дела опровергнуты не были. В ходе судебного разбирательства, ответчиком размер имеющейся задолженности не оспаривался, в тоже же время им было заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности к заявленным требованиям.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срока исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срока для исполнения такого требования, исчисление срокаисковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно пунктов 1, 3, 6, 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке правопреемства, в том числе, уступка права требования, не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как следует из материалов дела, и указывается истцом, возврат кредита должен осуществляться путем внесения ежемесячных минимальных платежей.

Последний платеж осуществлен 18.07.2014

Соответственно, общий срок исковой давности, равный трем годам (п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), истек после 18.07.2017 года. ООО «СФО Инвест Кредит Финанс» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа лишь 11.04.2019, то есть по истечении срока исковой давности.

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлялось.

Согласно абз. 1 и 3 п. 12 вышеуказанного постановления бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

По смыслу ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 3 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. На это же указывают и разъяснения, изложенные в п. 15 вышеуказанного постановления.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что на момент обращения истца с иском в суд, с учетом обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, трехгодичный срок исковой давности по требованию о взыскании долга по договору от 18.07.2014 истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В связи с этим оснований для взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 1978,87 рублей также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ V_LN_№... от 18.07.2014 в размере 59295,76 рублей, образовавшейся с 18.07.2014 по 22.01.2024; а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1978,87 рублей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в апелляционном порядке, через суд принявший решение, в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья О.А. Стрельникова

Решение принято судом в окончательной форме 24 сентября 2024 года.