Решение № 2-3954/2017 2-3954/2017~М-3496/2017 М-3496/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-3954/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Кантимира И.Н.

при секретаре Черкашиной И.В.

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика администрации муниципального образования город Краснодар – ФИО2 (доверенность № 5439/01 от 16.05.2017 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ьевны к администрации муниципального образования город Краснодар о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования город Краснодар о признании права собственности на двухэтажный жилой дом литер А, с подвалом Под/А, общей площадью 499,6 кв.м., жилой – 230,4 кв.м., балкон, площадью 7,2 кв.м., а всего площадью 506,8 кв.м., состоящий из литер Под/А (подвал), помещения №№ 1-9, площадью 155,6 кв.м.; литер А (первый этаж) помещения №№ 10-19, площадью 198,3 кв.м.; литер А (второй этаж) помещения №№ 20-27, площадью 152,9 кв.м.; а также признать право собственности на сооружения: литер а – вход в подвал, площадью застройки 4,6 кв.м.; литер а1, состоящий из: терраса, площадью застройки 29,5 кв.м.; крыльцо, площадью застройки 7,0 кв.м.; крыльцо, площадью застройки 4,0 кв.м.; крыльцо, площадью застройки 31,8 кв.м., по адресу: <адрес>

В обоснование требований указала, что она является собственником земельного участка, предоставленного для ИЖС, площадью 1157 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. На принадлежащем ей земельном участке она возвела двухэтажный жилой дом литер А, Под/А, общей площадью 499,6 кв.м., жилой – 230,4 кв.м., балкон, площадью 7,2 кв.м. Все документы, необходимые для получения разрешения на строительство ею были подготовлены, в том числе проектная документация и утвержденный градостроительный план земельного участка, однако согласование проектной документации затянулось и она возвела жилой дом в отсутствие разрешения на строительство. Несмотря на то, что строительство велось без получения разрешительной документации, при производстве строительно-монтажных работ не было допущено нарушений строительных норм и правил, санитарно-эпидемиологических требований, а также требований пожарной безопасности. При этом, также пояснила, что спорный жилой дом построен на расстоянии менее 3-х метров от границы соседнего земельного участка, однако его собственник Б. дал нотариально удостоверенное согласие на строительство, оформление и сдачу в эксплуатацию принадлежащего ей дома. Полагает, что при наличии положительных заключений инспектирующих служб города Краснодара за ней может быть признано право собственности на двухэтажный жилой дом литер А.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования и просила удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании представитель администрации муниципального образования город Краснодар – ФИО3, возражала против удовлетворения искового заявления, поскольку спорный объект недвижимого имущества был возведен без разрешительной документации.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в ходе судебного заседания было установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1157 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов – ИЖС, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №.

Для получения разрешения на строительство жилого дома по заказу истца, согласно договора и задания на проектирование от 02.03.2016 года ООО «Национальное бюро проектирования» была изготовлена проектная документация, в составе которой находится пояснительная записка, схема планировочной организации земельного участка, архитектурные решения, конструктивные решения, проект организации строительства. При изготовлении проектной документации была использована топографическая съёмка земельного участка, градостроительный план земельного участка, справка об инженерно-геологических условиях на объекте, актуальные сведения информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, полученные из департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар.

Градостроительный план земельного участка в установленном законом порядке утвержден приказом № 1534-ГП от 12.07.2016 года департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар.

Согласно сведений информационной системы обеспечения градостроительной деятельности предоставленных МКУ МОГК «Градинорм» - красная линия в районе запрашиваемого земельного участка не утверждена.

Так как согласование проектной документации затянулось, ФИО1 возвела спорный двухэтажный жилой дом без разрешения на строительство.

В соответствии с п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизе № 017 от 21 июня 2017 года, выполненной ООО «Национальное бюро проектирования» завершенный строительством объект: «Двухэтажный жилой дом по <адрес>» не противоречит действующим строительным нормам и правилам. Конструкции элементов фундаментов, стен, колонн и перекрытий здания отвечают требованиям норм проектирования железобетонных и каменных конструкций. Техническое состояние исследуемого жилого дома, определено как исправное (категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности). При возведении здания выдержаны противопожарные разрывы между возведенным объектом и соседней застройкой (расстояние между домами составляет более 6 метров). Строительство здания отвечает требованиям Федерального закона от 30.12.2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Сохранение данного объекта недвижимого имущества не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также не затрагивает права и интересы третьих лиц.

Как следует из экспертного заключения № 629.10 от 15 марта 2017 года завершенный строительством объект (двухэтажный жилой дом) по адресу: <адрес>, соответствует действующим требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно – эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В своем письме от 24 февраля 2017 года ИП ФИО4, действующим на основании квалификационного свидетельства МЧС России, сделан вывод о том, что спорное здание соответствует обязательным требованиям нормативных документов в области пожарной безопасности.

Учитывая то обстоятельство, что Градостроительный кодекс РФ не предусматривает возможности ввода в эксплуатацию построек без соответствующего разрешения на их строительство, у ФИО1 отсутствует в настоящее время возможность ввести в эксплуатацию самовольно возведенный объект.

Вместе с тем, спорное строение расположено на земельном участке, принадлежащем ФИО1 на праве собственности, при строительстве постройки были соблюдены все предусмотренные нормы и правила, они соответствуют строительным нормам и правилам, предъявляемым к такого рода строениям, что следует из заключения произведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы. Земельный участок, на котором возведен спорный объект, предоставлен для строительства индивидуальных жилых домов, а, следовательно, у ФИО1 есть права, позволяющие осуществлять строительство на указанном земельном участке. При этом, строительство спорного жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Данный факт подтверждается нотариально заверенными согласиями Б., собственника земельного участка по адресу: <адрес>, и С., собственника земельного участка по адресу: <адрес>, из которых следует, что они не возражают против строительства, оформления и сдачу в эксплуатацию спорного объекта недвижимости.

Таким образом, несмотря на то, что строительство велось без получения разрешительной документации, судом было установлено, что при производстве строительно-монтажных работ не было допущено нарушений строительных норм и правил, санитарно-эпидемиологических требований, а также требований пожарной безопасности.

При рассмотрении настоящего спора, суд считает возможным применить ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, согласно которой право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает, что ФИО1 лишена возможности ввести спорный объект капитального строительства в эксплуатацию в административном порядке, поэтому полагает возможным признать за истцом право собственности на спорное строение.

На основании ст. 222 Гражданского кодекса РФ, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 ьевны к администрации муниципального образования город Краснодар о признании права собственности на жилой дом – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на двухэтажный жилой дом литер А, с подвалом Под/А, общей площадью 499,6 кв.м., жилой – 230,4 кв.м., балкон, площадью 7,2 кв.м., а всего площадью 506,8 кв.м., состоящий из литер Под/А (подвал), помещения №№ 1-9, площадью 155,6 кв.м.; литер А (первый этаж) помещения №№ 10-19, площадью 198,3 кв.м.; литер А (второй этаж) помещения №№ 20-27, площадью 152,9 кв.м.; а также на сооружения: литер а – вход в подвал, площадью застройки 4,6 кв.м.; литер а1, состоящий из: терраса, площадью застройки 29,5 кв.м.; крыльцо, площадью застройки 7,0 кв.м.; крыльцо, площадью застройки 4,0 кв.м.; крыльцо, площадью застройки 31,8 кв.м., по адресу: <адрес>

Решение является основанием для регистрации в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю права собственности на объект недвижимого имущества на имя ФИО1 ьевны.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара И.Н. Кантимир