Решение № 2-305/2020 2-305/2020~М-286/2020 М-286/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 2-305/2020

УИД: 63RS0010-01-2020-000407-38

Дело № 2-305/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2020 года Исаклинский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи районного суда Семёнова М.П.,

при секретаре судебного заседания Жидовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-305/2020 по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении соглашения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Россельхозбанк» в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО1

В обоснование заявленных требований указывает, что между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ было заключено Соглашение № о предоставлении кредита на сумму 37 931 рубль 39 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 26,90 процентов годовых, на неотложные нужды.

В соответствии с п. 17. Соглашения выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет Заемщика, открытый в Банке (Кредитором).

Открытие кредитного счета подтверждаются: - выпиской по лицевому счету № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - выпиской по лицевому счету № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, условия предоставления кредита были Кредитором (Истцом) соблюдены.

До настоящего времени задолженность по Соглашению в полном объеме не погашена, обязательства по своевременной оплате суммы процентов за пользование кредитом не исполнены.

В соответствии с положениями п. 12 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрена ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Заемщик в нарушение условий заключенного Соглашения не исполнил обязательство по погашению (возврату) кредита в срок (согласно графику), а также не исполнил в полном объеме обязательство по уплате основного долга по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ (дата очередного кредитного платежа по графику) до настоящего момента, что подтверждается расчетом задолженности от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 330 ГК РФ в случае просрочки исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ Банк вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту (основному долгу) за время фактического пользования кредитом, в случае неисполнения Заемщиком обязанности в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты и/или уплачивать начисленные комиссии.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 45 970 рублей 38 копеек, в том числе: - 37 490 рублей 91 копейка просроченный основной долг; - 6 890 рублей 23 копейки просроченные проценты; - 1 129 рублей 50 копеек неустойка за неисполнение обязательств, но возврату основного долга по кредиту; - 459 рублей 74 копейки неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом.

В адрес Заемщика Банком направлялось требование о возврате всей суммы долга по Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № исходящий от ДД.ММ.ГГГГ №. До настоящего момента образовавшаяся задолженность Заемщиком не погашена, ответа со стороны Должника не получено.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 45 970 рублей 38 копеек, в том числе: - 37 490 рублей 91 копейка просроченный основной долг; - 6 890 рублей 23 копейки просроченные проценты; - 1 129 рублей 50 копеек неустойка за неисполнение обязательств, по возврату основного долга по кредиту; - 459 рублей 74 копейки неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» сумму государственной пошлины в размере 1 579 рублей 00 копеек.

Расторгнуть Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № заключенное между АО «Россельхозбанк» и ФИО1

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в лице ФИО2 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № в судебное заседание не явилась. Просила о рассмотрении дела без участия представителя истца. Не возражала в рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о месте, дате и времени судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовыми уведомлениями. Причину уважительности неявки в судебное заседание суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без присутствия лиц участвующих в деле, но не явившихся в судебное заседание.

Суд, приняв во внимание доводы представителя истца, изучив материалы дела, считает, иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица), приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренных договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГУ РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по погашению кредита, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Россельхозбанк» заключено Соглашение №.

Согласно пунктам 1, 2, 4, 6, 12, 17 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № истец АО «Россельхозбанк» выдал ответчику ФИО1 кредит в сумме 37 931 рубль 39 копеек с перечислением на счет открытый кредитором на срок 24 месяца, под 26,90 процентов годовых; периодичность платежа ежемесячно 25 числа; при несвоевременной уплате платежей заемщик обязался выплачивать неустойку в размере 20 процентов от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности.Судом установлено, что заемщик систематически не исполняла свои обязательства, нарушая условие о сроках платежа, что подтверждается историей операций.

В адрес ответчика было направлено ДД.ММ.ГГГГ требование о досрочном возврате займа. До настоящего времени указанные требования не выполнены.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Ответчика перед Истцом составляет 45 970 рублей 38 копеек, в том числе: - 37 490 рублей 91 копейка, просроченный основной долг; - 6 890 рублей 23 копейки, просроченные проценты; - 1 129 рублей 50 копеек, неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту; - 459 рублей 74 копейки, неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом.

Не доверять указанным расчетам у суда оснований не имеется, поскольку они выполнены арифметически верно.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования истца являются законными и обоснованными. Ответчик ФИО1 не участвующая в судебном заседании, не просила суд принять решение по делу с применением норм ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора предусмотрено, что при просрочке исполнения обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов за пользование Кредитом, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Согласно предъявленным требованиям Истец просит взыскать с Ответчика неустойку по Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 589 рублей 24 копейки, за несвоевременное погашение кредита.

Конституционный Суд РФ в Определении от 15 января 2015 года № 7-0 указал, что часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Данной позиции придерживается и Верховный Суд Российской Федерации, который относительно применения статьи 333 ГК Российской Федерации в делах об исполнении кредитных обязательств указал, что оно возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, причем в силу пункта 1 статьи 330 ГК Российской Федерации и части первой статьи 56 ГПК Российской Федерации истец-кредитор, требующий уплаты неустойки, не обязан доказывать причинение ему убытков - бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении (пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17; пункт 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Таким образом, положение части первой статьи 333 ГК Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании, а потому не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» с ФИО1 задолженность по Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № в размере: - 45 970 рублей 38 копеек, из них: - 37 490 рублей 91 копейка, просроченный основной долг; - 6 890 рублей 23 копейки, просроченные проценты; - 1 129 рублей 50 копеек, неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту; - 459 рублей 74 копейки, неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы истца по оплате государственной пошлины по иску материального характера в размере 1 579 рублей 00 копеек подтверждаются платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 320, 321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» ИНН <***> сумму задолженности по Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № в размере: - 45 970 (сорок пять тысяч девятьсот семьдесят) рублей 38 копеек, из них: - 37 490 рублей 91 копейка, просроченный основной долг; - 6 890 рублей 23 копейки, просроченные проценты; - 1 129 рублей 50 копеек, неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту; - 459 рублей 74 копейки, неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом.

Расторгнуть Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № заключенное между АО «Россельхозбанк» и ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» ИНН <***> сумму государственной пошлины материального характера в размере 1 579 (одна тысяча пятьсот семьдесят девять) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу государства в счет оплаты суммы государственной пошлины нематериального характера в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Исаклинский районный суд Самарской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 11 ноября 2020 года.

Судья: