Решение № 2-877/2025 2-877/2025~М-759/2025 М-759/2025 от 21 августа 2025 г. по делу № 2-877/2025

Дело № 2-877/2025

07RS0003-01-2025-0013666-79

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2025г. г. Нарткала

Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи Булавиной О.С.,

при секретаре судебного заседания Ворокове И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО3 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» (далее Общество, Истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 475 000,00 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 375,00 руб.

В обоснование заявленных требований указано на то, что согласно материалам ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, в ходе которого ФИО2 управляя транспортным средством «Toyota Camry» нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Истца на указанную сумму, так как риск гражданской ответственности Ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО2, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

Суд, в соответствии с 167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть делов порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 КонституцииРФ и ст.12ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, и в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

При рассмотрении исковых требованийСПАО «Ингосстрах» суд исходит из следующего.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - при том, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла. Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных Средств».

В силу частей 1 и 2 статьи 1064 настоящего Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании части 1 статьи 1079 указанного Кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу положений ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 6 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ «Об ОСАГО») объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии с п. «д» ст.14Закона «Об ОСАГО», у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведённой страховой выплаты. Согласно п.3 ст.14ФЗ «Об ОСАГО» страховщик вправе требовать отлиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесённых при рассмотрениистраховогослучая.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов уголовного дела №, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:22 час. ФИО4 двигаясь со стороны с.<адрес> в направлении АД «Старый Черек-Черная Речка» управляя транспортным средством «Toyota Camry» (государственный регистрационный номер <***>) нарушив п. 8.1, п.13.9, п.1.3, п.2.4 ПДД РФ допустил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству транспортному средству ВАЗ 21093 под управлением ФИО5, а последний и пассажир скончались в результате полученных телесных повреждений. Постановлением Урванского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ прекращено в связи с примирением с потерпевшим.

Мать погибшего ФИО5 - ФИО6 была признана потерпевшей по уголовному делу.

Материалами дела установлено, что собственником «Toyota Camry» (государственный регистрационный номер <***>), которой управлял ФИО2 на момент ДТП являлся ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Toyota Camry» (государственный регистрационный номер <***>) был застрахован в СПАО «Ингосстрах" по договору страхования транспортных средств (полису) ХХХ №.

Автогражданская ответственность виновника ДТП – ФИО2 не была застрахована.

Потерпевшая ФИО6 обратилась к страховщику с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о наступлении страхового случая по страховому полису.

Заявленное событие было признано страховым, в связи с чем потерпевшему выплачено компенсационное возмещение в размере 475000,00 руб. по решению № от 07.02.2022г., что подтверждается платежным поручением № от 08.02.2022г.

Ответчиком, в нарушение требований ст. ст. 12, 56 ГПК РФ в ходе рассмотрения дела не представлено суду доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для возложения на него обязанности по возмещению в порядке регресса причиненного вреда, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований СПАО «Ингосстрах».

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 14 375,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах" расходы по оплате государственной пошлины в заявленном истцом размере.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании в порядке регресса компенсационноый выплаты, - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» ущерб в порядке регресса в размере 475 000,00 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 375,00 руб.

Ответчик вправе подать в Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С. Булавина

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.