Решение № 2-551/2020 2-551/2020~М-472/2020 М-472/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 2-551/2020

Дело № 2-551/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2020 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Юдаковой Ю.Ю., при секретаре Гайнулиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Аква Трейд» к ФИО1 ФИО4 о взыскании денежных средств и неустойки за постановленную продукцию по договору поставки,

Установил:

ООО «Аква Трейд» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 61550 руб. за поставленную продукцию по договору поставки, о взыскании неустойки за просрочку оплаты товара, судебных расходов в виде расходов на оплату услуг представителя в сумме 12000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6422,54 руб.

В обоснование исковых требований обществом указано, что ДАТА между ООО «Аква Трейд» и ИП ФИО1 был заключен договор поставки, в соответствии с которым продавец в лице ООО «Аква Трейд» обязуется поставлять, а покупатель ИП ФИО1 обязуется принять и оплатить товар.

За период времени с момента заключения договора и по настоящее время ООО «Аква Трейд» поставило ИП ФИО1 продукции на общую сумму 428010 руб., из которой ответчиком было оплачено 366460 руб. Не оплаченной осталась продукция на сумму 61550 руб. Акт сверки и претензия, направленные истцом в адрес ответчика, ИП ФИО1 не получены, возвращены в адрес общества за истечением срока хранения.

Ответчиком не произведена оплата товара, поставленного по № от ДАТА в сумме 19230 руб.; по № от ДАТА в сумме 16710 руб.; по № от ДАТА в сумме 13890 руб.; по № от ДАТА в сумме 11720 руб. (всего товара на сумму 19950 руб., из которой было оплачено ДАТА по ПКО № в размере 8230 руб.).

ДАТА ИП ФИО1 прекратила деятельность как индивидуальный предприниматель.

В соответствии с п. 4.3 договора поставки, в случае неоплаты товара в день его получения, Покупатель оплачивает Продавцу неустойку в размере 0,5% стоимости товара за каждый день просрочки оплаты.

Для защиты своих прав истец был вынужден обратиться в суд с исковым заявлением. Поскольку в организации отсутствует должность штатного юриста, Общество было вынуждено воспользоваться юридической помощью, стоимость которой составила 12000 руб.

Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 61550 руб. за поставленную продукцию по договору поставки, неустойку за просрочку оплаты товара по № от ДАТА в сумме 78554,55 руб. за период с ДАТА по ДАТА; по № от ДАТА в сумме 70349,10 руб. за период с ДАТА по ДАТА; по № от ДАТА в сумме 58754,70 руб. за период с ДАТА по ДАТА; по № от ДАТА в сумме 53045,75 руб. за период с ДАТА по ДАТА, а также судебные расходы в виде расходов на оплату услуг представителя в сумме 12000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6422,54 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом неоднократно, судебные извещения возвращены в адрес суда с пометкой почтового органа «за истечением срока хранения».

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, не получив адресованное судебное извещение по почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами, отказавшись от участия в судебном заседании и должен сам нести неблагоприятные последствия собственного бездействия.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

ООО «Аква Трейд» зарегистрировано в качестве юридического лица ДАТА и осуществляет основную деятельность в виде торговли оптовой неспециализированной (46.90), в том числе с дополнительными видами деятельности по производству безалкогольных напитков, пива, производству изделий из пластмассы, розничной торговли в неспециализированных магазинах, складированию и хранению, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДАТА (л.д. №).

ФИО1 с ДАТА была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя по основной деятельности, связанной с торговлей розничной пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах (47.11), что подтверждается выпиской из ЕГРИП от ДАТА (л.д. №).

ДАТА между ООО «Аква Трейд» и ИП ФИО1 был заключен договор поставки № (л.д. 8-9), в соответствии с которым ООО «Аква Трейд» приняло на себя обязательства поставлять, а ИП ФИО1 принимать и оплачивать товар в виде ПЭТФ Бутылок и пива в ассортименте.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с разделом 2 Договора поставки, оплата за товар производится на основании товарных накладных наличным расчетом в кассу продавца или в безналичном порядке (п. 2.2 Договора). Датой оплаты считается дата поступления наличных денежных средств в кассу продавца или поступления денежных средств на счет продавца при безналичном расчете (п. 2.3 Договора).

Как следует из п. 4.2 Договора поставки, покупатель обязуется оплатить полученный товар на условиях п. 2.2 договора не позднее дня его получения.

В случае неоплаты товара в день его получения покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 0,5% стоимости поставленного товара за каждый день просрочки в оплате (п. 4.3 Договора).

Как следует из представленных истцом товарно-транспортных накладных (далее ТТН), с момента заключения договора по ДАТА ООО «Аква Трейд» поставило ИП ФИО1 продукции на общую сумму 428010 руб. (л.д. 10-33).

Вместе с тем, из акта сверки взаимных расчетов за период с ДАТА по ДАТА (л.д. №) следует, что ИП ФИО1 была оплачена продукция на общую сумму 366460 руб., т.е. у ответчика перед истцом имеется задолженность по оплате товара.

Так, ответчиком не был оплачен товар по № от ДАТА в сумме 19230 руб.; по № от ДАТА в сумме 16710 руб.; по № от ДАТА в сумме 13890 руб.. По № от ДАТА в сумме 19950 руб. ответчиком произведена частичная оплата ДАТА в размере 8230 руб., задолженность составляет 11720 руб.

Выпиской из ЕГРИП от ДАТА подтверждается прекращение ИП ФИО1 деятельности в качестве индивидуального предпринимателя с ДАТА.

В силу положений ст. 23 и 24 Гражданского кодекса РФ утрата гражданином государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя лишает его права осуществлять предпринимательскую деятельность, но не освобождает от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст.ст.309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ). Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (ч. 2 ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО1, являющейся покупателем по договору поставки № от ДАТА, обязательства по оплате поставленного продавцом ООО «Аква Трейд» товара по № от ДАТА; по № от ДАТА; по № от ДАТА; по № от ДАТА было исполнено не в полном объеме. Задолженность ответчика перед истцом составила 61550 руб.

ДАТА истцом в адрес ответчика была направлена претензия с актом сверки взаимных расчетов, в соответствии с которой ООО «Аква Трейд» требовало в срок до ДАТА оплатить имеющуюся задолженность и неустойку за несвоевременную оплату товара по договору поставки.

Претензия ответчиком не была получена, возвращена в адрес отправителя за истечением срока хранения.

Как следует из раздела 7 Договора поставки, договор между сторонами был заключен на срок 1 год с дальнейшей автоматической пролонгацией, если за 30 дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о своем намерении не продлевать действие договора или заключить новый договор на иных условиях.

Сведения о расторжении договора поставки или заключения нового договора на иных условиях в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания с ответчика задолженности за отгруженный товар по договору поставки.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки за нарушение срока исполнения обязательства по оплате поставленного товара, суд полагает необходимым руководствоваться следующим.

Из п. 4.3 Договора поставки усматривается, что в случае неоплаты товара в день его получения покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 0,5% стоимости поставленного товара за каждый день просрочки в оплате.

В соответствии с представленным истцом расчетом, неустойка по договору поставки составляет:

- по № от ДАТА в сумме 78554,55 руб. за период с ДАТА по ДАТА;

- по № от ДАТА в сумме 70349,10 руб. за период с ДАТА по ДАТА;

- по № от ДАТА в сумме 58754,70 руб. за период с ДАТА по ДАТА;

- по № от ДАТА в сумме 53045,75 руб. за период с ДАТА по ДАТА.

Проверив расчет договорной неустойки суд признает его правильным.

Однако в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Так, судом установлено, что с ДАТА ФИО1 прекратила осуществление деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. Исковые требования ООО «Аква Трейд» к ФИО1 предъявлены как к физическому лицу, не исполнившему обязательства в период осуществления предпринимательской деятельности.

Кроме того, с учетом наступления срока исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом: по № ДАТА; по № ДАТА; по № ДАТА; по № ДАТА, а также срока, когда истец узнал и должен был узнать о нарушении своего права (не позднее наступления срока исполнения ответчиком обязательств по оплате), даты направления ответчику претензии ДАТА, даты предъявления искового заявления в суд ДАТА, суд полагает заявленную к взысканию неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и усматривает в спорном правоотношении злоупотребление истцом своим правом.

Суд полагает, что в данном случае имеет место несоразмерность и необоснованность выгоды взыскивающего неустойку кредитора, которая выражается в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Так, спорные правоотношения связаны с несвоевременной уплатой ответчиком денежных средств за поставленный товар, т.е. с неисполнением денежного обязательства.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Рассчитав размер процентов на сумму долга по правилам ст. 395 ГК РФ, суд установил, что размер неустойки, заявленный истцом к взысканию, более чем в 10 раз превышает размер процентов, рассчитанных по правилам ст. 395 ГК РФ:

- по № от ДАТА в сумме 3171,29 руб.;

- по № от ДАТА в сумме 3163,91 руб.;

- по № от ДАТА в сумме 2383,21 руб.;

- по № от ДАТА в сумме 2171,70 руб.

В силу изложенного, суд полагает необходимым заявленный истцом к взысканию размер неустойки по договору поставки снизить по правилам ст. 333 ГК РФ в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства по каждому просроченному платежу, определить к взысканию неустойку в размере:

- по № от ДАТА в сумме 10000 руб.;

- по № от ДАТА в сумме 10 000 руб.;

- по № от ДАТА в сумме 10 000 руб.;

- по № от ДАТА в сумме 10000 руб.

Общая сумма взыскиваемой неустойки составит 40000 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей, понесенные сторонами, отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Для восстановления нарушенного права ДАТА между ООО «Аква Трейд» и ФИО3 был заключен договор оказания юридических услуг (л.д. 38), в соответствии с которым исполнитель ФИО3 принял на себя обязательство по оказанию заказчику ООО «Аква Трейд» консультационных, юридических и представительских услуг юридического характера для защиты интересов в суде общей юрисдикции по исковому заявлению к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору поставки и неустойки. Стоимость услуг представителя по настоящему договору составила 12000 руб. Указанная сумма истцом оплачена в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДАТА (л.д. №).

Нормой ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Указанная норма закона предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела.

Сумма вознаграждения, в частности, зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя, обусловлена достижением юридически значимого для доверителя результата, должна соотноситься со средним уровнем оплаты аналогичных услуг.

Неразумными при этом могут быть сочтены расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права, либо несложностью дела.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определениях от 21.12.2004 N 454-О, от 17.07.2007 N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно.

По смыслу названной нормы разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Аналогичные разъяснения приведены в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Судом установлено, что представитель истца ФИО3 занимался составлением процессуальных документов по делу.

С учетом установленных по делу обстоятельств, а также приведенных норм права, удовлетворения заявленных истцом требований в части, принципа разумности и справедливости, при наличии сведений о проделанной представителем работе, принимая во внимание категорию сложности рассматриваемого дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя пропорционально удовлетворенным требованиям, т.е. в сумме 10000 руб.

Кроме изложенного, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме 6423 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДАТА (л.д. №).

С ответчика также подлежит взысканию в пользу истца уплаченная истцом государственная пошлина за подачу искового заявления в полном объеме, согласно требований ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Аква Трейд» к ФИО1 ФИО5 о взыскании денежных средств и неустойки за постановленную продукцию по договору поставки, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу ООО «Аква Трейд» (<данные изъяты>) задолженность по договору поставки в размере 61550 руб. 00 коп., неустойку в размере 40000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6422,54 руб.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г.Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Ю.Ю. Юдакова