Постановление № 1-77/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 1-77/2021

дело № 1-77/2021

УИД: 66RS0005-01-2021-000014-65


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 10 марта 2021 года

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Лопатиной С.В.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Октябрьского района г.Екатеринбурга Кашо А.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Истомина А.А.

при секретаре Рамазоновой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, не женатого, детей не имеющего, с неполным средним образованием (7 классов), работающего в неофициальном порядке, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, в Октябрьском районе г.Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

17.01.2019 около 17.00 час. ФИО1, находясь около <адрес>, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая, что его действия являются очевидными для Потерпевший №1, открыто похитил у последнего денежные средства в сумме 6 600 руб., пересчитав которые, 1100 руб. вернул потерпевшему, с оставшейся суммой в размере 5500 руб. скрылся и распорядился по своему усмотрению.

В период предварительного расследования причиненный потерпевшему вред был полностью заглажен, в связи с чем, законный ФИО8 обратилась к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 ввиду примирения с ним, указав, что причиненный вред возмещен в полном объеме.

Добровольность такого волеизъявления подтвердилась, установлено, что стороны примирились, причиненный вред заглажен.

Подсудимый ФИО1, после разъяснения судом правовых последствий удовлетворения заявленного ходатайства и предусмотренных законом оснований возражать против его удовлетворения в силу несогласия с предъявленным обвинением и правом настаивать на оправдании, просил суд прекратить уголовное дело по заявленному основанию, за примирением с потерпевшим, которому он принес извинения и возместил ущерб полностью.

Адвокат Истомин А.А. просил ходатайство потерпевшего удовлетворить, уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить.

Государственный обвинитель Кашо А.А. не возражала против прекращения уголовного дела по заявленному основанию, поскольку необходимые для этого условия соблюдены.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, необходимые для разрешения вопроса о возможности прекращения уголовного дела за примирением сторон, суд приходит к убеждению, что уголовное дело подлежит прекращению по заявленному основанию.

Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, допускается прекращение уголовного дела и уголовного преследования, когда потерпевший примирился с обвиняемым, впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести, а вред, причиненный преступлением, потерпевшему заглажен.

Суд убедился, что о прекращении уголовного дела добровольно просит потерпевший, указавший на заглаживание причиненного вреда путем принесения извинений и возмещением материального ущерба.

Принимая решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, суд учитывает, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, в связи с чем, приходит к убеждению об удовлетворении ходатайства и прекращении уголовного дела.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что в соответствии с ч. 1 ст. 132 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки взыскиваются только с осужденных, ФИО1, которому оказывалась юридическая помощь защитником по назначению суда, таковым не является, судом принято решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, в связи с чем, процессуальные издержки взысканию с него не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство по делу: 2 денежные купюры достоинством 1000 руб., переданные на хранение потерпевшему, оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в срок десять суток со дня вынесения, путем подачи апелляционных жалоб или представления прокурором через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Постановление изготовлено в печатном виде в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Судья Лопатина С.В.